hvis du kan lide at se spiludstillinger og nyde al den spænding, der følger med at se deltagere vinde præmier, kan du tilføje et andet element til din billedglæde ved at overveje, hvordan deltagerne håndterer IRS-formularen 1099, de modtager for værdien af de varer, de vandt. Du har måske ikke tænkt meget over det, men deltagerne skal betale føderal og gældende statsskat på kontanter og værdien af de varer, de vinder på spiludstillinger.
de heldige er dem, der simpelthen vinder kontanter. De vil have penge til at betale skat— medmindre de selvfølgelig overser skatteproblemet og bruger alle gevinster og ender med en skattepligt, de ikke kan betale. Al den vindende spænding bliver til et stressende økonomisk problem, og de ender sandsynligvis med at ønske, at de ikke havde vundet.
vinderne af ikke-kontante præmier har mere komplekse problemer. De er forpligtet til at betale skat af dagsværdien af præmien. Problemet her er, at spiludstillinger generelt rapporterer præmier til fuld detailværdi og ikke den pris, varerne ville hente på det åbne marked. Tag for eksempel en deltager, der vinder en tur. Typisk, hotelpakker værdsættes af spiludstillingerne til deres øverste detailværdi, ikke de nedsatte priser, der kan fås online eller gennem et rejsebureau. Således kan de, der accepterer turen, muligvis ikke have råd til skatten på turen, og efter en uge i paradis befinder de sig i skatte skærsilden.
spørgsmålet bliver en reel økonomisk træk for skatteyderne, der ikke er i stand til at betale skattepligten, fordi de ender med manglende betaling (og måske underbetaling af estimeret skat) sanktioner og renter, som IRS fortsætter med at tackle, indtil forpligtelsen endelig er betalt fuldt ud.
skatteproblemerne kan undgås ved at nægte den ikke-kontante præmie, især hvis præmien er noget, der ikke nytter vinderen. En anden mulighed for let at sælge varer er at acceptere prisen og derefter sælge den (ikke til en slægtning eller ven). Kløften mellem detailhandel og reel værdi kan være særlig skadelig for vindere, der accepterer en præmie med det formål at videresælge den: de betaler skat på en værdi, de ikke har noget håb om at inddrive, som spiser i overskuddet.
husk tilbage i 2004, da Oprah Vinfrey gav væk til alle i publikum en Pontiac? Mærkatprisen på disse biler var $28.500, og dette beløb måtte kræves som indkomst af publikum. Hvis den person, der modtog en bil, var i skattekonsollen på 25%, så de på en skatteregning på $7.125. Så den gratis bil var ikke gratis og kunne have endt som en skat hovedpine for nogle.
en berømt deltager på” Survivor ” rapporterede ikke sine gevinster på $1 million og hævdede, at CBS havde fortalt ham, at netværket var ansvarlig for skatterne. Det viser sig, at den kontrakt, han underskrev med CBS, specifikt sagde, at han var ansvarlig for skatterne, og som et resultat endte Richard Hatch i føderal domstol, hvor han blev dømt for skatteunddragelse og idømt en 51-måneders fængselsperiode.
når du ser ” ekstrem Makeover: Home Edition, ” du har sikkert aldrig tænkt på de skattemæssige konsekvenser for modtagerne af hjemmet makeover. Makeover er klassificeret som gevinster og underlagt indkomstskat, ligesom turen husejere tog, mens makeover var i gang. Så er der spørgsmålet om ejendomsskat; i de fleste jurisdiktioner er ejendomsskatten baseret på værdien af hjemmet. Når forbedringerne er foretaget, vil boligejerens ejendomsskatter stige betydeligt.
som du kan se, er der en ned side til at være et spil Vis vinder! Hvis du har flere spørgsmål relateret til præmiegevinster, bedes du ringe til dette kontor.