billede kun til repræsentativt formål
4.November 1948 var en kritisk dato i Indiens forfatningsproces: B. R. Ambedkar, formand for redaktionsudvalget, introducerede formelt udkastet til forfatning i den konstituerende forsamling. Dette’ formidable ‘ (som Ambedkar henviste til det) dokument, der indeholdt 315 artikler og 8 tidsplaner, var kulminationen på forsamlingens arbejde, især dets udvalg, der begyndte den 9.December 1946. Fra dette tidspunkt var alle Forsamlingens debatter – 114 ud af 165 møder – centreret omkring dette udkast. Disse debatter markerer den mest intense fase af indisk forfatning.
mens han introducerede udkastet, holdt Ambedkar en lang og omfattende tale, der ville blive berømt i det postuafhængige Indien. Han gav Forsamlingen et overblik over Indiens forfatningsmæssige arkitektur, dens vigtige træk og principper, der informerede om forskellige bestemmelser. Det var i denne tale, at Ambedkar for første gang brugte udtrykket ‘forfatningsmæssig moral’ – som i de senere år er blevet bredt påberåbt af akademikere, aktivister, journalister og det juridiske samfund.
i de dage, der fulgte efter indførelsen af udkastet, udtrykte forsamlingsmedlemmer deres foreløbige indtryk af dokumentet og engagerede sig i Ambedkars tale. Mens nogle var stort set tilfredse, var andre ikke.
et aspekt af udkastet og Ambedkars tale udløste betydelig kontrovers og konflikt: landsbyernes rolle i Indiens administrative og politiske opsætning. Nogle medlemmer var utilfredse med, at udkastet ikke lægger vægt på eller inkorporerer bestemmelser baseret på landsby panchayats – eller landsbyer generelt. I sin tale reagerede Ambedkar på denne kritik ved at lancere et sårende angreb:
‘..Hvad er landsbyen, men en vask af lokalisme, en hule af uvidenhed, snæversynethed og kommunalisme? Jeg er glad for, at udkastet til forfatning har kasseret landsbyen og vedtaget individet som sin enhed…’
i de følgende dage skiftede en gruppe forsamlingsmedlemmer til at irettesætte Ambedkar. Shibban Lal Sachsena trak fra sin erfaring med at arbejde i landsbyer for at argumentere for, at Ambedkars indtryk var forkerte. Desuden påberåbte han sig de sovjetiske landsbyrepublikker, som han mente var modeller for god selvstyre. Andre som H. V. Kamath foreslog, at Ambedkars ideer om landsbyer var et symptom på, at Ambedkar ikke havde været en del af frihedsbevægelsen – en bevægelse, der placerede landsbyen i kernen i dens kamp.