Under CST Act 1956 er der mange former og erklæringer, der hjælper med at spare CST på interstate transaktioner. C form er en vigtig og fremmest udbredt blandt forhandlere registreret under CST Act 1956 engageret i interstate salg eller køb.
selvom cst Act 1956 er på randen af sin ende med fremkomsten af GST banker på dørene og venter på at ændre hele billedet af indirekte beskatning iIndien. Men jeg føler mig stadig tilbøjelig til at diskutere nogle spørgsmål vedrørende C-formularer i henhold til CST-Loven, da mange forhandlere på grund af afhængigheden af vurderinger under moms og CST-handlinger har haft problemer med at få og producere C-formularerne til færdiggørelse af deres vurderinger. Nogle vigtige spørgsmål vedrørende C-formularerne diskuteres som nedenfor til fordel for forhandlere all aroundIndia:
Hvad er C-form: I henhold til afsnit 8(1) (b) i CST Act 1956 omsætningsafgift på mellemstatligt salg er 2% eller statssats, alt efter hvad der er lavere, hvis salget er til en registreret forhandler, og varer er dækket af købsforhandlerens registreringsbevis. Ellers er den gældende afgift den statssats, der gælder for de solgte varer.
hvis den sælgende forhandler betaler CST @ 2% dvs. @ koncessionssats, skal han fremlægge bevis for sine momsvurderingsmyndigheder for, at den indkøbende forhandler er berettiget til at få disse varer til koncessionssats. Ellers vil den sælgende forhandler blive bedt om at betale balance skat plus straf som relevant. Derfor bestemmer afsnit 8, stk.4, litra A), at koncessionssatsen kun finder anvendelse, hvis den indkøbende forhandler indgiver en erklæring i foreskrevet form C.
Hvor fra for at få C-formularerne: blank C-formularerne udstedes af momsmyndighederne til den indkøbende forhandler, der har foretaget mellemstatlige køb på koncessionssats for CST. En forhandler har ret til at få blank C-formularer fra momsmyndighederne. Hvis registreringen er forkert, kan myndighederne ændre eller annullere det samme. Så længe hans registrering er i kraft, skal der dog udstedes blanke C – formularer til ham-Colourgraphs v. STO – (1993) 88 STC 347 (Ker HC).
Tilsvarende blev det afholdt i kvalitetsvirksomheder mod ADCTO(2002) 127 STC 504 (Mad HC), at udstedelse af blank C-formularer ikke kan nægtes med den begrundelse, at transaktion af forhandler kun er skattepligtig som lokale køb. Når en forhandler betaler de nødvendige gebyrer for C-formularer, skal de tomme C-formularer udstedes. Hvis han misbruger C-formularer, han er ansvarlig for sanktioner, der er overvejet i loven.
CST-reglerne kan dog give mulighed for ikke at udstede tomme C-formularer til en misligholdende forhandler, i hvilket tilfælde der ikke kan udstedes tomme formularer. Lignende regel blev opretholdt som gyldig i S. N. E (Indien) P Ltd v. CST (2003) 131 STC 417 (del HC DB).
antal transaktioner pr.C-formularer: en erklæring i C-form kan dække alle transaktioner i et kvartal, uanset det samlede beløb/værdien af transaktioner i kvartalet. (Kvartal betyder
periode på tre måneder). Hvis en transaktion dækker mere end et kvartal, skal der udstedes separat C-formular for hvert kvartal.
Original, duplikat og modstykke kopi af C-formularer: C-formularen er foreskrevet i tre dele Original, duplikat og modstykke. Alle tre dele er identiske i indholdet.
afsnit 8, stk.4, I og artikel 12, stk. 1, angiver ikke, hvilken del af C-formularen der skal fremlægges for vurderingsmyndigheden.
derfor i manganmalm (Indien)Ltd. v. CST MP (1991) TC (MP HC DB), er det blevet fastslået, at arkivering af kopi mærket duplikat er tilstrækkelig overholdelse af loven, og koncessionel momssats vil være tilgængelig, selvom kopi mærket Original ikke produceres.
men hvis cst-regler som ammended af stater kræver indsendelse af original kopi, skal kun den kopi indsendes.
derfor er man nødt til at kontrollere de relevante CST-statsregler, hvis nogen, ammended med denne virkning, før man leverer duplikatkopien af C-formularen.
hvis køberen sender begge kopier af C-formular markeret som Orginal og duplikat til sælger, og hvis begge går tabt, skal følgende procedure følges:
hvis behørigt udfyldt C-formular går tabt, når den var i Forvaring hos den indkøbende forhandler, eller når formularen var i transit til den sælgende forhandler, skal den indkøbende forhandler fremlægge Erstatningsobligation til de momsafgiftsmyndigheder, fra hvem blank C-formularen blev opnået. Hvis den behørigt udfyldte C-formular går tabt af sælgeren, skal han indsende erstatningsobligation til omsætningsafgiftsmyndighederne i sin stat. Den foreskrevne form for skadesløsholdelse er i Form G.
hvis C-formularen går tabt (både originale og dublerede kopier), kan købsforhandleren udstede duplikaterklæring i C-form med klar erklæring med rødt blæk om, at dette er en duplikaterklæring, der indsendes. Nærmere oplysninger om tidligere tabt certifikat nummer og sælger forhandler skal gives.
det skal bemærkes, at der ikke er nogen bestemmelse om at indsende certificeret kopi af tidligere certifikat, og kopi af kopi er ikke acceptabelt – JJ V. state of maharashtra- (1995) 11 MTJ 491 (Mah Trib).
sælger forhandler er ikke ansvarlig for falsk erklæring fra køber: Købsforhandleren kan udstede C-formular til køb af kun de varer, der er nævnt i hans registreringsattest, for andre varer kan der ikke udstedes C-formular af køberen, hvis køberen udsteder C-formular for varer, der ikke er nævnt i hans R. C. Så vil det være misbrug af C-formular, og straffen kan pålægges køber.
men den sælgende forhandler har kun pligt til at sikre sig, at den købende forhandler er en registreret forhandler for dette kan han stole på repræsentationen foretaget af køberen i C-form. Hvis køberen fejlagtigt anvender varerne, kan straffen pålægges køberen, men den sælgende forhandler, der har påberåbt sig c-formular udstedt til ham, kan ikke holdes ansvarlig.
sælger forhandler er ikke forpligtet til at holde en forespørgsel med hensyn til formål, hvortil materialerne er købt af køber forhandler. Når han fremlægger nødvendige erklæringsformularer fra indkøbsforhandleren, kræves der ikke mere.- K G Industries v. STO (1999) 113 STC 49 (MP HC).
behørigt udfyldt C-formular skal udstedes til sælger: undertiden fås C-formular på forhånd og oplysninger om faktura osv. udfyldes senere. Dette er ikke juridisk korrekt, da afsnit 8(4)(A) bruger ordene ’til hvem varer sælges’. Således skal behørigt udfyldt C-formular kun opnås efter salg. Ellers kan C-form afvises.- Salem Magnesite v. staten Tamil Nadu (1999) 116 STC 110 (Mad HC DB)
udstedelse/modtagelse af C-formular mod varer, der anvendes i bygge-og anlægskontrakt: varer, der anvendes til udførelse af Bygge-og anlægskontrakt, anses for at være solgt, og der er salg af materiale, der anvendes til udførelse af Bygge-og anlægskontrakt. Derfor kan C-formular udstedes for materialer, der anvendes i bygge – og anlægskontrakt, hvis varerne er inkluderet i registreringsattesten for forhandleren-United Ltd. v. CTO(1991) 83 STC 207 (AP HC)
ingen C-formular for afviste varer: det blev afholdt i Lakshmi og co. V. staten Kerala ( 2001) 121 STC 423 (Ker HC DB) f formular kan kun udstedes i tilfælde af afsluttede transaktioner og ikke i tilfælde af afvisning varer. Afgørelse i dette tilfælde af f-formularer bør også finde anvendelse på C-formularer. Årsagen er, at hvis varer afvises, kan køber ikke udstede et certifikat om, at varerne er til fremstilling eller videresalg.
erklæring i C-form kan ikke afvises for mindre mangler: i Rajsthan Pipes v. CTO (2004) 138 STC 383 (Cal HC) blev det fastslået, at fordel ikke kan nægtes på grund af udeladelse som registreringsdato og mindre variation i beløb.
myndighederne bør tillade ractificering af mangler i erklæringer: hvis der er mindre mangler i den indsendte C-formular (f.eks., dato osv. ikke nævnt, eller forhandlerens navn er forkert stavet), bør officeren give forhandleren rimelig mulighed for at fjerne manglerne – Anil Kumar Dutta v. Addl-medlem (1967) 20 STC 528 (Cal)
i staten Orrisa mod Orissa polske værker (1970) 26 STC 480 (Ori HC) blev det fastslået, at C-formularen skulle returneres til den sælgende forhandler til ractificering. Sælger forhandler bør gives rimelig mulighed for dette formål.
hvornår sælger skal indsende C-formularen til myndighederne: i henhold til regel 12, stk.7, kan C-formularen indsendes til vurderingsmyndigheden inden for tre måneder efter udløbet af den periode, den vedrører. STO kan give yderligere tid til indsendelse af formularen, hvis der er tilstrækkelig grund til ikke at indsende formularen i tide.
C-formular kan indsendes selv på appelstadiet, hvis der er vist tilstrækkelig årsag: jeg har allerede tidligere skrevet en artikel om dette emne, der henviser til dommen fra Punjab og Haryana High court i R S Cotton Mills v. State of Punjab, hvor det blev besluttet, at C-eller D-formularer kunne udfyldes, selv efter udfyldelsen af afkastet eller på appelstadiet, og det samme kunne tages i betragtning.
derfor kan C-formularerne indsendes, selv efter udfyldelsen af årsopgørelsen, dvs. på tidspunktet for vurderingen eller bagefter, og det samme kan tages i betragtning, da der ikke er noget tab på indtægterne ved ikke at udfylde C-formularerne sammen med årsopgørelsen.
C-formularer skal generelt indsendes til den første vurderingsmyndighed. Efter vurderingen kan appelmyndigheden tillade indsendelse af C-formularer, hvis der er tilstrækkelig grund til ikke at indsende C-formularen for vurderingsmyndigheden. Dette skyldes, at appelmyndigheden har beføjelser til at revurdere. Appel i skattesager er forskellig fra appelretten i civile sager. Appelmyndigheden har karakter af revisionsmyndighed. Han kan revidere enhver proces, der førte til den ultimative beregning eller vurdering – tilstand af AP v Hyderabad asbestcementprodukter 94 STC 410.
det tilrådes, at forhandleren skal føre en korrekt fortegnelse over opfølgning og bestræbelser, der er gjort med køberen for at få C-formularer for at bevise, at han gjorde alle mulige forsøg på at få C-formularer inden for tiden. I så fald vil det hjælpe med at bevise den tilstrækkelige årsag til ikke at indsende C-formularen inden for tid, og appelmyndigheden accepterer C-formularerne på appelstadiet, hvis de opnås efter vurdering.
hvis der vises tilstrækkelig årsag til sen indsendelse af C-formularer, kan vurderingen genåbnes, som den blev afholdt i Dtate of Tamilnadu v. Arulmurugan og co.- (1982) 51 STC 381 (Mad HC DB)