” jeg kender en bank, hvor den vilde timian blæser,/hvor okslips og den nikkende violet vokser,/ret overdækket med lækker træbine,/med søde moskusroser og med eglantine.”

En Skærsommernatsdrøm

akt to, del tre

af Dennis Abrams

————-

fra Harold Bloom:

“Shakespeare huskede uden tvivl, at i Edmund Spenser’ s Faerie Dronning Oberon var den velvillige far til Gloriana, der i allegorien om Spenser ‘ s store epos repræsenterede Dronning Elisabeth selv. Forskere mener, at det er sandsynligt, at Elisabeth var til stede ved den første forestilling af drømmen, hvor hun nødvendigvis ville have været æresgæst ved brylluppet. En Skærsommernatsdrøm, som Love ‘s Labour’ s Lost, The Tempest og Henry VIII, bugner af sideantry. Dette aspekt af drømmen er vidunderligt analyseret i C. L. Barber Shakespeares festlige komedie, og har lidt at gøre med min primære vægt på Shakespeares opfindelse af karakter og personlighed. Som en aristokratisk underholdning, drømmen skænker relativt lidt af sine energier ved at gøre Theseus og Hippolyta, Oberon og Titania, og de fire unge elskere, der er mistet i skoven, til idiosynkratiske og forskellige personligheder. Bund og den uhyggelige Puck er hovedpersoner, og er portrætteret i detaljer. Alle andre – selv de andre farverige mekanikere-er dæmpet til den emblematiske kvalitet, som sideantry har tendens til at kræve. Alligevel synes Shakespeare at se ud over Stykkets oprindelige lejlighed til sin anden funktion som et værk for den offentlige scene, og der er små, undertiden meget subtile strejf af karakterisering, der overskrider funktionen af et aristokratisk epithalamium. Hermia har betydeligt mere personlighed end Helena, mens Lysander og Demetrius er udskiftelige, en Shakespeare-ironi, der antyder vilkårligheden af ung kærlighed, set fra alle undtagen elskeren. Men så er al kærlighed ironisk i drømmen: Selvom Hippolyta tilsyneladende trak sig tilbage, er han en fanget brud, en delvist tæmmet amason, mens Oberon og Titania er så vant til gensidig seksuel forræderi, at deres faktiske kløft ikke har noget at gøre med lidenskab, men vedrører protokollen om bare hvem der har ansvaret for et skiftende menneskeligt barn, en lille dreng, der i øjeblikket er under Titanias pleje. Selvom drømmens storhed begynder og slutter i bunden, der optræder første gang i stykkets anden scene, og i Puck, der begynder akt II, transporteres vi ikke af det sublime sprog, der er unikt i dette drama, før Oberon og Titania først konfronterer hinanden.

Oberon:

syg mødt af måneskin, stolt Titania.

Titania:

hvad, misundelig Oberon? Fairies, Spring derfor over; jeg har forladt hans seng og selskab.

Oberon:

Tarry, udslæt hensynsløs; er jeg ikke din Herre?

Titania:

så må jeg være din dame; men jeg ved

når du har stol ‘ n væk fra fe land,

og i form af Corin, sad hele dagen

spiller på rør af majs, og versing kærlighed

til amorøs Phillida. Hvorfor er du her,

kom fra det fjerneste trin i Indien,

men det, forsooth, den hoppende amason,

din buskin ‘ d elskerinde og din kriger kærlighed,

til Theseus skal være gift, og du kommer

for at give deres glæde og velstand?

Oberon:

Hvordan kan du således, for skam, Titania,

blik på min kredit med Hippolyta,

at vide, at jeg kender din kærlighed til Theseus?

førte du ham ikke gennem den glimtende nat

fra Perigouna, som han ravished;

og få ham med fair Aegles til at bryde sin tro,

med Ariadne og Antiopa?

i Plutarchs Theseus ‘liv, læst af Shakespeare i Sir Thomas North’ s version, krediteres Theseus med mange ‘ravishments’, der muntert er specificeret her af Oberon, der tildeler Titania rollen som skam, der leder den athenske helt til sine erobringer, selv uden tvivl inkluderet. Selvom Titania vil svare på ,at ‘disse er forfalskninger af jalousi’, er de lige så overbevisende som hendes visioner om Oberon’ versing love/to amorous Phillida ‘og nyder’ den hoppende amason ‘ Hippolyta. Drømmens Theseus ser ud til at have trukket sig tilbage fra sine kvindelige forhold til rationel respektabilitet med dens ledsagende moralske stumphed. Selvom Hippolyta er forkæmpet som et offer af feministiske kritikere, viser Hippolyta lidt modvilje mod at blive bejlet af sværdet og ser ud til at være tilfreds med athensk hjemlighed efter hendes bedrifter med Oberon, skønt hun bevarer en egen vision, som det vil ses. Hvad Titania pragtfuldt fortæller os, er, at uenighed mellem sig selv og Oberon er en katastrofe for både det naturlige og det menneskelige rige:

dette er forfalskningerne af jalousi:

og aldrig, siden midten sommerens forår,

mødte vi på bakke, i dale, skov eller mjød,

ved brolagt springvand, eller ved rushy bæk,

eller i strandede margent af havet,

at danse vores ringlets til den fløjtende vind,

derfor vindene, rør til os forgæves,

som i hævn har suget op fra havet

smitsomme tåge, som falder i landet,

har hver pelting flod gjort så stolt

at de har overboret deres kontinenter.

Oksen har derfor strækket sit åg forgæves,

Plovmanden mistede sin sved, og den grønne majs

har rådnet, før hans ungdom opnår et skæg;

folden står tom i det druknede felt,

og krager opfedes med murrionflokken;

de ni Mænds morris er fyldt op med mudder,

og de maleriske labyrinter i den hensynsløse grønne

på grund af manglende slidbane er ikke skelnelige.

de menneskelige dødelige ønsker deres vinterhygge.

derfor månen, oversvømmelsens guvernante,

bleg i sin vrede vasker al luften,

at reumatiske sygdomme bugner:

og gennem denne distemperatur ser vi

årstiderne ændrer sig, når de; hoary-headed frost

falder i den friske skød af crimson rose,

og på gamle Hiems’ tynde og iskolde krone

en ordorøs chaplet af søde sommerknopper

er som i mock ‘ ry indstillet. Foråret, sommeren,

det kolde efterår, vrede vinterskift

deres vundne leverier og den rasende verden

ved deres stigning ved nu ikke, hvad der er hvilket;

og dette samme afkom af ondskab kommer

fra vores debat, fra vores uenighed.

vi er deres forældre og originale.

ingen tidligere poesi af Shakespeare opnåede denne ekstraordinære kvalitet; han finder her en af sine mange autentiske stemmer, paean of natural Klagesang. Magt i drømmen er magisk snarere end politisk, Theseus er uvidende, når han tildeler magt til faderen eller til maskulin seksualitet. Vores nutidige arvinger til den materialistiske metafysik fra Iago, Thersites og Edmund ser Oberon som kun en anden påstand om maskulin autoritet, men de er nødt til at overveje Titanias klage. Oberon er overlegen i forhold til trickery, da han styrer Puck, og han vil vinde Titania tilbage til det, han anser for hans slags amity. Men er det en gentagelse af mandlig dominans, eller af noget meget subtilere? Spørgsmålet mellem Fe – dronningen og kongen er en forældremyndighed: ‘jeg beder kun en lille skiftende dreng/at være min håndlanger’ – det vil sige Oberons æreside i hans domstol. I stedet for den ubegrænsede kløe, som mange kritikere insisterer på, ser jeg intet andet end en uskyldig påstand om suverænitet i Oberons indfald eller i Titanias gripende og smukke afvisning af at opgive barnet:

Sæt dit hjerte i ro:

fairyland køber ikke mit barn.

hans mor var en vot’ress af min ordre,

og i den krydrede indiske luft om natten

fuld ofte har hun sladret ved min side,

og sad med mig på Neptuns gule sand,

markering af de ombordstigede handlende på oversvømmelsen,

når vi har grinet for at se sejlene blive gravide

og vokse storbukede med den hensynsløse vind,

som hun med smuk og med svømmegang

efter, hendes livmoder derefter rig med min unge væbner,

ville efterligne og sejle på landet

for at hente mig bagateller og vende tilbage til igen

som fra en rejse, rig på merchandise.

men hun, da hun var dødelig, af den dreng døde;

og for hendes skyld opdrager jeg hendes dreng;

og for hendes skyld vil jeg ikke skille mig med ham.

Ruth Nevo bemærker nøjagtigt, at Titania så har assimileret sine vælgere til sig selv, at det skiftende barn er blevet hendes eget i et forhold, der bestemt udelukker Oberon. At gøre drengen til sin håndlanger ville være en påstand om adoption, ligesom Prosperos oprindelige holdning til Caliban, og Oberon vil bruge Puck til at nå dette objekt. Men hvorfor skulle Oberon, der ikke er misundelig på Theseus, og er villig til at blive cuckolded af Titanias fortryllelse, føle sig så voldsomt med hensyn til changeling ‘ s forældremyndighed? Shakespeare vil ikke fortælle os, og derfor må vi fortolke denne ellipse for os selv.

en klar implikation er, at Oberon og Titania ikke har noget mandligt barn, idet Oberon er udødelig, behøver ikke bekymre sig om en arving, men åbenbart har han faderlige forhåbninger, som hans håndlanger Puck ikke kan tilfredsstille. Det kan også være relevant, at changeling drengens far var en indisk konge, og denne tradition sporer Oberons kongelige Slægt til en indisk kejser. Det, der betyder mest, ser ud til at være Titanias afvisning af at tillade Oberon nogen andel i hendes adoption af barnet. Måske David viles er korrekt i at argumentere for, at Oberon ønsker at parallelle mønsteret af elisabetanske aristokratiske ægteskaber, hvor forplantning af en mandlig arving var det højeste objekt, selvom Elisabeth selv som Jomfru Dronning fortryder traditionen, og Elisabeth er den ultimative protektor for drømmen.

jeg tror, at skænderiet mellem Titania og Oberon er subtilere og tænder spørgsmålet om forbindelserne mellem dødelige og udødelige i stykket. Thesesus og Hippolytas amours med feerne er sikkert i fortiden, og Oberon og Titania, uanset hvor fremmedgjorte de er fra hinanden, er ankommet i skoven nær Athen for at velsigne brylluppet mellem deres tidligere elskere. Bund, en af de mindst sandsynlige dødelige, vil opholde sig kort blandt feerne, men hans metamorfose, når den kommer, er kun udadvendt. Det Indiske barn er en sand forandring; han vil leve sit liv blandt de udødelige. Det er alt andet end irrelevant for Oberon: han og hans undersåtter har deres mysterier, nidkært bevogtet fra dødelige. At udelukke Oberon fra barnets selskab er derfor ikke kun en udfordring for mandlig autoritet; det er en forkert udført over for Oberon, og en, som han skal vende om og underkaste sig i navnet på legitimiteten i lederskab, som han deler med Titania. Som Oberon siger, er det en ‘ skade.’

for at plage Titania væk fra sin opløsning påberåber Oberon sig, hvad der bliver den smukkeste af Shakespeares visioner i stykket:

Oberon:

du husker ‘ hvile

siden jeg engang sad på et forbjerg

og hørte en havfrue på en delfins ryg

udtale sådan dulcet og harmonisk ånde

at det uhøflige hav voksede civilt ved hendes sang,

og visse stjerner skød vanvittigt fra deres sfærer,

for at høre havpigens musik?

Robin:

jeg husker

Oberon:

netop den tid så jeg, men du kunne ikke,

flyver mellem den kolde måne og jorden,

Amor alle arm ‘ d. Et bestemt mål tog han

på en messe vestal Tronet af Vesten.

og loos ‘ d hans kærlighed-skaft smart fra hans bue,

som det skal gennembore hundrede tusinde hjerter;

men jeg kan se unge Amors brændende skaft

Sluk i de kyske bjælker af den vandige måne,

og den kejserlige votaress gik videre,

i jomfru meditation, fancy-fri.

endnu mark ‘ d jeg hvor bolten af Amor faldt.

det faldt på en lille vestlig blomst …

Hent mig den blomst, urten jeg viste dig en gang…

Hent mig denne urt; og vær du her igen

før leviathan kan svømme en liga.

Robin:

jeg sætter et bælte rundt om jorden

i fyrre minutter.

Oberon:

at have en gang denne juice,

jeg vil se Titania, når hun sover,

og slippe væsken af det i hendes øjne

den næste ting, så hun vågner ser på

(det være sig på løve, bjørn eller ulv eller tyr,

om at blande abe eller på travlt abe)

hun skal forfølge det med kærlighedens sjæl.

og inden jeg tager denne charme fra hendes syn

(som jeg kan tage den med en anden urt)

jeg får hende til at gengive sin side til mig.

blomsten kærlighed-i-lediggang er Stedmoderblomst, den ‘fair vestal, tronede af Vesten’ er Dronning Elisabeth I, og en funktion af denne fe vision er at udgøre Shakespeares største og mest direkte hyldest til sin monark i løbet af hendes levetid. Hun går videre, og forbliver fancy-fri; pilen af Amor, ude af stand til at sår Jomfru dronning, i stedet konverterer Stedmoderblomst til en universel kærlighed charme. Det er som om Elisabeths valg af kyskhed åbner et kosmos af erotiske muligheder for andre, men til de høje omkostninger ved ulykke og vilkårlighed, der erstatter hendes begrundede valg. Kærlighed ved første blik, ophøjet i Romeo og Julie, er afbildet her som ulykke. De ironiske muligheder for kærlighedseliksiren antydes først, når Oberon i et af stykkets mest udsøgte passager plotter titanias ensnarement:

jeg kender en bank, hvor den vilde timian blæser,

hvor okslips og den nikkende violet vokser,

ganske overdækket med lækker træbjælke,

med søde moskusroser og med Eglantine.

der sover Titania engang om natten,

Lull ‘ d i disse blomster med danser og glæde;

og der kaster slangen hendes emaljerede hud,

ukrudt bredt nok til at pakke en fe ind;

og med saften af dette vil jeg stribe hendes øjne,

og gøre hende fuld af hadefulde fantasier.

kontrasten mellem de første seks linjer og de fire kom efter giver os en æstetisk frisson, overgangen er fra Keats og Tennyson til bruning og den tidlige T. S. Eliot, som Oberon modulerer fra sanselig naturalisme til grotesk gusto. Shakespeare forbereder således vejen for stykkets store vendepunkt i akt III, Scene I, hvor Puck forvandler bunden, og Titania vågner med det store skrig, ‘hvilken engel vækker mig fra min blomstrende seng?’Englen er den uforstyrrede bund, der er sublimt uforstyrret, at hans elskelige ansigt er forvandlet til et røvhoved.

—–

spørgsmål til gruppen: jeg har citeret fra mange kritikere-hvilke svarer du på, hvilke er du ikke – og hvorfor?