Vi folket: borgeren og forfatningen
High School karakterer
Student Book
- formål med lektion
- kritisk Tænkningsøvelse analyse af Gerry og Hamiltons positioner
- Hvad tænkte Framers, da Philadelphia-konventionen sluttede?
- hvordan forsvarede Franklin konventionens arbejde?
- hvorfor protesterede George Mason mod forfatningen?
- hvordan beskrev Franklin konventionens betydning?
- hvad synes du?
- gennemgang og brug af lektionen
formål med lektion
denne lektion beskriver nogle modstridende synspunkter fra førende Framers om forfatningen. De fleste af delegaterne argumenterede for vedtagelsen af forfatningen, skønt mange havde forbehold over for hele eller dele af den. Forbeholdene fra tre var så alvorlige, at de nægtede at underskrive dokumentet. Placeringen af en af disse Framers, George Mason, udforskes detaljeret. Du vil også undersøge Benjamin Franklins erklæring til forsvar for forfatningen.
når du har afsluttet denne lektion, skal du være i stand til at forklare Franklins og Masons holdninger og give argumenter til støtte for og i modsætning til disse holdninger.
kritisk Tænkningsøvelse
analyse af Gerry og Hamiltons positioner
følgende bemærkninger blev fremsat af to af Framers på konventionens sidste dag. En af disse Framers underskrev forfatningen; den anden gjorde det ikke.
Arbejd med en studiepartner eller i små grupper for at analysere udsagnet. Besvar derefter spørgsmålene, og vær forberedt på at præsentere og forsvare din position. Hvad fortæller følgende kommentarer dig om meningsforskellene mellem ophavsmændene om den forfatning, de havde udviklet? Hvad var nogle problemer, de troede kunne opstå i at få det godkendt?
“…hvert medlem skal underskrive. Et par karakterer af konsekvens, ved at modsætte sig eller endda nægte at underskrive forfatningen, kan gøre uendelig ondskab…. Ingen mands ideer var mere fjernt fra planen end kendt for at være; men er det muligt at overveje mellem anarki… på den ene side, og chancen for god kan forventes fra planen på den anden side?”Aleksandr Hamilton
“…en borgerkrig kan skyldes den nuværende krise…. I Massachusetts…der er to partier, en dedikeret til demokrati, den værste… af alle politiske onder, den anden som voldelig i den modsatte ekstreme…af denne og andre grunde… planen skulle have været foreslået i en mere formidlende form.”Elbridge Gerry
Hvad tænkte Framers, da Philadelphia-konventionen sluttede?
forfatningen er blevet beskrevet som “et bundt af kompromiser.”Som du har set, blev sådanne fremtrædende træk ved forfatningen som de forskellige planer for repræsentation i Parlamentet og Senatet og metoden til valg af præsident afgjort ved kompromis. Kompromis betyder imidlertid, at alle får mindre, end de ønsker. Der var nok kompromiser i den færdige forfatning, at næsten alle delegerede kunne finde noget, han ikke kunne lide. I løbet af de fire måneder, som delegaterne havde brugt på at sammensætte Forfatningen, var der nogle stærke uenigheder. Nogle var gået ud af stævnet. Tre nægtede at underskrive det færdige dokument.
Benjamin Franklin argumenterede til støtte for forfatningen. George Mason argumenterede imod det. Mason var en af de tre delegerede, der var tilbage indtil slutningen af stævnet, som nægtede at underskrive dokumentet.
hvordan forsvarede Franklin konventionens arbejde?
på konventets sidste dag den 17.September 1787 forberedte Benjamin Franklin en tale, der skulle overtale alle delegerede til at underskrive den færdige forfatning. Talen blev læst af James, fordi Franklins alder og sygdom gjorde ham for svag til selv at levere den.
“jeg indrømmer, at der er flere dele af denne forfatning, som jeg ikke i øjeblikket godkender…. jo ældre jeg bliver, jo mere tilbøjelig er jeg til at tvivle på min egen dømmekraft og til at være mere respekt for andres dom…. I disse følelser…Jeg er enig i denne forfatning med alle dens fejl, hvis de er sådanne; fordi jeg mener, at en offentlig regering er nødvendig for os… Jeg tvivler…uanset om nogen anden konvention, vi kan få, kan være i stand til at gøre en bedre forfatning. For når du samler et antal mænd for at få fordelen ved deres fælles visdom, samler du uundgåeligt med disse mænd alle deres fordomme, deres lidenskaber, deres meningsfejl, deres lokale interesser og deres egoistiske synspunkter. Fra en sådan samling kan man forvente en perfekt produktion? Det forbløffer derfor me…to find dette system nærmer sig så tæt på perfektion som det gør…. Således Jeg consent…to denne forfatning, fordi jeg ikke forventer noget bedre, og fordi jeg ikke er sikker på, at det ikke er det bedste…. Hvis hver eneste af os ved at vende tilbage til vores vælgere skulle rapportere de indvendinger, han har haft mod det…vi kunne forhindre, at det generelt modtages, og derved miste alle de gavnlige virkninger og store fordele, der naturligt resulterer i vores fordel blandt fremmede nationer såvel som blandt os selv, fra en reel eller tilsyneladende enstemmighed…. Generelt…Jeg kan ikke lade være med at give udtryk for et ønske om, at ethvert medlem af konventet, der måske stadig har indvendinger mod det, sammen med mig ved denne lejlighed ville tvivle lidt på sin egen ufejlbarlighed, og at gøre vores enstemmighed opmærksom på dette instrument.”
hvorfor protesterede George Mason mod forfatningen?
mindre end en uge før konventet sluttede, skrev George Mason en liste over indvendinger på sin kopi af udkastet til forfatningen. Listen blev senere trykt som en pjece under ratifikationsdebatten. Følgende er nogle af hans vigtigere indvendinger:
- forfatningen indeholder ikke en Bill of Rights.
- fordi medlemmer af Senatet er valgt af statslige lovgivere, betyder det, at de ikke er repræsentanter for folket eller ansvarlige over for dem. De har store beføjelser, såsom retten til at godkende udnævnelsen af ambassadører og traktater anbefalet af præsidenten. De har også beføjelse til at prøve præsidenten og andre medlemmer af regeringen i tilfælde af anklagelse. Disse beføjelser placerer senatorerne i så tæt forbindelse med præsidenten, at de sammen vil ødelægge enhver balance i regeringen og gøre hvad de vil med folks rettigheder og friheder.
- de nationale domstole har fået så meget magt, at de kan ødelægge statsregeringernes retslige grene ved at tilsidesætte dem. Hvis dette skulle ske, og de eneste tilgængelige domstole var føderale domstole, ville de fleste ikke have råd til at få deres sager behandlet i disse domstole, fordi de skulle rejse en stor afstand. Rige mennesker ville have en fordel, der ville sætte dem i stand til at undertrykke og ødelægge de fattige.
- forfatningen indeholder ikke bestemmelser om, at et råd skal fungere som rådgivere for præsidenten. Enhver sikker og regelmæssig regering har altid inkluderet et sådant råd. Et sådant råd ville træde i stedet for Senatet ved at rådgive præsidenten om udnævnelser og traktater, og lederen af Rådet ville tage plads til vicepræsidenten. Uden det vil præsidenten ikke få ordentlig rådgivning og vil normalt blive rådgivet af smigrende og lydige favoritter; eller han bliver et værktøj for Senatet.
- præsidenten for De Forenede Stater har ubegrænset magt til at give benådninger for forbrydelser, herunder forræderi. Han kan undertiden bruge denne magt til at beskytte mennesker, som han i hemmelighed har opfordret til at begå forbrydelser, og forhindre dem i at blive straffet. På denne måde kan han forhindre opdagelsen af sin egen skyld.
- forfatningen siger, at alle traktater er landets øverste lov. Da de kan laves af præsidenten med senatets godkendelse, har de sammen en eksklusiv lovgivningsmagt på dette område. Dette betyder, at de kan handle uden godkendelse fra Repræsentanternes Hus, den eneste gren af lovgiveren, der er direkte ansvarlig over for folket.
- forfatningen kræver kun et flertal i Kongressen, i stedet for en to tredjedele stemme, at gøre alle kommercielle og navigation love. De fem sydlige Staters økonomiske interesser er imidlertid helt forskellige fra de otte nordlige staters, som vil have flertal i begge kongreshuse. At kræve kun flertalsafstemning betyder, at kongressen kan lave love, der favoriserer købmændene i de nordlige og østlige stater på bekostning af de sydlige staters landbrugsinteresser. Dette kan ødelægge de sydlige staters økonomier.
- fordi forfatningen giver kongressen beføjelse til at lave love, som den mener er “nødvendige og korrekte” for at udføre sit ansvar, er der ingen tilstrækkelig begrænsning af dens beføjelser. Kongressen kunne give monopoler inden for handel og handel, skabe nye forbrydelser, påføre alvorlige eller usædvanlige straffe og udvide sine beføjelser, så vidt den vil. Som følge heraf kunne statslovgivernes beføjelser og folks friheder tages fra dem.
Mason havde også fremsat anden kritik af forfatningen under konventionen. Nogle blev accepteret af konventionen; andre blev indarbejdet i Bill of Rights, som blev tilføjet i 1791.
hvilke ændringer i forfatningen ville have opfyldt George Masons indvendinger?
hvordan beskrev Franklin konventionens betydning?
den sidste post, som James Madison lavede i sine noter om konventionen, beskriver scenen, da delegaterne underskrev det dokument, de håbede ville blive De Forenede Staters forfatning.
“mens de sidste medlemmer underskrev det, Læge Franklin kiggede mod præsidentens stol, på bagsiden af hvilken en stigende sol tilfældigvis blev malet, observerede for nogle få medlemmer i nærheden af ham, at malere havde fundet det vanskeligt at skelne i deres kunst en stigende fra en nedgående sol. Jeg har, sagde han, ofte i løbet af sessionen…kiggede på det bag præsidenten uden at være i stand til at fortælle, om det stod op eller gik ned: men nu har jeg endelig lykken ved at vide, at det er en stigende og ikke en nedgående sol.”
hvad synes du?
- beskriv Benjamin Franklins holdning til forfatningen. Hvilke grunde gav han til sit syn?
- vælg en af Masons indvendinger; identificere og beskrive en begivenhed i amerikansk historie eller en nutidig begivenhed, der giver bevis til støtte for hans indsigelse.
- vælg en af George Masons indvendinger, og forklar, hvilke retsmidler vores forfatningsmæssige regering giver for det problem, han identificerede. Derefter tage og forsvare en holdning til, om bøden er tilstrækkelig.
gennemgang og brug af lektionen
- hvorfor beskrives forfatningen undertiden som “et bundt af kompromiser”?
- hvad var Benjamin Franklins opfattelse af forfatningen Udformet af Framers?
- hvorfor nægtede George Mason at underskrive forfatningen?