IGM-Centret ved University of Chicago har bedt sit amerikanske og europæiske økonomipanel om at bedømme hovedårsagerne til finanskrisen. For både amerikanske og europæiske økonomer var krisens største synder finansiel regulering og tilsyn.
“de fleste økonomer er enige om, at det problem, vi er vidne til i dag, udviklede sig over en lang periode. I mere end et årti strømmede en enorm mængde penge ind i USA fra investorer i udlandet,” sagde præsident George Bush i en tale til nationen den 24.September 2008. Han tilskrev finanskrisen den såkaldte savings glut theory:” overdreven ” kinesiske besparelser førte til overdreven udlån i USA. Næsten et årti senere tror økonomer stadig, at dette er hovedårsagen til krisen?
IGM-Centret ved University of Chicago har bedt sit amerikanske og europæiske økonom-ekspertpanel om at bedømme hovedårsagerne til finanskrisen, fra 0 (slet ikke vigtigt) til 5 (meget vigtigt).
som figuren ovenfor viser, scorer saving glut theory mod bunden af rangordningen med et gennemsnit på kun 2,1 blandt amerikanske økonomer og 2,4 blandt europæiske. Også i bunden er to teorier, der fremhævede en fremtrædende plads i rapporten fra Finanskrisundersøgelseskommissionen: tanken om, at pengepolitikken havde været for løs, og at regeringen forvrængede markedet ved at subsidiere realkreditlån gennem Fannie Mae og Freddie Mac.
for både amerikanske og europæiske økonomer var krisens største synder finansiel regulering og tilsyn (en score på 4, 3 for det amerikanske panel og 4, 4 for Det Europæiske). Dette var bestemt ikke holdningen på det tidspunkt, hvilket fremgår af præsident Obamas beslutning om at udnævne Timothy Geithner (som i de fem år, der førte op til krisen, var ansvarlig for at regulere det vigtigste USA. Banks) som finansminister og genudnævne Ben Bernanke (som enten havde været guvernør eller formand for Fed i fem af de seks år før krisen) som Fed-formand.
finanskrisen har rystet økonomernes syn på enkeltpersoners rationalitet og markedernes effektivitet. Efter regulering var de mest bedømte årsager til krisen irrationelle overbevisninger (om huspriser eller risiko) og korrupte incitamenter (svig i realkreditlån og kreditvurderingsbureauer). Husholdningernes gæld er kun syvende på listen.
det, der er bemærkelsesværdigt, er niveauet for enighed mellem økonomer på to sider af Atlanterhavet. Rangeringen er identisk for de to grupper. Alligevel skjuler denne lighed en stor variation inden for hver gruppe. For eksempel betragter Nobelprisvinderen Bengt Holmstrom svig og incitamenter i pantelån meget uvæsentlige (score på 1), mens andre Nobelprisvindere Angus Deaton og Richard Thaler betragter dem som meget vigtige (score på 5). Nobelprisvinder Oliver Hart vurderer løs pengepolitik på 4, mens hans kollega Nobelprisvinder (og kollega) Eric Maskin vurderer det på kun 1. Det samme gælder for det europæiske panel. Flere respondenter vurderer løs pengepolitik som den vigtigste årsag (5), mens mange andre tillægger det ingen betydning overhovedet (0). Ikke en stor succes for en disciplin, der hævder at være empirisk baseret.
dette “blame game” for finanskrisen er dog ikke kun en akademisk øvelse. Reaktionen på krisen i 2008 blev formet af Milton Friedman og Anna Schvarts fortolkning af årsagerne til den store Depression. Ligesom vi ønsker at undgå finansielle kriser i fremtiden, ved vi, at de helt sikkert vil opstå, og at den fremherskende fortælling om årsagerne til finanskrisen i 2008 vil forme reaktionen på dem, da den allerede har formet bestræbelserne på at undgå en gentagelse. Uanset om man kan lide Dodd-Franks finansforordninger eller ej, er der ingen tvivl om, at der er gjort et stort forsøg på at tackle det opfattede hul i den allerede eksisterende forordning. Men hvad med de andre hovedårsager? Hvis hovedårsagerne til finanskrisen var oppustede overbevisninger om huspriser og undervurdering af risikoen for realkreditobligationer, hvad er der gjort for at forhindre en gentagelse?
IGM Center og Stigler Center ved University of Chicago har besluttet at arrangere en konference for at diskutere årsagerne til finanskrisen i September 14-15, 2018. Hvis du er interesseret i at deltage, skal du indsende forslaget til et papir inden 31.oktober 2017. Flere detaljer kan findes her.
(topbillede af Pingnyheder, via Flickr)
for yderligere diskussion af finanskrisen i 2008, lyt til denne episode af Capitalisn ‘ t podcast:
ansvarsfraskrivelse: ProMarket-bloggen er dedikeret til at diskutere, hvordan konkurrence har tendens til at blive undergravet af særlige interesser. Stillingerne repræsenterer deres forfatteres meninger, ikke dem fra University of Chicago, Booth School of Business eller dets fakultet. For mere information, besøg Promarket Blog Politik.