et tilståelsesdokument tilskrevet Baloch-den påståede kingpin af Lyari bande krig-var for nylig landet i en antiterrordomstol (ATC), hvor han fremsatte skarpe beskyldninger overvejende mod Pakistans Folkeparti (PPP) ledelse og politi, der implicerede dem som store modtagere af hans påståede kriminelle virksomhed, der kværnede millioner af rupier månedligt i afpresning fra Karachi.
erklæringen blev registreret i henhold til afsnit 164 i kodeksen for straffesag (CrPC) i retten for en retslig dommer ved byretterne i April 2016 – tre måneder efter, at Rangers annoncerede Usairs anholdelse i et raid i udkanten af byen, i modsætning til de rapporter, som han var blevet arresteret for to år siden i De Forenede Arabiske Emirater af Interpol.
i dokumentet er Baloch blevet citeret for at sige, at netop fra Fishermen ‘s Cooperative Society (FCS) – en semi-regeringsorganisation, der fører tilsyn med operationerne i fiskehavnen i byen, som er Pakistans største skaldyrsmarked – tjente han Rs2 millioner om måneden gennem afpresning, mens PPPS kvindelige fløjpræsident og søster til den tidligere præsident Asif Ali Sardari, Faryal Talpur, modtog’ crores ‘ (titusinder af millioner) om måneden.
den påståede gangster tilføjede, at han også opretholdt ‘venlige’ forbindelser med politibetjente, herunder tidligere øverste politimand for Karachi Vareem Ahmed, der senere fungerede som generaldirektør for Federal Investigation Agency, tidligere leder af den særlige efterforskningsenhed, der for nylig fungerede som kampagnechef for PPP-kandidat Gadir Khan Mandokhail i na-249-afstemningen, og hans bror Shahdat aan, en senioradvokat, der fungerede som anklagemyndighed i Sindh.
den konfessionelle erklæring lyder endvidere, at på grund af hans forbindelser i PPP med den tidligere Sindh-indenrigsminister, MNA Gadir Patel og tidligere senator Yousuf Baloch, blev alle politibetjente i Lyari praktisk taget udnævnt af ham såvel som direktørerne for FCS, fordi han ønskede, at myndighederne skulle se den anden vej fra hans kriminelle virksomhed, der var afhængig af afpresning, narkotikasalg og spil. Han tilføjede, at PPP-ledelsen brugte ham til at angribe jord og virksomheder samt at presse penge fra handlende og andre mennesker til gengæld for at redde ham fra lovens koblinger.
senere i erklæringen tilstod han også at have dræbt mennesker, herunder retshåndhævende myndigheders personale, valgte repræsentanter, forretningsfolk og rivaliserende bandemedlemmer.
selvom dette er en eksplosiv erklæring, hænger dens troværdighed eller for at være mere præcis vedligeholdelse i retten i balance, da han allerede er trukket tilbage fra den og siger, at han aldrig afgav en sådan tilståelse, og denne historie var en masse løgne.
for at imødegå denne påstand har ATC-vi allerede indkaldt den retslige dommer, der registrerede denne erklæring, i retten for at afsætte sit vidnesbyrd.
nyheden talte til forsvars-og retsforfølgningsadvokaterne samt uafhængige eksperter for at kende deres mening om, hvordan loven vil håndtere denne situation. De fleste af dem var ikke så håbefulde over den tilståelseserklæring, der holdt sin grund. De sagde, at når det kom til at dømme nogen, var domstole afhængige af beviser, det være sig direkte, okulære eller omstændige beviser.
advokat Abid saman, der er advokat for USAir, mente, at den såkaldte tilståelseserklæring ville blive ugyldig, da sagsøgte i sin erklæring i henhold til afsnit 342 (beføjelse til at undersøge den anklagede) af CrPC ville nægte at gøre det. “Sådanne udsagn er normalt taget under tvang og har derfor ingen troværdighed bortset fra at skabe overskrifter,” fastholdt han.
særlig offentlig anklager Sajid Mehboob, der er en del af Rangers juridiske team, hævdede, at tilståelsen altid var frivillig og fandt sted under opsyn af en retslig officer, der i dette tilfælde ville vidne i retten om dens ægthed. Mehboob tilføjede, at der var præcedenser, hvor de tiltalte blev dømt på grundlag af deres tilståelseserklæringer.
Mohammad Khan Buriro, en advokat og tidligere ATC-dommer, var imidlertid af den opfattelse, at retten kun ville acceptere tilståelsen, hvis anklagemyndigheden kunne fremlægge nogle omstændigheder til støtte for deres sag. “Ellers vil det gå til skraldespanden,” sagde han og tilføjede, at selv den dommer, der præsiderede over denne tilståelse, ville fremstå i retten som et retsforfølgningsvidne.
Seniorjournalist Ishak Tanoli, der har dækket retssystemet som en karriere, sagde, at den anklagede i de fleste tilfælde af tilståelser afveg fra deres påståede udsagn, og derefter havde anklagemyndigheden intet andet end bevis for at bevise deres sager.
“selvom det accepteres af retssagen, er appelfora ikke meget afhængige af tilståelser. Husk sagen om Asif Saheer, der blev tildelt livsvarigt fængsel af en retssag i den franske ingeniørers angrebssag. Sindh High Court afsatte senere sin overbevisning og beordrede handling mod dommeren, der registrerede hans tilståelse, fordi der var mange fejl i proceduren,” tilføjede Tanoli.