en kort analyse af Seamus Heaneys “tilhænger”

ofte delt som en af Heaney s skelsættende digte, tilhænger finder sig igen studiet af emnet for aka GCSE engelsk litteratur. Måske hvorfor det er blevet sådan en klassiker, kan digtets følelsesmæssige intensitet. På et niveau kaldte jeg denne digter “moser og frøer fyr”, og det var kun tilhænger og grave, der virkelig resonerede med mig. Dens tilgængelighed og kraftfulde kommentarer til forholdet mellem et barn og deres forælder er hovedfokus for udforskning.

ved første øjekast er der en pænhed til formularen: Heaney har valgt en seks-strofe, fire-line struktur. Der er intet regelbrydende eller revolutionerende ved firelinjestrofen; det er måske den mest almindelige form, den mest traditionelle. Det er form af balladen, den poetiske historie, og det er form af lyrisk poesi. Det er form af salmer og form af heroiske digte. ABAB rhyme-ordningen er stemningsfuld for balladen, skønt ikke helt. Halvrymen af ‘plov’ og ‘fure’, af ‘øje’ og ‘nøjagtigt’ giver det en off-kilter lyd, noget mindre harmonisk og mere uhordant. Et overblik ser det ud som et traditionelt digt; når man læser, bliver det tydeligt, at der er noget lidt væk.

det store spørgsmål er, hvorfor Heaney gør dette. Hvorfor vælge en sådan traditionel form? Hvorfor har halv-rim snarere end ingen rim eller en fuld rim? På hvilke måder bruger han form og rim til at sige noget om digtets indhold? Dette er spørgsmål, vi vil se igen, når vi har udforsket indholdet.

titlen er straks tvetydig. Først ved vi, at Heaney er den eponyme tilhænger,” jeg snublede i hans kogeplade-spikede vågne”, med rollerne vendt i slutningen af digtet,” men i dag/det er min far, der fortsætter med at snuble bag mig… ” og så leder titlen os ind i digtets skiftende roller og cykliske karakter. Han fulgte engang sin far, og nu følger hans far i hans kølvand.

fra første linje ser vi en erklæring: “min far arbejdede med en hesteplov”, og vi undrer os måske over den tidligere tid – en tilstand, der ikke er mere. Der er også en formalitet til ‘far’, ikke ‘ far ‘ eller noget mere intimt. Du kunne også læse dette med en følelse af stolthed, “min” far, det er især tydeligt, når Heaney afslører sin beundring for sin fars arbejde: “en ekspert”. Den vidunderlige lignelse på linje to,” hans skuldre globede som et fuldt sejl spændt/mellem akslerne og furen ” giver os en fornemmelse af hans fars størrelse og kraft. Sejl er ikke små ting; en ved ‘fuldt sejl’ ville blive fyldt ud med vind, anstrengelse, og det tilføjer en reel fornemmelse af, hvor stærk og effektiv hans far er, skære gennem jorden med ploven som et skib, der skærer gennem vand. Han får det til at lyde så let. En båd på fuld sejl er glat, hurtig og ubesværet. Der er en rundhed til fulde sejl, da de udnytter vindens kraft til at drive sig fremad: vi har den samme ide her. Han fortsætter det, når han nævner sin fars “brede skygge”.

den måde, hans far styrer hestene på, antyder også ubesværet. Et klik og hestene er “belaste”, og han bevæger dem med”en enkelt pluk af tøjler”. Heaney kalder dem” et svedende hold”, hvilket tvetydigt og gør sin far og hestene til at bevæge sig synkront, som om de er en, hans far sveder med indsats såvel som hestene. At køre hestene er ikke hans fars eneste færdighed, og Heaney skaber et billede af ham, “kortlægge furen nøjagtigt” linebreak før vers to, og derefter caesura at følge, “en ekspert” gør sit punkt perfekt. Hans far er en kunstner,”hans øje/indsnævret og vinklet på jorden”. Selv enjambementet driver linjerne og bliver til den næste, ligesom hans far “vendte sig om/og tilbage i landet. Linjerne er syllabisk pæne med otte eller ni stavelser og oftere iambisk tetrameter (da-DUM da-DUM da-DUM da-DUM da-DUM) end ikke, hvilket efterligner nøjagtigt pænheden og effektiviteten, ‘strømmen’ af sin fars arbejde. Ironisk, at Heaney siger, at han ikke kan gøre, hvad hans far gør med ploven, og alligevel replikerer han det smukt med ord, stavelser, meter, rim og rytme. Teknisk set gør han præcis, hvad hans far gør, i en kontrolleret, ubesværet ‘strømning’.

selvom Heaney er fortrolig med pløjningssproget,” furen”,” vingen”, den” stålspidsede sok “og” hovedriggen”, er det noget, han ikke selv kan gøre. Selvom han maler et billede af sig selv som ung, bogstaveligt talt falder i kølvandet på sin far, fungerer det også på et metaforisk niveau: han kunne aldrig søge at efterligne sin far.

hvor de første tre strofer er dedikeret til at beskrive sin far, kommer turnen i strofe fire, hvor fokus skifter fra sin far som emne til “jeg” og min yndlingsbit af digtet, hvor hans far henter ham og “nogle gange red han mig på ryggen/dyppede og rejste sig til sin plod.”hvilket er et mærkeligt arrangement af ordene. “Han red mig” ville antyde, at hans far stadig var i kontrol, sønnen blev redet, men i dette tilfælde, selvom drengen sidder på sin fars ryg, er han bestemt ikke i kontrol. Rollevendingen her, hvor den unge dreng antager Plovmandens kappe, håner den senere rollevending. Men det gør noget meget mere magtfuldt: det viser os farens og Sønnens nærhed, hvordan hans far leder sin søn og hjælper ham med at ‘mestre’ de pløjede marker. Uden at skulle sige det, kan vi se, hvordan Heaneys far opfordrer ham til at træde ind i hans sko, metaforisk. Ikke at have evnen til at følge i sin fars fodspor eller ønsket er et tema for flere af Heaneys digte, især grave. Her ser vi den meget blide opmuntring af en far, der forsøger at hjælpe sin søns evne til at følge i hans fodspor. Mere end det føler vi Heaneys ønske om at følge i sin fars fodspor. Hans tone er sikker og faktuel, når han siger, “jeg ville vokse op og pløje,” og vi ser, at dette ønske om at efterligne hans fars vej i livet er drevet af Heaneys egen beundring af sin far og hans håndværk. Når han skriver,” alt hvad jeg nogensinde gjorde var at følge”, ser vi hans skuffelse. Selve definitionen af følgende betyder”at komme efter”. Du kan aldrig lige, rival eller overhale den person, du følger. Det er en rolle, der er fyldt med frustration og skuffelse. Der er en anden følelse af ordet, “tilhænger”, som hos en person, der tror på noget, kan vi være religiøse tilhængere eller endda tilhængere af mode eller et fodboldhold. En tilhænger er en person, der støtter og beundrer nogen eller noget, såvel som at betyde “nogen der kommer efter”, og den måde, Heaney udforsker forholdet her, gør begge betydninger relevante.

du vil bemærke en masse tekniske ting i dette digt, på den måde Heaney manipulerer ord og de lyde, de laver. For eksempel, konsonansen af ‘f’ lyden, “far… fuld… aksler… fure…” den frikative effekt både fokuserer vores opmærksomhed på disse lyde og gør en blød, luftig lyd, som kunne føje til følelsen af hans hastighed, som han skærer gennem landet. De falder ikke ved siden af hinanden på en alliterativ måde, men hvis du lytter til det første vers, hører du lydene stærkt. Hvis du tilføjer de andre frikative lyde fra den første strofe, lyder ‘TH’ i “Far… med… akslerne… furen” bruger konsonans til at skabe den luftige, lette effekt. F og TH er stemmeløse, blide lyde. Vi bemærker også sibilance i” sail strung… strained”, som også tilføjer den ubesværede lyd og glatte effekt af nogle af de tidlige lyde i strofe, der genskaber lyden og billedet af sin far på arbejdspladsen. Jeg kan godt lide, hvordan Heaney bruger disse tekniske effekter – det er stemningsfuldt af den samme tekniske kontrol, som hans far har med ploven og hestene og gør begge aktiviteter til en kunstform.

Heaney gør det samme med ordets stress og bruger iambisk tetrameter mange steder:

“en ekspert. Han ville sætte vingen / og passe den lyse Stålspidsede sok ”

og du ser det iambiske tetrameter tydeligst i de dele, der genskaber glatheden i hans fars arbejde. Hvor det iambiske tetrameter mislykkes, ser vi, at tonen ændres:

“jeg var en gener, snublede, faldt/YAPPing altid, men i dag”

hvor rytmen ændres, og ordene har brug for mere fokus for at læse højt, hvor du ikke kan stole på regelmæssigheden til at bære dig.

Heaney bruger også enjambement og caesura på to måder. En måde er at vise, hvordan hans far vender rundt “og tilbage til landet” og viser kontinuiteten og manglen på tøven i svinget. Vi ser især dette mellem strofe to og strofe tre. Her efterligner enjambementet sin fars handlinger. Caesura understreger udsagnet ,” en ekspert.”

mellem linje 19 og 20 ser vi også noget mærkbart enjambement, da en sætning er opdelt. “Alt jeg nogensinde gjorde var at følge/i hans brede skygge rundt om gården”, hvor ordet følger er efterladt dinglende i slutningen af linjen. Syllabisk er det meningen at stoppe, da linjerne har otte stavelser i balladestil, men den iambiske tetrameter fungerer ikke her, og måden “følg” efterlades dinglende får os til at tænke over det, pause lidt, før han tænker på sin fars “brede skygge”. Enjambementet understreger ordet “følg”, især i forbindelse med gentagelsen af” tilhænger ” fra titlen.

Heaney er ikke en mand til at bruge fancy, high-fallutin ‘ ord, hvor enkle vil gøre; ofte finder jeg ud af, at han bruger et meget germansk sprog, og at der er relativt få latinske ord, i dette tilfælde “globeret”, “ekspert” og “poleret”. Hvad der måske er overraskende er antallet af gamle engelske ord i digtet, fra “hesteplov” og “skuldre” til “sejl” “spændt” og “tunge” i den første strofe. Dette er vores’ hjerte ‘ Ord, rødderne på vores sprog, det grundlæggende, det mest beslægtede med vores sproglige historie. Interessant, at han skulle vælge sådanne ‘funktionelle’ og historiske ord snarere end de måske mere forhøjede tilføjelser af latinske ord. Heaney laver noget smukt, stemningsfuldt og poetisk uden at ty til detaljeret ordforråd eller kompleks diktion. Dette er bestemt ‘vores fædres sprog’ uden at være dekoreret og sofistikeret. For mig er dette appellen af det. Den sproglige enkelhed, de kontrollerede teknikker til tempo og lyd, den sparsomme diktion… det er bare perfekt i tråd med digtets emne.

du vil også bemærke, at den er tynd på andre poetiske enheder end dem, der supplerer lyd og tempo; vi ser få figurative enheder. Selvfølgelig har vi sejlets lignelse i den første strofe og den udvidede metafor om ‘at følge’, men bortset fra dette er brugen af figurativt eller poetisk sprog meget sparsom. Der er intet blomstrende eller abstrakt om dette digt – det er ikke kompliceret eller forvirrende, lagdelt med symbolik eller kompleksitet. På denne måde er brugen af figurativt sprog meget passende med indholdet med den tekniske og praktiske færdighed, som hans far udviser. Vi er overladt til at pusle ud, hvad den endelige metafor betyder, med sin far, der snubler bag ham, “og vil ikke gå væk” – hvor vi ser et skift til fremtiden, og vi står tilbage med et par forvirrende spørgsmål – på hvilken måde snubler hans far bag ham? Er dette den nærmeste fremtid eller en bestemt ‘evig’ fremtid? Vi går fra “i dag” og nutiden til en følelse af fremtiden, hvor han ser de samme frustrationer vendt: han så sig selv som en” gener”, selvom hans far ikke så ud til at ride sit barn” på ryggen”, men vi er ikke i tvivl om, at Heaney finder sin fars” snublende ” som en gener. På hvilken måde snubler hans far? Det ser kun ud til at virke for mig på et metaforisk niveau, at sønnen nu har overgået sin far med hensyn til teknisk dygtighed (hvis ikke i pløjning!) men føler sig hjemsøgt af sin far, bevidst om, at hans far lurer der i sin underbevidsthed, og han kan ikke undslippe følelsen af, at hans far er der. Måske også, den unge dreng er blevet en mester i sin egen ret, og hans far har ikke sin evne med ord, men så er den sidste linje overflødig, i “og vil ikke forsvinde”, hvilket er meningsløst, hvis der er en fornemmelse af, at hans far nu følger i sin søns fodspor, med hensyn til skrivefærdigheder. Derfor har jeg bare denne følelse af en mand, der er hjemsøgt af sit forhold, at han ikke kan flygte fra sin far, og digtet er ipso facto en metode til at udtrykke denne følelse af at være ude af stand til at efterlade sin far helt. Det er mit bud på det. Det er dog sandt at sige, at den eneste komplekse eller tvetydige del af dette digt er slutningen og hvad det refererer til. I hvilken forstand bliver Heaney ” fulgt “af sin far, og hvorfor vil han ikke” gå væk?”

andre spørgsmål, vi er overladt til at overveje, inkluderer Heaneys brug af det tekniske, hans brug af layout og hans ordvalg. Hvorfor vælge en sådan traditionel form? Hvorfor har halv-rim snarere end ingen rim eller en fuld rim? På hvilke måder bruger han form og rim til at sige noget om digtets indhold? Hvorfor vælge et sådant ikke-poetisk udvalg af ordforråd? Hvorfor holde sig til den ene lignelse? Hvad er kraften i den ene lignelse? Hvad kan man sige om hans brug af enjambement og caesura?

disse spørgsmål er dit udgangspunkt for at tænke over din egen fortolkning af dette digt, og hvad du synes det betyder. Sørg for at rodfæste dit svar i teksten og i det, du ved, så du kan retfærdiggøre dine svar.

hvis du er interesseret i en en-til-en lektion med mig for at finde ud af mere om tilhænger, så send mig en mail og kontakt. Skype-sessioner starter fra 15 i en time. Du kan have så mange sessioner, som du har lyst til at have brug for.