af Shane Mahoney
http://www.sportsafield.com/content/economic-colossus
Gifford Pinchot, første chef for United States Forest Service og den otteogtyvende guvernør i Pennsylvania, erklærede berømt: “medmindre vi praktiserer bevarelse, skal de, der kommer efter os, betale prisen for elendighed, nedbrydning og fiasko for fremskridt og velstand i vores tid.”
mens mange af os nu accepterer sandheden i dette, er det bydende nødvendigt, at vi også anerkender, at bevarelse ikke er gratis. Der er en pris at betale for forvaltning, beskyttelse og nydelse af vores naturlige verden. Dyreliv overflod er ikke tilfældigt, og det er ikke Gratis, enten. Nogen, et eller andet sted, betaler regningerne.
mens der er mange institutioner, der spiller en rolle i bevarelsen, er statslige agenturer i USA i frontlinjen. På trods af det faktum, at det gennemsnitlige amerikanske statlige dyrelivsagentur kræver et budget på 40 millioner dollars årligt for at fungere, ser det ud til, at den amerikanske offentlighed stort set er uvidende eller ligeglad med omkostningerne ved bevarelse. Borgere drager bestemt fordel af de bevaringstjenester, som statslige agenturer leverer, men sjældent er der offentlig anerkendelse for, hvordan agenturets personale og programmer finansieres. Det er på tide, at dette anerkendes.
det nuværende finansieringssystem til Amerikanske statsbeskyttelsesprogrammer er stærkt, men ikke udelukkende, afhængig af udgifter fra jægere og lystfiskere. I gennemsnit kommer mere end halvdelen af et statsagenturs budget direkte fra salg af jagt-og fiskerilicenser eller andre brugergebyrer. Hvor mange penge taler vi om? Nå, i 2015 var der cirka 35 millioner jagtlicenser, tags, tilladelser og frimærker solgt i USA til en kumulativ pris på $821 millioner. Størstedelen af disse penge gik til bevarelse i en eller anden form.
det er rigtigt, at ca.en fjerdedel af det gennemsnitlige statslige dyrelivsagenturs budget kommer fra føderal finansiering. Imidlertid leveres denne finansiering næsten udelukkende af Pittman-Robertson Act (Federal Aid in dyreliv Restoration Act of 1937), der pålægger en punktafgift på 11 procent på salg af skydevåben og ammunitionsprodukter. Siden 1939 er 10,1 milliarder dollars af disse skattedollar blevet tildelt stater til støtte for bevaringsinitiativer. Når det kombineres med bidrag, der stammer fra fiskeskatter via dedikeret Dingell-Johnson Act af 1950 og ændring af 1984, stiger dette antal til imponerende $18 milliarder dollars i direkte finansiering til statsbeskyttelsesindsats. Kan nogen nævne nogen anden kilde til bevaringsdollar, der endda nærmer sig dette?
men det er ikke slutningen på historien. Skattebidrag og brugergebyrer til side anslås det, at amerikanske jægere bidrager med yderligere $400 millioner dollars om året til bevarelse af vilde dyr gennem medlemskontingent og donationer til organisationer som DSC, det vilde får Foundation, fasaner for evigt, vagtel for evigt, Rocky Mountain Elk Foundation og mange andre.
intet andet land i verden har sådanne bevaringsfinansieringsmekanismer på plads. USA har heller ikke selv en alternativ mekanisme til at erstatte disse finansieringskilder, hvis de falder eller forsvinder. Dette betyder ikke, at andre borgere ikke økonomisk støtter bevarelse; det gør de bestemt. Hvad det dog siger, er, at jægere (og lystfiskere) yder enorme bidrag og har gjort det i meget lang tid. Denne kendsgerning bør anerkendes, hvis det ikke er af anden grund end at give indsigt i, hvordan andre samfund kan blive tilskyndet til økonomisk støtte til bevaring af vilde dyr.
mens de citerede tal er imponerende, strækker den økonomiske betydning af jagt og lystfiskeri sig langt ud over selve bevarelsen. Samlet set genererer jagt i USA $25 milliarder dollars i detailsalg og mere end $17 milliarder dollars i løn og løn hvert år, samtidig med at der oprettes moms og statslige og føderale indkomstskatteindtægter for offentlige agenturer og offentlige tjenester af alle slags. Amerikanske jægere bruger $ 5.3 milliarder dollars hvert år på jagtrelaterede rejser, $6.4 milliarder på jagtudstyr og $8.4 milliarder på andre relaterede “big-ticket”-genstande. Alle ting kombineres til en årlig udgift på $2.800 pr. Økonomiske multiplikatorer kan bruges til at estimere den sammensatte krusende effekt af disse udgifter, der viser en økonomisk indvirkning på mere end $86.9 milliarder dollars om året til den amerikanske økonomi.
disse tal er utrolige, selvfølgelig, og sammenligninger med andre økonomiske drivere hjælper med at sætte dem i perspektiv. Congressional Sportsmen ‘ s Foundation rapporterer, at sportsfolk og kvinder bruger 605 millioner dollars om året på jagthunde, hvilket er mere end skiløbere bruger på skiudstyr, og at de årlige føderale indkomstskatteindtægter, der genereres af jægerudgifter, kunne dække de årlige lønninger for 100.000 amerikanske hærs tropper. Mellem 2006 og 2011 rapporterer USF, at antallet af jægere i USA steg med 9 procent. I samme tidsramme voksede udgifterne til jagtrelaterede produkter og tjenester imidlertid med mere end 30 procent. Som en økonomisk driver vokser jagt derfor faktisk i betydning. Selv efter 11.September 2001, da den amerikanske rejsebranche var i alvorlige vanskeligheder, brugte jægere en bemærkelsesværdig $276 millioner dollars på logi alene. National Shooting Sports Foundation rapporterer, at hvis jagt var et firma, ville det beløb, som amerikanske sportsfolk og kvinder brugte til at støtte deres aktiviteter, gøre det til nummer 73 på Fortune 500-listen. Jagt, af enhver standard, er ikke kun personligt vigtigt i livet for millioner af amerikanske borgere; det er big business.
men bliv ikke blændet af statistikken. Denne økonomiske aktivitet har reelle konsekvenser for rigtige mennesker. Faktisk beskæftiger jagtrelaterede aktiviteter og tjenester årligt mere end 600.000 amerikanere. Disse job skabes ofte i landdistrikter, hvor beskæftigelsesmulighederne kan være begrænsede. I nogle landdistrikter kan dollars brugt af sportsfolk og kvinder i jagt-og fiskesæsoner være nok til at holde små virksomheder i drift i endnu et år. Ved at gøre det forbliver disse traditionelle aktiviteter livsnerven for mange små byer og virksomheder i hele Amerika i dag.
de amerikanske traditioner for jagt og lystfiskeri brændstof en enorm økonomisk motor af enorm værdi for bevarelse samt til den socioøkonomiske trivsel af nationen. Sandt nok er disse sysler ikke for alle. Men uanset om man støtter disse aktiviteter eller ej, er det vigtigt at anerkende de bidrag, de yder, og at forstå, at vi endnu ikke har udtænkt alternative finansieringskilder, der kan erstatte dem. Vores stræben efter sådanne nye finansieringskilder bør afspejle vores bevarelsesforpligtelser, og derfor bør vi forsøge at øge fordelene ved denne økonomiske kolossus og ikke erstatte den. I en verden udfordret af menneskelig befolkningstilvækst og klimaændringer bliver bevaring af vilde dyr dyrere, ikke mindre. Vi er nødt til at øge vores bevaringsindsats; ikke bare opretholde status. At gøre det vil kræve en større indsats fra et bredere samfund af borgere dedikeret til aldrig at miste vores uvurderlige naturarv.