existoval v britské politice skutečně poválečný konsensus? Dean Blackburn vysvětluje povahu této konvergence. Píše, že ačkoli labouristé a konzervativci měli různé cíle, oba dávali přednost částečné radikální změně, což znamená, že jejich neshody byly obsaženy v souboru ideačních parametrů.
poválečné období nadále vrhá dlouhý stín na současnou politiku. Nejen, že politici a komentátoři často odkazují na poválečná desetiletí ve snaze ospravedlnit své současné politické postoje, ale populární vzpomínky na období často informují naše chápání současných politických debat. Pokud však lze význam poválečného okamžiku stanovit relativně snadno, je obtížnější určit charakter jeho parlamentní politiky.
toto období skutečně zůstává předmětem značné debaty mezi historiky a politology. Podle některých účtů byly tři desetiletí, které následovaly po druhé Světové Válce, obdobím konsensu. Všeobecné volby v roce 1945, jak se tvrdí, předznamenaly období politické stability, které bylo umožněno oboustrannou dohodou o základních cílech veřejné politiky. Jiné účty, naproti tomu, naznačují, že tento „poválečný konsensus“ je mýtický konstrukt. Jejich autoři upozorňují na osobitou povahu ideologií hlavních stran a kladou důraz na politické změny, které zavedly následné poválečné vlády. Zdánlivě, tyto příběhy se mohou zdát neslučitelné. Ale v nedávném článku v britské politice jsem tvrdil, že by bylo možné urovnat jejich konkurenční nároky upozorněním na způsob, jakým hlavní britské strany uvažovaly o racionalitě.
když se zapojují do politického myšlení, aktéři jsou nuceni zvážit povahu lidského rozumu. Musí totiž určit, jakou roli může hrát rozum při identifikaci a legitimizaci určitých sociálních a politických uspořádání. Některé politické ideologie, jako je konzervatismus, naznačují, že lidský rozum je omezená schopnost. Na druhé straně jsou podezřelí z abstraktního teoretizování a raději považují pozorovatelnou minulost za nejlepšího průvodce budoucí praxí. Naproti tomu progresivní ideologie mají tendenci přijímat pozitivnější pojetí rozumu. Ve skutečnosti naznačují, že rozum může být použit k identifikaci opatření, která jsou lepší než ostatní, a je pravděpodobnější, že popisují konkrétní budoucnost, kterou chtějí realizovat.
když vezmeme v úvahu ideologie, které informovaly myšlenku hlavních britských stran po většinu poválečného období, vystavujeme v těchto otázkách určitý stupeň konvergence. Těmto ideologiím říkám „střední konzervatismus“ a „revizionistická sociální demokracie“. A zatímco jejich architekti nesouhlasili v řadě politických otázek, měli tendenci sdílet některé podobné názory na vhodnou funkci lidského rozumu.
lze nastínit tři společné rysy. Nejprve sdíleli společné nadšení pro empirické uvažování. Pod vlivem Karla Poppera a dalších poválečných filozofů, přední osobnosti obou stran tvrdily, že žádná víra nemůže být držena s jistotou, a že empirické pozorování bylo nejlepším vodítkem k akci. Jak řekl jeden z labouristických revizionistů v roce 1962: „neměli bychom držet naše přesvědčení a předpoklady s neměnnou jistotou. Nejlepší důvod, proč je můžeme držet – jediný dobrý důvod, proč je držet-je to, že se dosud postavili kritickému zkoumání a postavili se lépe než jakákoli známá alternativa. Podobný názor nabídl i Ian Gilmour, který byl ministrem obrany ve vládě Edwarda Heatha. Vhodnou funkcí politiky, argumentoval, bylo “ provést soud věku. Mělo by to být benevolentní inkvizice, kontrola a zpochybňování toho, co je ve vzhledu dominantní ortodoxie dne … to je o to nezbytnější, protože, jak zdůraznil Karl Popper, „nic nikdy nevyjde přesně tak, jak bylo zamýšleno““.
za druhé, střední konzervativci a Labourističtí sociální demokraté dospěli k podobnému chápání společenského řádu. Spíše než o společnosti jako tvárné entity, která by mohla být re-tvarovaný prostřednictvím racionální činnosti, měli tendenci pojímat ji jako produkt sil, které nebyly přístupné politické intervence. Částečně to bylo proto, že věřili, že to byly iracionální síly, které formovaly základní rysy společnosti. Evan Durbin, který měl značný vliv na poválečné pracovní myšlení, tak napsal, že „ROM tajná místa srdce tam zaplavují politické a sociální záležitosti proudy iracionálního pocitu, pozitivní i negativní, které činí vztahy sociálních skupin nestabilními a nekontrolovatelnými“.
konzervativci mohli vyvolat podezření ohledně psychologických myšlenek, které informovaly prohlášení tohoto druhu. Podpořili však představu, že lidské společnosti jsou nutně nedokonalé, a vyhýbali se představě, že racionalistická politická činnost může napravit jejich nedostatky.
nakonec se obě formace shodly, že postupná změna je vhodnější než radikální změna. Pokud důsledky změny nemohly být známy, následovalo, že pomalá změna znamenala menší riziko a v případě potřeby by mohla být zvrácena. To je samozřejmě pojem, který se často objevuje v konzervativních diskurzech. Lze to ale nalézt i ve spisech klíčových socialistů. Snad nejvlivnější výrok poválečného socialistického myšlení, Anthony Crosland ‚ s the Future of Socialism (1956), uvedl, že:
základním argumentem pro evoluční změnu je, že umožňuje, aby člověk byl experimentální, protože problémy spojené se změnou se pak odvíjejí rychlostí, která dává dostatek času na jejich řešení … člověk by se nikdy neměl příliš opičit se společností; pokud ano,můžeme zjistit, že historie má pro nás v rukávu několik nepříjemných překvapení.
je tedy možné určit určitý stupeň překrývání epistemologických názorů poválečných sociálních demokratů a konzervativců „střední cesty“. A jakmile uznáme tuto konvergenci, je možné sladit některá tvrzení zastánců a kritiků poválečné konsenzuální teze. Jak ukázaly některé účty, obě hlavní strany byly oddány různým cílům. Zatímco Labouristická strana byla odhodlána vytvořit rovnocennější společenský řád, jejich konzervativní odpůrci byli nepřátelští vůči rovnostářství a byli podezřelí z politik, které by mohly zasahovat do soukromého podnikání. Ale protože se obě strany zdráhaly identifikovat pevné cíle, které se snažily realizovat, a protože upřednostňovaly postupnou změnu před radikální změnou, jejich neshody byly obsaženy v souboru ideačních parametrů.
Poznámka: Výše uvedené čerpá z autorova publikovaného článku v britské politice.
o autorovi
Dean Blackburn přednáší moderní britské Dějiny na University of Nottingham.