BURT RUTAN, průkopnický konstruktér Voyageru, neměl prostředky konkurovat Cessně nebo buku. Ale měl levnější způsob, jak dostat své výrobky na trh. Prodal stavební plány pro nová letadla do-it-yourselfers, kteří stavěli letadla ve svých garážích. Ale před dvěma lety, v obavě ze soudních sporů, které by následovaly, kdyby havarovalo domácí letadlo založené na jeho návrzích, Rutan přestal prodávat plány.
nafouklý systém deliktů našeho národa je tvrdý pro malé podniky, jako je Rutan, které si nemohou dovolit nákladné soudní spory. A co je ještě horší, systém ve spojení s byrokracií začíná škrtit vývoj a marketing nových technologií. To by mohlo být největší ze všech nebezpečí pro americkou konkurenceschopnost a naši životní úroveň.
silně mám podezření, že kdyby Henry Ford musel v dnešním prostředí uvést svůj Model T, soudy a regulační orgány by ho zastavily. Zatracená věc byla nebezpečná; proč, mohl byste si zlomit ruku. Samozřejmě, koně byli nebezpeční, také, ale jako zavedená technologie, Přeprava koní by se dařilo lépe v soudech a regulačních halách než přeprava novým flivverem.
společnosti, které ztratí svou schopnost a vůli inovovat, jsou brzy nahrazeny jinými dostatečně odolnými, aby využily změny. Incké a aztécké společnosti západní polokoule dosáhly vysoké úrovně rozvoje a poté přestaly inovovat. Stali se snadnou kořistí Evropanů, kteří přivítali a vstřebali nové technologie. To je jen jeden dramatický příklad v historii. Technologie kamene se vzdává mědi, kočovných lovců-sběračů farmářům, longbow k kuši a kuše ke střelnému prachu. Sociální tradice, které zdůrazňovaly Jezdectví s vyloučením dělostřelectva a pěchoty, urychlily rychlý zánik muslimské moci.
znovu a znovu úpadek národů pochází ze samolibého odmítnutí stárnoucí společnosti inovovat a přizpůsobovat se. Vláda je zachycena reakčními silami, sociální instituce kalcifikují a křehká struktura se nakonec zhroutí vnitřní erozí nebo vnějším tlakem.
po většinu minulého století byla Amerika světovým centrem technologických inovací: nejprve telefonem, sériově vyráběnými automobily, civilní jadernou energií, mikročipem a nespočetnými novými pesticidy, antikoncepcemi a drogami. Měřeno patenty nebo Nobelovými cenami, jsme stále technologickým dynamem.
trh však stále více vypráví jiný příběh. Úzkoprsé správní orgány zpožďují zavádění nových technologií o několik let. Když se inovace konečně dostane na trh, je podruhé napadena systémem odpovědnosti neúprosně nepřátelským vůči všemu, co je technologicky neznámé. Bendektin, abych si vzal jeden příklad, byl nedávno nejlepším lékem na trhu v boji proti ranní nemoci. Přežila přísnou kontrolu Food & Drug Administration, jen aby byla sražena z trhu kaskádou vědecky bezcenných soudních sporů.
staré technologie nesou i regulační a soudní zátěž, ale ty novější jsou handicapované. Je to proto, že starý je nevinný, dokud se neprokáže vina, zatímco nový je vinen, dokud se neprokáže nevinný. Rozdíl je důležitý, když soud—ať už u Vrchního soudu nebo u FDA-stojí miliony dolarů.
podle zákona o kontrole toxických látek musí společnost před výrobou nebo uvedením nové chemické látky na trh získat schválení agentury pro ochranu životního prostředí. Naproti tomu desítky tisíc „starých“ chemikálií-uvedených v oficiálním registru-jsou regulovány pouze tehdy, pokud agentura sama převezme iniciativu. Totéž platí pro pesticidy.
staré uhelné elektrárny mají svá privilegia, nové podléhají přísným ekologickým kontrolám. Selektivní chov rostlin a zvířat je neregulovaný. Ale genetické inženýrství-které dosahuje stejných výsledků mnohem ekonomičtěji a přesněji pomocí rekombinantní DNA-je regulováno s obsedantní horlivostí desítkami federálních a státních agentur.
my-samotná společnost, která vždy chtěla nejnovější-jsme vyvinuli zaujatost proti novému.
proces, jak kdysi pozoroval Alfred North Whitehead, se rychle stává skutečností. Setrvačnost vládní byrokracie váží ve prospěch staré a proti nové. Vědecká nejistota ohledně rizika byla vyřešena ve prospěch regulatee. Pro dnešní screeningovou agenturu se vždy počítá ve prospěch regulátora. Když regulátoři pracoviště chtějí omezit expozici benzenu, musí prokázat, že existuje „významné riziko“.“Pokud však chemická společnost chce schválit nový, bioinženýrský pesticid,zátěž se obrátí. Zde se neznalost rizik promítá do nejpřísnější možné regulace agentury.
Potíž je v tom, že čím inovativnější je nová technologie, tím větší je vědecká nejistota ohledně jejích rizik i přínosů. Pokud má ke změně vůbec dojít, gatekeeper v agentuře trvá na tom, aby k ní došlo postupně, v rámci bezpečných hranic existujících paradigmat. Vývoj je upřednostňován před vynálezem. Malý krok zavedené společnosti je upřednostňován před velkým skokem ve zcela novém odvětví. Přidání praček do známých zařízení na spalování uhlí je snadné, ale drahé. Přechod na čistší jaderné palivo je obtížný.
není divu, že USA drogové zpoždění se neustále rozšiřuje? Dobře propagované výjimky z náročného schvalovacího procesu pro experimentální léky proti AIDS jsou skutečně výjimečné; typičtějším výsledkem je květnové rozhodnutí panelu FDA udržet aktivátor tkáňového plazminogenu mimo oběti srdečního infarktu. Somatotropin k nápravě nedostatku hypofýzy, disopyramid pro abnormální srdeční rytmus, propranolol pro vysoký krevní tlak, valproát sodný pro epilepsii a bromokryptin pro endokrinní poruchy—to vše bylo Evropanům k dispozici pět až deset let předtím, než je Američané mohli použít. Injekční antikoncepční prostředek Depo-Provera, vyvinutý společností Upjohn v USA, je uváděn na trh v 90 dalších zemích, ale ne v našich. Ve Francii byla schválena antikoncepční pilulka jednou za měsíc; antikoncepční vakcína a účinná mužská chemická antikoncepce se rychle vyvíjejí v řadě dalších zemí. Žádné schválení žádného z těchto produktů v USA nehrozí.
co je pravda v FDA, platí jinde ve Washingtonu. Již šest let žádá o povolení využívat technologii spalování 140 mil od pobřeží Atlantiku na svém Vulcanu II.již šest let agentura pro ochranu životního prostředí na žádost zastavuje. Vulcanus I I II přitom působí mimo Evropu již 15 let.
Americký program jaderných reaktorů je mrtvý, zatímco Japonsko, Francie a velká část západní Evropy se neustále pohybují po ward. V této zemi je jedinou budoucností elektrické energie minulost: uhlí, nejprimitivnější a ekologicky regresivní varianta. Likvidace jaderných odpadů v této zemi je paralyzována regulačním ručním zpracováním, i když technologie je dobře rozvinutá. Francie je ve svém používání nejméně o deset let napřed.
genetické inženýrství je rychle svázáno v regulačních uzlech. Vývoj bakterie modifikované genem, aby se zabránilo poškození mrazem na plodinách, sahá až do roku 1982, ale technologie byla nakonec testována—stále pod absurdně nadměrnou regulací—až letos. Regulační setrvačnost rovněž ochladila a odložila testování genově pozměněného pesticidu cutworm vyvinutého společností Monsanto, další bakterie, která roste symbioticky s vojtěškou, několik genově pozměněných zvířecích vakcín a testy genů zvýšeného růstového hormonu na zvířatech.
náš právní systém má za cíl zabránit Černobylu nebo thalidomidu. Udělala to, ale učinila tak způsobem, který znemožňuje racionální srovnání rizik. Uhelné elektrárny pravděpodobně zabíjejí 500 lidí ročně při důlních nehodách a při zrychlení plicních onemocnění znečištěním ovzduší, zatímco úmrtí z jaderných elektráren v této zemi se zatím blíží nule. Přesto je uhelná energie upřednostňována před jadernou. Vakcíny mohou zachránit 1000 životů za každou, kterou vezmou, ale odpovědnost za tuto jednu smrt stačí k tomu, aby vyděsili vakcinátory z podnikání.
sacharin byl na trhu téměř sto let, když FDA navrhl zákaz v roce 1977. Protože to bylo tak dobře zakořeněné, sacharinový průmysl neměl potíže s Kongresem, aby zrušil zákaz. Ale to trvalo G. D. Searle osm let a obrovské investice získat FDA schválení aspartamu, a těch osm dalších let těžkého užívání sacharinu může způsobit několik tisíc zbytečných rakoviny.
výrobci malých letadel s pístovým motorem pozastavili výrobu tváří v tvář stupňující se odpovědnosti. Jedna porota z roku 1978 považovala společnost Piper Aircraft za odpovědnou za konstrukční „vadu“ při používání karburátoru spíše než systému vstřikování paliva. Motor byl plně schválen Federální leteckou správou a 90% ostatních letadel této velikosti používalo identické palivové systémy. Beech nadále vyrábí celou řadu letadel, ale nevydělává na nich mnoho peněz. Jeho odpovědnost za produkt stojí v průměru 105 000 dolarů za Letadlo. To vše ponechává pole nebezpečným secondhandovým letadlům, která byla uvedena na trh v dřívějším bodě spirály systému odpovědnosti.
ozařování je nejlepší způsob, jak zabít bakterie salmonely u čerstvého kuřete. Není to dovoleno. Takže se místo toho spoléháme na zastaralý kontrolní systém a onemocníme. Holandsko a Japonsko se před námi vrhly v komercializaci ozařovací technologie.
naše ochrnutí v racionálním porovnávání nových a starých rizik pak učinilo z naší rizikovější společnosti. Scéna je z nejnižšího kruhu Danteho pekla. Dva velcí ptáci zoufale mávají křídly v boji o útěk z neznámých hrůz—a samotné mávání udržuje jejich drápy pevně zmrzlé v ledu níže.
média musí nést část viny za tento stav věcí. Příběhy o rizicích automobilů nebo cigaret nejsou novinkou, ale příběh nehody na ostrově Three Mile Island, která nikomu neublíží, je velkou zprávou. Nadace Jeremyho Rifkina pro ekonomické trendy, která bojuje proti biotechnologii, a Unie dotčených vědců, která bojuje za jadernou regulaci, jsou reportéry, redaktory a provozovateli vysílání brány vážně z jakéhokoli poměru k jejich skutečným vědeckým volebním obvodům.
změna-nenávistníci také získat podporu od odborů. Tovární dělníci bojují s roboty, zemědělští dělníci bojují s mechanickými kombajny, piloti leteckých společností bojují s posunem ze tří-na dvoučlenné kokpity a instalatéři bojují s plastovými trubkami efektivními pro práci. Pak zazvoní obchod. Například instalatéři proti plastům jsou spojeni s výrobci kovových trubek. Je to domácí protekcionismus-reakční trend, který zvyšuje náklady a rizika života v USA, a to vše ve jménu ochrany veřejnosti.
systém odpovědnosti omezuje případy, kdy správní orgány přestanou. Až do počátku 1960 odpovědnost u amerických soudů závisel na nedbalosti. Standard nedbalosti se ptal, zda je technolog opatrný, obezřetně vyškolený, řádně pod dohledem. Technologové, kteří nejlépe splnili tento standard, byli často na náběžné hraně.
zaměření systému odpovědnosti se však v šedesátých a raných 70. letech hluboce posunulo k“ přísné “ odpovědnosti. (Více o této arogaci moci soudnictvím viz „soudní imperialismus“, Forbes, 1. Června) to říká porotám, aby posoudily technologii, nikoli chování těch, kteří ji vytvářejí a řídí. Dobrá víra, péče a školení technologa je irelevantní. Samotná technologie stojí v doku.
tato zdánlivě skromná změna naklání celý systém odpovědnosti proti inovacím. Porotci mohou dělat rozumně, intuitivní úsudky o jiných osobách, dokonce i profesionálové, ale nejsou odborníky na technologii nebo její rizika. Když jsou porotci požádáni, aby kategorizovali technologie (na rozdíl od jejich vynálezců nebo manažerů) jako Dobré, Špatné nebo ošklivé, odpovědi se řídí předvídatelným vzorem. Věk, známost a všudypřítomnost jsou nejsilnější legitimizační síly známé modernímu systému odpovědnosti. Nezkušený porotce je náchylný k odhalení“ vad “ v technologiích, které jsou neznámé nebo dobrodružné.
odvolací soudci slavnostně oznamují, že nemohou narušit určení „skutečnosti“ porotou. A tak federální odvolací soud v Atlantě nedávno potvrdil rozsudek ve výši 4,7 milionu dolarů proti výrobci široce používaného spermicidu, který byl obviněn ze způsobení vrozené vady. Co je to za“ fakt“? Vědecky je případ fraškou. Pravděpodobnost, že spermicid způsobil vrozenou vadu žalobce, je téměř nulová.
dostaneme bezpečnější antikoncepci tímto způsobem? Rozhodně ne. Výrobci perorálních kontraceptiv také bojují proti soudním sporům, ale jsou na trhu nejdéle a naučili se přežít povinné ručení, zejména poskytováním nesnesitelně podrobných varování. Umění psaní varovných štítků vyžaduje bohaté zkušenosti z trhu a soudních sporů. Varovná pravidla velmi upřednostňují staré produkty před novými.
inovace klíčí v malých institucích. Úspěch v regulačním systému však vyžaduje velkou stáj lobbistů a právníků odpovědných za odpovědnost. Technologie tedy mají tendenci postupovat v malých krocích od zavedených firem více než obrovské skoky od inovátorů. Pojištění zhoršuje zaujatost vůči inovátorům. Dostupnost dostupného pojištění závisí zcela na akumulaci pojistněmatematických zkušeností-něco, co všechny zavedené technologie mají a nikdo skutečně inovativní nikdy nedělá.
americké nástroje nyní odcházejí do zahraničí, aby odkoupily vylepšení technologie, kterou americké firmy kdysi prodaly. V loňském roce Wistar Institute ve Filadelfii uspořádal výzkum v Argentině k testování vakcíny proti vzteklině skotu a vědci z Oregonské státní univerzity si vybrali Nový Zéland, aby otestovali další bioinženýrskou vakcínu. Regulační agentury a soudy o odpovědnosti vysílají vědcům, inženýrům, lékařům, farmaceutickým firmám, zpracovatelům odpadu, leteckým společnostem jediný, trvalý vzkaz: neexperimentujte, nebuďte odvážní, nechodte na končetinu. Hrajte na jistotu.
kreativní destrukce-neustálé nahrazování starých společenských struktur a technologií novými-je klíčem k přežití jakékoli civilizace. V tomto smyslu je náš nepřítel uvnitř, ne bez. Jsme duseni vlastními dobrodinci, našimi právními soudy, našimi byrokraty. Dnes se bratři Wrightové nemohli dostat ze země. Mohly by naše rané železnice projít zkouškou dopadu na životní prostředí nebo bezpečnosti? Co by odbory udělaly s bavlněným ginem Eliho Whitneyho?