centrum IGM na Chicagské univerzitě požádalo svůj americký a Evropský panel ekonomů, aby zhodnotil hlavní příčiny finanční krize. Pro americké i evropské ekonomy byla hlavním viníkem krize finanční regulace a dohled.
“ většina ekonomů souhlasí s tím, že problém, kterého jsme dnes svědky, se vyvíjel po dlouhou dobu. Po více než deset let proudilo do Spojených států obrovské množství peněz od investorů v zahraničí, “ uvedl prezident George W. Bush v projevu k národu 24. září 2008. Finanční krizi připisoval takzvané teorii nadbytku úspor: „nadměrné“ čínské úspory vedly ve Spojených státech k nadměrnému půjčování. Téměř o deset let později si ekonomové stále myslí, že je to hlavní příčina krize?
centrum IGM na Chicagské univerzitě požádalo svou americkou a Evropskou odbornou komisi pro ekonomy, aby vyhodnotila hlavní příčiny finanční krize z 0 (vůbec ne důležité) na 5 (velmi důležité).
jak ukazuje výše uvedený obrázek, teorie úsporného nadbytku boduje směrem ke dnu žebříčku s průměrem pouze 2,1 mezi americkými ekonomy a 2,4 mezi Evropskými. Také v dolní části jsou dvě teorie, které vystupoval prominentně ve zprávě finanční krize vyšetřovací komise: myšlenka, že měnová politika byla příliš volná a že vláda zkreslila trh dotováním hypoték prostřednictvím Fannie Mae a Freddie Mac.
pro americké i evropské ekonomy byla hlavním viníkem krize finanční regulace a dohled (skóre 4,3 pro Americký panel a 4,4 pro Evropský). To v té době rozhodně nebyl postoj, o čemž svědčí rozhodnutí prezidenta Obamy jmenovat Timothyho Geithnera (který byl za pět let před krizí zodpovědný za regulaci hlavního USA). bank) jako ministr financí a znovu jmenovat Bena Bernankeho (který byl pět ze šesti let před krizí guvernérem nebo předsedou Fedu) jako předsedu Fedu.
finanční krize otřásla pohledem ekonomů na racionalitu jednotlivců a efektivitu trhů. Po regulaci byly nejvíce hodnocenými příčinami krize iracionální přesvědčení (o cenách nemovitostí nebo riziku) a korupční pobídky (podvody v hypotékách a ratingových agenturách). Dluh domácností je na seznamu až sedmý.
pozoruhodná je úroveň shody mezi ekonomy na obou stranách Atlantiku. Pořadí je pro obě skupiny totožné. Přesto tato podobnost skrývá v každé skupině velké rozdíly. Například držitel Nobelovy ceny Bengt Holmstrom považuje podvody a pobídky v hypotékách za velmi nedůležité (skóre 1), zatímco kolegové držitelé Nobelovy ceny Angus Deaton a Richard Thaler je považují za velmi důležité (skóre 5). Nositel Nobelovy ceny Oliver Hart hodnotí uvolněnou měnovou politiku na 4, zatímco jeho kolega (a kolega) Eric Maskin ji hodnotí pouze na 1. Totéž platí pro Evropský panel. Několik respondentů hodnotí uvolněnou měnovou politiku jako nejdůležitější příčinu (5), zatímco mnoho dalších jí nepřipisuje žádný význam (0). Není to velký úspěch pro disciplínu, která tvrdí, že je empiricky založena.
tato „hra na vinu“ za finanční krizi však není jen akademickým cvičením. Reakce na krizi v roce 2008 byla formována interpretací příčin Velké hospodářské krize Miltona Friedmana a Anny Schwartzové. Stejně jako bychom se chtěli v budoucnu vyhnout finančním krizím, víme, že k nim určitě dojde a že převládající příběh o příčinách finanční krize z roku 2008 bude formovat reakci na ně, protože již formoval úsilí vyhnout se opakování. Bez ohledu na to, zda se někomu líbí finanční předpisy Dodd-Frank, není pochyb o tom, že byl učiněn velký pokus o řešení vnímané díry v již existujícím nařízení. Ale co další hlavní příčiny? Pokud byly hlavními příčinami finanční krize nafouknuté přesvědčení o cenách nemovitostí a podcenění rizika cenných papírů zpětných hypoték, co bylo učiněno, aby se zabránilo opakování?
centrum IGM a Stiglerovo centrum na University of Chicago se rozhodly uspořádat konferenci k diskusi o příčinách finanční krize v září 14-15, 2018. Máte-li zájem o účast, předložte návrh příspěvku do 31.října 2017. Více informací naleznete zde.
(horní obrázek pingnews, přes Flickr )
pro další diskusi o finanční krizi v roce 2008 si poslechněte tuto epizodu podcastu Capitalisn ‚ t:
zřeknutí se odpovědnosti: blog ProMarket je věnován diskusi o tom, jak má konkurence tendenci být podvracena zvláštními zájmy. Příspěvky představují názory jejich spisovatelů, ne názory University of Chicago, Booth School of Business, nebo jeho fakulta. Pro více informací, navštivte zásady blogu ProMarket.