kdo hodnotí učitele a proč?

v edweeku Stephen Sawchuk nedávno napsal článek o hodnocení a hodnocení učitelů s názvem Wanted: Ways to assessment the most of Teachers. Článek poskytuje informativní pohled na různé způsoby, jak se učitelé, jejich odbory, administrátoři a okresy mohou spojit a zlepšit hodnocení učitelů. Ti z nás v Accomplicated California Teachers vítají jakékoli zaměření na vývoj robustních systémů hodnocení učitelů, které slouží všem učitelům, a zapojit učitele do jejich návrhu a implementace. Tento přístup představuje některé z hlavních myšlenek v naší hodnotící zprávě učitelů z loňského roku.

v sekci komentáře k tomuto článku jsem jednal s dalším komentátorem Johnem Mierzwou z Las Vegas, jehož první komentář začal:

odpověď je směšně jednoduchá: nechte své šéfy (ředitele a zástupce ředitele) řemeslně a provádět hodnocení výkonu a poté držte své zaměstnance (učitele) odpovědné podle matice progresivních odměn/disciplíny v celém okrese. Vysoce výkonní budou uznáni a odměněni, průměrní učitelé budou tlačeni, aby se zlepšili, a chudí učitelé se buď zlepší,nebo budou propuštěni. konec.

John dodal, že podle něj jsou odbory hlavní překážkou v řešení hodnocení přímočarým způsobem, protože se starají pouze o práci svých členů. Jako člen odborů ve vyjednávacím týmu, o kterém se domnívám, že zaujímá progresivní přístup k hodnocení, jsem se postavil proti Johnovi, který celý problém položil na nohy odborům, a také poukázal na to, že v Ohiu učitelé odborů na hodnotící komisi hodnotící své vrstevníky odstranili více učitelů než srovnatelných panelů bez účasti učitelů.

ale ať už máme učitele nebo administrátory provádějící hodnocení, důležitější otázkou pro mě je, jak bychom mohli navrhnout systém hodnocení, který dosáhne více než minimální kontroly kvality (což je nyní často případ), a dokonce více než mírně rozšířené spektrum hodnocení efektivity, jak si myslím, že John předpokládá, s „vysoce výkonnými“, „průměrnými učiteli“ a „chudými učiteli – – o nichž předpokládá, že budou reagovat na“ progresivní matici odměn/disciplíny.“Měli bychom se zaměřit na systém hodnocení, který pomáhá každému učiteli analyzovat praxi, reflektovat a neustále se zlepšovat. Ve zprávě ACT, zdůraznili jsme, že hodnotitel by měl mít úroveň známek a odborné znalosti, aby poskytl vysoce kvalitní hodnocení, které skutečně pomůže všem učitelům.

John odpověděl na mé komentáře v Edweeku a posílil vizi hodnocení, která je, myslím, založena na špatné vizi hodnocení-zajištění základní kvality, spíše než zajištění neustálého růstu. Napsal:

je do značné míry irelevantní, jaký předmět(pokud existuje) hodnotitel (y) vyučoval.

proč toto tvrzení uplatňuji? Protože ve většině smysluplných způsobů se učitelé neliší od žádného jiného zaměstnance v odpovědném postavení. Například se očekává, že osoba v jakékoli pracovní síle předá své zkušenosti / moudrost / znalosti (tj.

… podle mých zkušeností dobrý manažer rozhodně nemusí znát každý poslední detail každodenních úkolů svých zpráv, aby si všiml, zda daná osoba dělá dobrou práci, dodržuje zásady společnosti a snaží se zlepšovat.

(John dále naznačuje, že učitelé nepracují v „skutečném světě“ – nikdy dobrý způsob, jak vyhrát argument. Určitě se cítí skutečné pro studenty, rodiče a pedagogy, které znám).

tolik důvodů, proč se zabývám analogiemi… především „nepředávám“ zkušenosti, moudrost a znalosti: vzdělávám. Educare, latinský kořen slova, znamená „extrakt“. Johnův jazyk mi naznačuje prázdný nádoba nebo tabula rasa pohled studentů. Bál bych se, že mě někdo vyhodnotí s takovým rozdílem v pohledu na to, co se děje ve třídě.

kromě toho je zcela relevantní, co hodnotitel učil. Netvrdím, že potřebujeme dokonalou shodu-bývalý učitel raných základních ročníků by mohl být docela dobře vybaven k hodnocení učitelů ve středních ročnících(i když jsem v této věci otevřený učení se více od svých kolegů). Na sekundární úrovni však tato odbornost rozhodně záleží. Dovolte mi uvést několik příkladů.

nejprve z „skutečného světa“ – v Good Boss, Bad Boss, Bob Sutton vychvaluje šéfy a generální ředitele společností jako Disney, Microsoft, Oracle, Apple, Pixar, McDonald ‚ s, Xerox, Google a další, jejichž úspěch následoval od, „hluboké pochopení práce, kterou vedli.“Sutton dodává:“ v ideálním světě by šéfové vždy řídili práci, které hluboce rozuměli. Ale to není vždy proveditelné. Každý šéf nemůže mít hluboké znalosti o odborných znalostech každého následovníka. Když se to stane, úkolem šéfa je klást dobré otázky, poslouchat, odkládat těm, kteří mají větší odborné znalosti, a především přijmout jeho vlastní nevědomost.“Ve středním vzdělávání nedostatek znalostí o předmětu brání hlubokému porozumění a nemám dojem, že John mluvil o hodnotitelích, kteří kladou otázky a odkládají se na ostatní.

kolega z Mississippi, Renee Moore, jednou sdílel tuto anekdotu. Na nějaké konferenci, sdílela videokazetu svých výukových postupů se dvěma skupinami-jednou skupinou správců, a jedna skupina učitelů. Administrátoři viděli chaos ve třídě, příliš mnoho dětí mluví, nedostatek řízení nebo disciplíny. Jeden student sedící na stole zmačkal papír, který držel, a hodil ho na podlahu. Mezitím, učitelé žasli nad úrovní energie a zapojení studentů. A student, který zahodil svůj papír, ukázalo se, byl dříve neochotný spisovatel, který se v tu chvíli rozhodl, že jeho třetí návrh není dost dobrý a chystal se začít čtvrtý. Zdá se, že praktici s hlubšími znalostmi práce viděli situaci zcela jinak, a řekl bych, produktivněji, pokud bylo cílem zhodnotit reneeovu výuku.

a konečně, tady je část odpovědi, kterou jsem nabídl Johnovi v sekci komentáře zpět na EdWeek:

“ myslím, že náš zjevný nesouhlas pramení z jiného očekávání pro hodnocení. Souhlasím s tím, že nemusím být učitelem kalkulu, abych poznal pořádek, organizaci, angažovanost atd., a přezkoumat výsledky. Ano, z pohledu managementu by to mohlo stačit-řídit. Zaměřili jste se také na extrémy, které bychom se mohli shodnout, že jsou snadno rozpoznatelné. Jsem více znepokojen středem zvonové křivky-protože to odpovídá většině učitelů a studentů. Taky, jak se hodnotitel typu „manažer“ vypořádá s učitelem, který vypadá, že dělá všechno správně, ale stále nedosahuje nejlepších výsledků?

“ chci hodnocení, která pomohou každému učiteli zlepšit se ve výuce, spíše než jednoduše zajistit určitou základní kontrolu kvality. Takže, pokud jsem (učitel angličtiny) stane hodnotitel jednoho dne, mohl bych být schopen vidět, co se děje v hodině matematiky, ale mohl bych být přilepená o nápady na pomoc učitel skutečně poskytovat lepší vzdělání matematiky. Potřebují studenti jasnější vysvětlení, lepší příklady, více praxe, méně praxe, jinou praxi? Jaké jsou obvyklé typy nedorozumění, které vznikají pro studenty v tomto bodě geometrie nebo počtu? Neměl bych ponětí, ani bych nepoznal žádné mezery ve znalostech učitele matematiky.

“ podobně bych mohl zjistit, že moji studenti angličtiny se opravdu snaží identifikovat textové podrobnosti, aby podpořili literární analýzu. Z vlastní zkušenosti vám mohu říci, že bývalí učitelé přírodních věd, kteří mě hodnotili, právě viděli spořádanou třídu a vhodnou, poutavou, dobře naplánovanou lekci,a podepsali se. Zkušený učitel angličtiny by se mnou mohl sedět, aby přezkoumal psaní studentů, a rozpoznat něco, co mi trvalo roky, než jsem si uvědomil sám: mladší studenti měli tendenci používat při shromažďování důkazů pouze dialog postav. Zaměnili myšlenku použití citací z textu s částmi textu uvedenými v uvozovkách. Jakmile jsem to dostal, stal jsem se mnohem efektivnější (způsobem, který se nikdy neobjeví na standardizovaném testu).“