Shane Mahoney
http://www.sportsafield.com/content/economic-colossus
Gifford Pinchot, první šéf lesní služby Spojených států a dvacátý osmý guvernér Pensylvánie, skvěle prohlásil, “ pokud nepraktikujeme ochranu.“, ti, kteří přijdou po nás, budou muset zaplatit cenu bídy, degradace, a selhání pro pokrok a prosperitu naší doby.“
zatímco mnozí z nás nyní přijímají pravdu v tomto, je nezbytné, abychom si také uvědomili, že ochrana není svobodná. Za správu, ochranu a radost z našeho přírodního světa je třeba zaplatit cenu. Hojnost volně žijících živočichů není náhoda, a to není zdarma, buď. Někdo, někde, platí účty.
i když existuje mnoho institucí, které hrají roli v ochraně, státní agentury ve Spojených státech jsou v první linii. Přesto, navzdory skutečnosti, že průměrná americká státní agentura pro ochranu přírody vyžaduje rozpočet 40 milionů dolarů ročně na provoz, zdá se, že americká veřejnost zůstává do značné míry nevědomá nebo lhostejná k nákladům na ochranu přírody. Občané jistě těží ze služeb ochrany přírody, které poskytují státní agentury, ale zřídka existuje veřejné uznání za to, jak jsou zaměstnanci agentury a programy financováni. Je na čase, aby to bylo uznáno.
současný systém financování amerických státních programů ochrany se do značné míry spoléhá, i když ne výlučně, na výdaje lovců a rybářů. V průměru více než polovina rozpočtu státní agentury pochází přímo z prodeje loveckých a rybářských licencí nebo jiných uživatelských poplatků. O kolika penězích mluvíme? V roce 2015 bylo ve Spojených státech prodáno přibližně 35 milionů loveckých licencí, značek, povolení a známek za kumulativní cenu 821 milionů dolarů. Velká část těchto peněz šla do ochrany, v té či oné podobě.
je pravda, že přibližně jedna čtvrtina rozpočtu průměrné státní agentury pro divokou zvěř pochází z federálního financování. Toto financování je však téměř zcela zajištěno zákonem Pittman-Robertson Act (Federal Aid in Wildlife Restoration Act z roku 1937), který ukládá 11% spotřební daň z prodeje střelných zbraní a střeliva. Od roku 1939 bylo státům přiděleno 10,1 miliardy dolarů z těchto daní na podporu iniciativ ochrany přírody. V kombinaci s příspěvky odvozenými z rybářských daní prostřednictvím vyhrazeného Dingell-Johnsonova zákona z roku 1950 a Wallop-Breauxova dodatku z roku 1984 se toto číslo zvyšuje na působivých 18 miliard dolarů v přímém financování úsilí o ochranu státu. Může někdo vyjmenovat nějaký jiný zdroj ochrany přírody, který by se k tomu vůbec přiblížil?
ale to není konec příběhu. Daňové příspěvky a uživatelské poplatky stranou, odhaduje se, že američtí lovci přispívají dalších 400 milionů dolarů ročně na ochranu přírody prostřednictvím členských příspěvků a darů organizacím jako DSC, Wild Sheep Foundation, Pheasants Forever, Quail Forever, Rocky Mountain Elk Foundation a mnoho dalších.
žádná jiná země na světě nemá zavedeny takové mechanismy financování ochrany. Ani samotné Spojené státy nemají alternativní mechanismus, který by tyto zdroje financování nahradil, pokud by upadly nebo zmizely. Tím nechci říci, že ostatní občané ochranu přírody finančně nepodporují; určitě ano. Co však říká, Je to, že lovci (a rybáři) nesmírně přispívají a dělají to velmi dlouho. Tato skutečnost by měla být uznána, pokud z jiného důvodu, než poskytnout informace o tom, jak by jiné komunity mohly být motivovány k finanční podpoře programů ochrany volně žijících živočichů.
i když jsou uvedená čísla působivá, ekonomický význam lovu a rybaření přesahuje samotnou ochranu. Celkově lov ve Spojených státech generuje 25 miliard dolarů v maloobchodním prodeji a více než 17 miliard dolarů v platech a mzdách každý rok, přičemž vytváří daň z obratu a státní a federální příjmy z daně z příjmu pro vládní agentury a veřejné služby všeho druhu. Američtí lovci utratí každý rok 5,3 miliardy dolarů za cestování související s lovem ,6,4 miliardy dolarů za lovecké vybavení a 8,4 miliardy dolarů za další související položky“ big-ticket“. Všechny věci se kombinují za roční výdaje 2800 dolarů na lovce. Ekonomické multiplikátory mohou být použity k odhadu složeného vlnění účinku těchto výdajů, což ukazuje ekonomický dopad více než 86,9 miliardy dolarů ročně na americkou ekonomiku.
tato čísla jsou neuvěřitelná, samozřejmě, a srovnání s jinými ekonomickými hnacími silami jim pomáhá dát je do perspektivy. Nadace kongresových sportovců uvádí, že sportovci a ženy utratí 605 milionů dolarů ročně za lovecké psy, což je více, než lyžaři utratí za lyžařské vybavení, a že roční federální příjmy z daně z příjmu generované výdaji lovců by mohly pokrýt roční platy 100,000 XNUMX vojáků americké armády. Mezi lety 2006 a 2011 uvádí USFWS, že počet lovců v USA vzrostl o 9 procent. Ve stejném časovém rámci však výdaje na produkty a služby související s lovem vzrostly o více než 30 procent. Jako ekonomický hnací motor proto lov ve skutečnosti roste. Dokonce i po 11. září 2001, kdy byl americký cestovní průmysl v zoufalé úžině, utratili lovci pozoruhodných 276 milionů dolarů za ubytování. National Shooting Sports Foundation uvádí, že pokud by lov byl Společností, částka vynaložená americkými sportovci a ženami na podporu jejich aktivit by se stala číslem 73 na seznamu Fortune 500. Lov, podle jakéhokoli standardu, není jen osobně důležitý v životě milionů amerických občanů; je to velký byznys.
ale nenechte se zaslepit statistikami. Tato ekonomická činnost má skutečné důsledky pro skutečné lidi. Ve skutečnosti lov související činnosti a služby ročně zaměstnávají více než 600.000 Američanů. Tato pracovní místa se často vytvářejí ve venkovských oblastech, kde mohou být pracovní příležitosti omezené. V některých venkovských oblastech, dolary utracené sportovci a ženami během loveckých a rybářských sezón mohou stačit k tomu, aby malé podniky fungovaly další rok. Tímto způsobem, tyto tradiční aktivity zůstávají mízou pro mnoho malých měst a podniků po celé Americe dnes.
americké tradice lovu a rybaření podporují obrovský ekonomický motor s obrovskou hodnotou pro ochranu přírody i pro socioekonomický blahobyt národa. Je pravda, že tyto snahy nejsou pro každého. Bez ohledu na to, zda tyto činnosti někdo podporuje nebo ne, je však důležité uznat příspěvky, které přispívají, a ocenit, že jsme ještě nevymysleli žádné alternativní zdroje financování, které by je mohly nahradit. Naše snaha o takové nové zdroje financování by měla skutečně odrážet naše závazky v oblasti ochrany přírody, a proto bychom se měli snažit tento ekonomický Kolos doplnit, nikoli nahradit. Ve světě napadeném růstem lidské populace a změnou klimatu je ochrana volně žijících živočichů stále dražší, ne méně. Musíme zvýšit naše úsilí o zachování; nejen zachovat status quo. To bude vyžadovat větší úsilí širší komunity občanů, která se věnuje tomu, aby nikdy neztratila naše neocenitelné dědictví divoké zvěře.