obsah
1 Úvod
2 evakuace a její dopad
2.1 tři fáze evakuace
2.2 dopravní a fakturační problémy
3 realita školní docházky během války nebo narušení vzdělávání
3.1 nedostatek školních budov
3.2 nedostatek zaměstnanců
3.3 nedostatek výukového materiálu
4 přestavba vzdělávacího systému
4.1 Napadání osnov – the Spens and Norwood Report
4.2 For equal educational opportunity – út 1944 Education Act
4.3 Critics to the 1944 Education Act
5 Conclusion
6 Bibliography
6.1 Printed Publications
6.2 Electronic Publications
1 Úvod
mohlo by se počítat jako skutečnost, že tváří v tvář hrůzám druhé světové války muselo být Britské obyvatelstvo zcela lhostejné k matematickým vzorcům a správný pravopis. Přirozeně je v pokušení dojít k závěru, že po dobu války byly všechny školy uzavřeny, ale opak byl pravdou. Školy byly evakuovány znovu a znovu a navzdory bombardovaným učebnám, nedostatku učitelů a materiálu, lekce pokračovaly jak k udržení iluze normálního života, tak k demonstraci odporu vůči nacistickému Německu.
bude tedy zajímavé prozkoumat vzdělávací, sociální a osobní problémy, kterým byly děti vystaveny během chaosu evakuace, a prozkoumat, jak se školní život změnil v obtížích druhé světové války. Dále bude důležité se ptát, jak zkušenosti z války a evakuace formovaly naděje a očekávání Britů pro poválečné časy.
v odpovědi na tyto otázky budou poskytnuty důkazy pro předpoklad, že zkušenost s evakuací a školstvím během války měla nejen traumatický účinek na většinu dětí, ale také přispěla ke zvýšení povědomí veřejnosti o nedostatcích sociálně rozděleného vzdělávacího systému, a tím sloužila jako katalyzátor vzdělávacích reforem 40.let, které vyvrcholily zákonem o vzdělávání z roku 1944.
první část tohoto článku popisuje tři hlavní fáze evakuace a popisuje, jak problémy, ke kterým došlo při vyúčtování evakuovaných v domovech jejich hostitelských rodin, přispěly k rostoucímu povědomí o sociálních rozdílech.
druhý odstavec se bude zabývat realitou školní docházky během války. Zvláštní důraz bude kladen na problémy, které vyplývají z nedostatku školních budov, školního personálu a výukového materiálu. Stejně důležité bude zkoumat, jak tyto nedostatky změnily školní život, pokud jde o učební osnovy, roli učitelů a pohled dětí na školní docházku. Ve třetí části příspěvku budu dále vysvětlovat, jak výsledky vzdělávacích reforem a diskusí ve 40. letech odrážejí zkušenosti s válkou a evakuací. Po představení hlavních myšlenek Spensovy a Norwoodovy zprávy bude zvláštní důraz kladen na zákon o vzdělávání z roku 1944 a jeho revoluční charakter v té době, následovaný přehledem nejdůležitějších kritik aktu. Nakonec bude uveden závěr, který poukáže na nejdůležitější výsledky příspěvku.
2 evakuace a její dopad
2.1 tři fáze evakuace
vládní evakuační schéma bylo naplánováno Andersonovým Výborem již v létě 1938. Za tímto účelem byla země rozdělena do tří zón. Hustě osídlené průmyslové oblasti na východě, které byly považovány za pravděpodobný cíl leteckého bombardování, byly klasifikovány jako „evakuační“ nebo „vysílací zóny“. Evakuovaní z těchto oblastí byli posláni do venkovských „přijímacích“ oblastí na západě země, které byly považovány za méně ohrožené. Zbytek země byl prohlášen za neutrální oblast, která neposlala ani nepřijala evakuované. Lidé, kteří žili v přijímacích zónách, byli vládou povinni přijmout evakuované osoby, jako náhradu jim byly vyplaceny peníze na pokrytí výdajů (srov. Oren, 8). K oficiální evakuaci ve Velké Británii došlo ve třech vlnách. První a Největší oficiální fáze začala bezprostředně po vypuknutí války, mezi 1. a 3. zářím 1939. Během této první fáze evakuace bylo téměř 1,5 milionu lidí (většina z nich děti) evakuováno z velkých měst, jako je Londýn, Manchester, Liverpool a Newcastle, do přijímacích oblastí na venkově (srov. Werner, 39). Prioritními evakuovanými byly děti školního věku bez doprovodu (800 000), mladší děti se svými matkami (500 000), těhotné ženy (13 000) a osoby se zdravotním postižením (7 000), jakož i 100 000 učitelů a dalších pomocníků (Oren, 6). Protože však po dobu 9 měsíců po vyhlášení války nepřišel očekávaný německý útok na Anglii, vyvstaly pochybnosti o nutnosti všech opatření proti náletu a mnoho evakuovaných dětí odešlo domů ke svým rodinám. V lednu 1940 se více než polovina evakuovaných vrátila. V důsledku toho se na jaře 1940 mnoho škol rozhodlo vrátit do svých předchozích domovů. To se však ukázalo jako fatální rozhodnutí, jakmile se učitelé usadili v dostatečném počtu a školní budovy byly konečně přizpůsobeny opatřením proti náletům, skončila doba falešné války a začal Hitlerův útok na západní Evropu (Stanack, XIV).
po dobytí Francie se všichni v Británii obávali průlivové invaze německých vojsk a v září 1940 bylo zahájeno druhé oficiální evakuační úsilí. Bylo přesunuto asi 1, 25 milionu jedinců, většinou školních dětí-mnoho z nich podruhé (Werner, 42). Tentokrát se školy na jihovýchodě země zdály být nejvíce ohroženy a dokonce i relativně venkovské kraje jako Kent a Sussex, které byly během falešné války považovány za místo záchrany, byly nyní první, které byly napadeny (Stranack, XV). Školy v blízkosti obchodních a průmyslových center velkých měst byly považovány za zvláště nebezpečné a přesunuty do bezpečnějších venkovských oblastí na severu. Hitlerův takzvaný“ bleskový “ útok začal na podzim roku 1940 těžkými bombardovacími nálety, ale již v červnu příštího roku, kdy intenzita války klesla, se i tentokrát mnoho evakuovaných vrátilo do měst (Werner, 42).
poslední velká vlna evakuace ve Velké Británii přišla poměrně nečekaně v červnu 1944. Po úspěšném přistání dne D dne 6. června 1944 se zdálo, že nepřítel již byl poražen. Německá „Luftwaffe“ se však ještě nevzdala a 12. června 1944 na Velkou Británii pršely Hitlerovy létající bomby, po nichž následovaly tři měsíce raketových útoků V-1 a v-2 na hlavní město Londýna a další Jižní města, která rozbila mnoho škol, které se právě vrátily z exilu (Stranack, XV). Během tohoto posledního období války bylo z Londýna evakuováno asi 1 000 000 žen, dětí, starších a zdravotně postižených. Přestože německé útoky na Británii pokračovaly až do konce války v Evropě 8. května 1945, mnoho evakuovaných dětí se co nejdříve vrátilo zpět do svých domovů (často během několika týdnů po jejich příjezdu do „bezpečné oblasti“). V březnu 1945 zůstalo na anglickém venkově jen 400 000 evakuovaných (Werner, 47). Evakuace však oficiálně skončila až v březnu 1946, kdy bylo cítit, že Británie již není ohrožena invazí. V dubnu 1945 začala vláda zajišťovat cesty, aby evakuované vrátila do svých domovů. Odhaduje se, že do konce druhé světové války zažilo evakuaci asi 4 miliony lidí, hlavně dětí během války (Oren, 3). Mezi nimi bylo také asi 38 000 takzvaných“ nevyžádaných “ dětí, které neměly žádné domovy ani rodiče, kam by se mohly vrátit (Werner, 47).
2.2 problémy s dopravou a vyúčtováním
navzdory dlouhé fázi plánování nebyla evakuace zdaleka plynulá a dopravní opatření byla často chaotická. Poté, co byly odděleny od svých rodin, byly děti zavázány k dlouhým cestám vlakem, někdy bez přístupu k toaletě, jídlu nebo vodě (Oren, 8). Protože nebyla učiněna žádná předchozí opatření pro párování dětí s jejich hostiteli, většina dětí neznala svůj cíl ani to, zda by byly rozděleny od bratrů a sester (Oren, 8). Několik dětí mělo štěstí, že žilo s příbuznými. Ostatní museli být vyhozeni na úplně cizí lidi. Všechny děti měly k nim připevněné štítky, jako by to byly pozemky, které byly shromažďovány na distribučních místech ve vesnických sálech. Ubytování pro evakuované osoby bylo obvykle vypořádáno jedním ze dvou způsobů: buď přijímací důstojníci náhodně přidělili sochory, nebo pěstouni měli svobodnou volbu. V důsledku toho se s dětmi Často zacházelo jako s výrobky při „aukčním prodeji“. Dobře oblečené a dobře krmené děti byly obvykle první, které byly vybrány, zatímco nemocné a grubbierovy děti zůstaly až do poslední doby. Řekli jim rodiče, aby se postarali o mladší bratry a sestry, děti někdy odmítly jít s hostiteli, kteří by také nevzali své sourozence. Jiní utrpěli trauma, že byli odděleni proti své vůli. Jeden chlapec si vzpomíná na své pocity, že byl nakonec vybrán: „být vybrán bylo jako být na trhu s otroky. Bylo to smutné, protože můj přítel a já jsme byli ponecháni ke konci. Dva kluci spolu nebyli oblíbeným úlovkem „(Werner, 47).
Netřeba dodávat, že pro drtivou většinu těchto dětí byl účinek evakuace traumatický a mnoho počátečních vyúčtování nefungovalo příliš dobře. Děti se cítily vyděšené, že jsou pryč od svých rodin, a musely se přizpůsobit novým školám a najít si nové přátele (Lowe, 5). Vedle stesk po domově byly velké sociální a kulturní kontrasty mezi hostovanými dětmi a jejich hostitelskou rodinou problematické, protože většina evakuovaných dětí pocházela z chudých rodin, zatímco jejich hostitelské rodiny byly často bohatší (Oren, 2).
děti byly velmi citlivé na tyto různé sociální standardy, jak ukazuje esej čtrnáctileté dívky z Londýna, když psala o svém novém domově v Cambridge takto: „Lidé z Cambridge jsou ve většině případů snobové.“(Werner, 42). Nóbl jídlo podávané v panském domě, kde byla vyhozena, způsobilo, že jedna dívka napsala svým rodičům: „chybí mi moje správné anglické jídlo „(Werner, 42). Na druhé straně si hostitelské rodiny stěžovaly, že evakuované děti „nejedí zdravé jídlo, ale místo toho se dožadují ryb a hranolků, sladkostí a sušenek“ (Oren, 24). Kromě stravovacích návyků si mnoho hostitelských rodin stěžovalo na špatné fyzické podmínky svých pěstounských dětí, které byly popsány jako „špinavé, podvyživené a nemocné“. Někteří trpěli vši nebo kožními chorobami (Oren, 24). Navíc se říkalo, že jsou: „náchylní k bedwetting a v některých případech zcela nepoučeni v toaletním tréninku“ (Lowe, 6). Vzhledem k tomu, že některé děti nikdy předtím neměly vodu z kohoutku nebo nepoužívaly vnitřní toaletu, není to překvapivé. Jiní nikdy nenosili Spodní prádlo ani pyžamo a byli zvyklí spát na podlaze(Werner, 41).
nevyhnutelné konflikty mezi evakuovanými dětmi a jejich hostitelskými rodinami upozornily veřejnost na problémy městské chudoby. Hostitelské rodiny si stěžovaly na děti, které mají na starosti, na úředníky, kteří se pak obrátili na Ministerstvo zdravotnictví. Média zveřejnila příběhy o tom, že se billeting pokazil. Šokující odhalení špatných životních podmínek dětí z dělnické třídy vyvolalo vášnivou politickou debatu o tom, jak čelit zdravotním problémům a špatným uspořádáním v domovech. Odpovědi spočívaly v rozšíření sociálních služeb ve školáchjako je bezplatné lékařské ošetření, bezplatné školní stravování a mléko (Oren, 14).
3 skutečnosti školní docházky během války nebo narušení vzdělávání
3.1 nedostatek školních budov
jedním z hlavních problémů, kterým školy musely během války čelit, byla nedostatečná nabídka odpovídajících školních budov. Důvodem bylo uzavření mnoha škol v evakuačních oblastech, které bylo provedeno záměrně, aby přimělo rodiče, aby dobrovolně posílali děti pryč. Tento plán však nevyšel (Oren, 7). Když se mnoho sochorů ukázalo jako neuspokojivé a očekávaný německý bombový útok do ledna 1940 nenastal, mnoho evakuovaných se přesunulo zpět do Londýna a dalších měst. Út školy ve městech však nemohly být okamžitě znovu otevřeny, protože asi 2000 prázdných školních budov v Anglii a Walesu bylo zabaveno pro účely vojenské a civilní obrany (Tittmuss, 94).
podle průzkumu z ledna 1940 vedl chaos evakuace k žalostnému stavu jedné čtvrtiny školních dětí v evakuovaných oblastech, které nedostaly vůbec žádné vzdělání, zatímco 25% se učilo doma a pouze méně než polovina z nich navštěvovala školu jako obvykle (Calder, 50). V důsledku toho bylo ve městech ponecháno více než milion dětí. Existovaly obavy, že kriminalita mladistvých roste (Calder, 49). Dalším problémem bylo pozastavení sociálních služeb, které byly spojeny se školami, jako jsou školní stravování, mléko a zdravotnické služby (Oren, 14).
v důsledku toho byla vláda pod tlakem, aby co nejdříve znovu otevřela školy v evakuační oblasti(Oren, 10). Aby tak bylo možné učinit, musely být školní budovy upraveny podle opatření proti náletům. Prvním opatřením bylo zavedení totálního výpadku s cílem zajistit, aby školní budovy nemohly být snadno identifikovány německou „Luftwaffe“ (Stranack, 1). V důsledku toho byla okna zalepena a pokryta tlustými závěsy. Na Bruton School v Somersetu se dokonce uvažovalo o změně barvy vnějších stěn školy na šedozelený odstín, aby se budova školy a okolní krajina více podobaly (Stranack, 8). Kromě toho, školám vláda doporučila postavit podzemní přístřešky, kde by výuka mohla pokračovat v případě náletu. V neutrálních oblastech, kde nebezpečí nebylo tak bezprostřední, byla zajištěna ochrana přístřeší ve formě krytých zákopů a pytlů s pískem (Stranack, 28). Kromě toho byly hodiny často narušovány náletovými poplachy a týdenní plynové vrtačky se staly součástí školní rutiny (Stranack, 9).
soudě podle problémů ve městech by však bylo nepravdivé dospět k závěru, že situace v přijímacích oblastech byla o něco lepší. Vzhledem k rostoucímu počtu žáků v přijímacích zónách muselo mnoho škol v zemi sdílet své prostory s jinými školami (Calder, 49). Zřejmě to často způsobilo řadu problémů, protože postoje, tradice a pracovní postupy nebyly zdaleka kompatibilní (Stranack, 11). Problémy út byly zesíleny rozdíly ve vzdělání mezi místními dětmi a evakuovanými dětmi, které navštěvovaly školy, které byly reorganizovány podle novějšího systému vzdělávání (Oren, 11). Specifická forma problému vznikla na Caterham School v Surrey (Stranack, 9), kde bylo nutné ubytovat tři dívčí žáky v chlapecké internátní škole, což, jak si lze snadno představit, způsobilo mezi chlapci určité vzrušení. Aby se předešlo podobným problémům a zabránilo se především příliš velkým skupinám žáků, evakuovaná škola by běžně využívala budovu školy střídavě se svými hostiteli. To vedlo k zavedení „dvojitých směn“ v přijímacích oblastech. Na některých místech musely být zajištěny i trojité směny (Calder, 48).