exkluzivní podrobnosti
Sara Nathan
21.září 2021 | 5:28pm
Angelina Jolie údajně použila nevyzpytatelné prostředky, aby se pokusila vyříznout bývalého manžela Brada Pitta z lukrativního obchodu s nemovitostmi, který zahrnoval nóbl majetek, který spoluvlastnili ve Francii, podle soudních dokumentů podaných v úterý.
Jolie byla obviněna ze snahy prodat svůj 50% podíl v zámku Miraval v 164 milionech dolarů ve francouzském Correns, aniž by dala Pittovi první možnost, jak ji odkoupit, uvedly dokumenty, které byly podány v Lucemburku.
statek o rozloze 1 000 akrů (1,5 čtvereční míle) měl pro pár zvláštní význam, protože to bylo místo, kde se vzali v tajném obřadu v roce 2014 s přítomností pouhých šesti dětí.
nároky na drobné obchody přicházejí, když se právníci páru vrátili k soudu v pondělí v další salvě v jejich dlouhodobém sporu o péči o své děti, Page Six se dozvěděl.
podle žaloby, kterou viděla Strana šest, oba Pitt, 57, a Jolie, 46, drželi své podíly pro Miraval v samostatných společnostech s ručením omezeným (LLC).
Podle soudních spisů je Miraval vlastněn společností Quimicum, ve které Pitt původně držel 60% podíl prostřednictvím své společnosti Mondo Bongo, zatímco Jolie držela 40 procent prostřednictvím své společnosti Nouvel.
tři roky předtím, než se rozdělili v roce 2016, převedl Pitt 10 procent majetku z Mondo Bongo na Jolie ‚ s Nouvel, čímž se stali rovnocennými akcionáři.
zdroje sdělily Page Six, že v rámci své dohody se bývalý pár také dohodl, že se navzájem požádají o povolení, pokud by někdy chtěli prodat své akcie.
žaloba však nyní tvrdí, že se Jolie pokusila tajně prodat své akcie, aniž by dala Pittovi právo na první odmítnutí.
„udělal veškerou práci; neudělala nic,“ tvrdil zdroj.
podle žaloby by měl být 10% převod neplatný, protože akcie byly “ prodány „pouze za 1 €a nikoli za“ vážnou “ částku, jak to vyžaduje Lucemburské právo. Nyní má hodnotu přes 140 milionů eur (asi 164 milionů korun).
„za zmínku stojí, že za poslední čtyři roky nouvel nejednal v nejlepším zájmu Quimicum systematickým oddalováním schvalování roční účetní závěrky a obnovením Správce,“ uvádí žaloba.
“ chápeme, že za touto systematickou překážkou je skutečným účelem společnosti Nouvel a jejího akcionáře prodat svůj podíl v Chateau Miraval SA způsobem, který by obcházel právo Mondo Bongo na první odmítnutí (jak je stanoveno v článcích Quimicum), čímž by v důsledku toho získal kapitálový zisk získaný díky investici společnosti Mondo Bongo a ke kterému Nouvel nepřispěl.“
zdroj nám řekl: „Je to další příklad Angeliny, která se snaží obejít pravidla a vyhnout se jejich povinnostem.“
Jolie požádala o rozvod v srpnu 2016, citovala „neslučitelné rozdíly“a žádala primární péči o pět ze svých šesti dětí: Pax, 17, Zahara, 16, Shiloh, 15 a dvojčata Vivienne a Knox, 13. Synovi Maddoxovi je nyní 20 let.
jak jsme odhalili v červnu, Pittovi byla udělena společná vazba-rozhodnutí, které Jolie slíbila bojovat.
herečka tvrdila, že tři z dětí chtěly svědčit proti Pittovi, ale soudce John Ouderkirk, soukromý soudce, kterému se Pitt a Jolie původně dohodli ve snaze udržet podrobnosti svého případu zapečetěné, jim v tom zabránil.
ale jen o měsíc později získala Jolie velké vítězství, když její právníci přesvědčili Kalifornský odvolací soud, že Ouderkirk by měl být vyloučen z důvodu, že Pittovi právníci nezveřejnili předchozí jednání, která měl s právníky vítěze Oscara.
právníci Pitta požádali Nejvyšší soud v Kalifornii o povolení přezkoumat objednávku a Jolie předložila svou odpověď v pondělí.
Pittův právník Theodore J. Boutrous Jr. řekl Page Six: „rozhodnutí nižšího soudu odmění strany, které ztrácejí případy péče o dítě, a ospravedlní jejich hraní tím, že jim umožní počkat a zjistit pravděpodobný směr případu, než se pokusí o diskvalifikaci soudce.
„odmítnutí použití tohoto typu strategické výzvy“ lež v čekání “ diskvalifikace způsobí nenapravitelné škody jak dětem, tak rodinám zapojeným do tohoto případu, a dalším rodinám v jiných případech, zbytečným prodloužením řešení těchto sporů v již přetíženém soudním systému.
“ povolení tohoto druhu lstivé strategie soudních sporů připraví rodiče o nenahraditelný čas se svými dětmi, protože soudci jsou diskvalifikováni z menších důvodů uprostřed jejich případů.
„nic v opozičním briefu nezpochybňuje naléhavou potřebu přezkoumání Nejvyššího soudu v Kalifornii, ani opozice neřeší ani nevyvrací důležitou skutečnost, že rozhodnutí nižšího soudu je špatné pro děti a špatné pro přetížený soudní systém v Kalifornii.“
opakování pro Jolie odmítl komentovat.