cine sunt competenți să contracteze în baza Contractului Indian, 1872? (Secțiune 11)

‘Competent’ așa cum este definit în dicționare engleză înseamnă a avea capacitatea sau de calificare necesare pentru ceva. Secțiunea 11 din Legea contractului Indian prevede „fiecare persoană este competentă să contracteze cine are vârsta majoratului, în conformitate cu legea pe care o supune și care are o minte sănătoasă și nu este descalificată de la contractare prin nicio lege la care este supus”

din această secțiune există trei puncte de reținut

• persoana trebuie să fie majoră.
• persoana trebuie să aibă o minte sănătoasă.
• și persoanei nu i se interzice prin lege să contracteze.

legalitatea acordului minorului a fost pusă la îndoială adesea, deși termenul minor nu a fost definit în Legea contractului Indian. Minor este înțeles ca cineva care nu a împlinit vârsta de 18 ani în India, reglementat de Secțiunea 3 din Legea majorității indiene din 1857. Au existat două condiții prevăzute în acest act în cazul în care o persoană este declarat a fi majore numai atunci când el atinge vârsta de 21 aceste două condiții sunt-

• 1890
• unde supravegherea proprietății unui minor este asumată de o instanță de secții

chiar dacă o persoană are 17 ani și 8 luni, nu va fi tratată ca majoră în ochii legii, aceasta este pentru a salva minorul de a fi manipulat și profitat. Abia în 1903 Consiliul privat a declarat contractul încheiat de un minor ca nul ab initio, adică nul de la bun început.

acord în numele minorilor?

contractele în numele minorului încheiate de părinții sau tutorii lor au fost menținute pe baza obiceiului comunității, dar până la căsătorie rămâne nudum pactum sau o promisiune goală acest lucru a fost confirmat în Janak Prasad v Gopi Krishna AIR 1947 Pat 132.

când discutăm cu privire la contractele legate de proprietatea minorului, s-a confirmat în astfel de cazuri că administratorii sau tutorii proprietății minorului pot efectua tranzacția în numele minorului numai atunci când îndeplinește următoarele două condiții

condiții

• tranzacția ar trebui să fie pentru o necesitate legală
• și în beneficiul minorului

în cazul în care contractul nu este pentru necesitate legală sau în beneficiul minorului tutorele sau managerul nu sunt considerate a fi competente pentru a contracta, acest lucru a avut loc în Gopalkrishna v Tukaram.

într-un caz Raj rani împotriva Prem Adib a existat un acord între un producător de film și o fată minoră pentru a acționa într-un film, același contract a fost încheiat de tatăl minorului în numele ei. La încălcarea acordului când fata s-a apropiat de instanță cu tatăl ei, s-a considerat că acordul cu tatăl minorului a fost nul. Considerația din partea tatălui a fost promisiunea minorului de a acționa și, potrivit legii, un minor nu poate promite.

ce se întâmplă când un minor își reprezintă vârsta în mod fraudulos? {Mohri Bibee v Dharmodas Ghose, 1903 30 Cal 539 (pc)}

fapte scurte ale cazului

1. Dharmodas a fost pârâtul cauzei care era minor în ochii legii. Mama sa a fost numită custodele său legal de către Înalta Curte din Calcutta.
2. minorul era proprietarul unui bun imobil pe care l-a dus la reclamant, Brahmo Dutta pentru a-și ipoteca proprietatea și a făcut acest lucru pentru 20.000 Rs la 12% pe an
3. Kedar Nath care a acționat în calitate de avocat al Brahmo Dutta a fost managerul afacerii sale, iar Dutta a obținut un împrumut de Rs. 20.000, ziua în care a avut loc fapta ipotecară, mama respondentului care este Dharmodas a scris o scrisoare cămătarului informând despre minoritatea Dharmodas.
4. problema a apărut atunci când s-a constatat că suma împrumutului acordat efectiv era mai mică de 20.000 Rs
5. negociatorul sau reprezentantul pârâtului, care a acționat efectiv în locul creditorului de bani, a dat bani sau sumă reclamantului, care era minor și avea pe deplin cunoștință despre incompetența reclamantului de a executa sau de a încheia contracte și, de asemenea, că era incompetent din punct de vedere legal să-și ipotecheze proprietatea care îi aparținea.
6. după aceasta, la 10 septembrie 1895, Dharmodas împreună cu mama sa au intentat un proces legal susținând că atunci când proprietatea a fost ipotecată, el era minor și incompetent să contracteze și contractul a fost nul și, prin urmare, acest contract ar trebui revocat.
7. reclamantul a susținut aici că, potrivit acestuia, pârâtul și-a reprezentat în mod înșelător sau fraudulos vârsta

probleme ridicate în cazul

• dacă fapta a fost nulă în temeiul legii contractului Indian?
• dacă pârâtul de aici este obligat să returneze suma împrumutului primit în temeiul unui astfel de act sau ipotecă?
• dacă ipoteca a început anulabilă sau nu?

hotărâre

• instanța de judecată a considerat că fapta ipotecară sau contractul început a fost nulă, deoarece a fost efectuată cu o persoană care era minoră la acel moment
• nu este mulțumit de acest Brahmo Dutta mutat la Calcutta high court, care a confirmat hotărârea instanței de judecată
• ulterior a făcut apel la Consiliul Privat care a respins acest apel și a declarat că nu poate exista un contract între un minor și o persoană majoră.

rațiunea/raționamentul Curții

1. contractul cu un minor este nul ab initio sau nul de la bun început.
2. al doilea punct este ca minor a fost incompetent de a contracta ipoteca sau fapta a intrat sunt, de asemenea, nule în natură.
3. al treilea punct a fost că minorul nu poate fi obligat să dea banii înapoi, deoarece nu era legat de promisiunea făcută în contract.

întrucât reclamantul cunoștea pe deplin minoritatea pârâtului pentru că a primit scrisoarea mamei sale, nu a existat nicio reprezentare frauduloasă, dar dacă o ipotecă sau vânzarea bunurilor sale de către minor este anulată de instanță poate acorda despăgubiri dacă este convinsă că minorul și-a reprezentat în mod fraudulos vârsta. Răspunderea de a restabili se află pur și simplu pe frauda sa.

care sunt contractele executate în numele minorului?

contractele care sunt executate de partea minorului sunt de a opera sau de a pune în aplicare drepturile minorilor și nu de a impune răspunderea. În Hanmant Lakhshman v. Jayarao Narsinha, Înalta Curte din Bombay a considerat că un minor poate da în judecată sub o legătură în favoarea sa.

cum diferă contractele executate de contractele executorii?

există o diferență între contractele executate și cele executorii. putem înțelege cu un exemplu, dacă un minor merge să cumpere unele medicamente într-un magazin și pentru a plăti pentru același lucru, dă bani comerciantului știind că persoana este minoră refuză să dea medicamente și se obligă prin contract, nu poate face acest lucru, deoarece avea cunoștințe despre vârsta sa. Acesta este un contract executat aici.

ce este un contract de necesitate?

termenul ‘necesitate’ nu este definit nicăieri în Legea contractului, 1872. Secțiunea 68 din lege prevede că, dacă o persoană care este incapabilă să încheie un contract sau orice persoană pe care este obligată din punct de vedere legal să o susțină este furnizată cu mijloace necesare și persoana care a furnizat astfel de bunuri are dreptul să recupereze costul din proprietatea unei astfel de persoane incompetente.

în contractul de necesitate al minorului, deși persoana care furnizează necesitatea poate recupera costul cu ajutorul proprietății minorului, minorul însuși nu va fi tras la răspundere. Deoarece termenul necesitate nu este definit nicăieri, apelăm adesea la diferite declarații judiciare pentru a înțelege același lucru. În Peters v Fleming s-a pronunțat că necesitatea nu este înțeleasă într-un sens strict, variază

• ca să se potrivească stării unei persoane
• gradul și stația în viața pe care o trăiește

de exemplu, educația și hainele pentru un minor pot fi considerate o necesitate, dar bijuteriile scumpe, pantofii etc. nu pot fi considerate o necesitate. Un împrumut acordat unui minor hindus pentru a acoperi cheltuielile căsătoriei surorii sale a fost considerat o necesitate și poate fi recuperat din proprietatea minorului, dar în Ramachandra v Hari s-a considerat că costul recuperat trebuie făcut fără dobândă. Cheltuielile suportate în educația minorului, în căsătoria surorii minorului, pentru desfășurarea înmormântării părinților minorului au fost considerate ca fiind necesare ulterior cu diferite declarații judiciare.

banii avansați unui minor pentru a-și asigura apărarea într-o urmărire penală sau pentru a acoperi costurile necesare unei proceduri civile care îl afectează sau pentru a salva o proprietate valoroasă a minorului de la vânzare în executarea unui decret, ar fi necesari.

secțiunea 68 a folosit cuvântul necesitate într-un sens tehnic pentru a acoperi toate articolele de care minorul ar avea nevoie pentru a se potrivi condițiilor sale. Toate ornamentele și articolele scumpe de uz zilnic nu sunt considerate o necesitate.

Contract cu o persoană cu o minte nesănătoasă

în secțiunea 12 din Legea contractului Indian soliditatea este definită ca „se spune că o persoană are o minte sănătoasă în scopul încheierii unui contract dacă, în momentul în care îl încheie, este capabil să îl înțeleagă și să formeze o judecată rațională cu privire la efectele sale asupra intereselor sale”

conform legilor engleze, contractul încheiat de un nebun nu este nul, ci anulat la momentul său sau la momentul în care îl încheie, este capabil să-l înțeleagă și să-și formeze o judecată rațională cu privire la efectele sale asupra intereselor sale ”

opțiunea ei. Acest lucru se întâmplă și atunci când cealaltă parte a observat o nebunie în comportament la momentul încheierii contractului. În India, cazul nu este același acord minor a fost considerat nul și persoana cu o minte nesănătoasă este considerată incompetentă să contracteze, deși o ipotecă în favoarea unui nebun este considerată valabilă așa cum s-a întâmplat în Sheoratan v.Kali Charan.

când o persoană este interzisă prin lege să încheie un contract?

• un contract care este încheiat de o corporație statutară trebuie să fie în limitele competențelor sau obiectului companiei dacă iese în evidență din puterea pe care o devine ultra vires însemnând în afara puterii și, prin urmare, nulă.
• atunci când contractele au loc cu orice guvern anumite formalități sunt necesare pentru a fi urmate, în cazul în care părțile care încheie un contract nu respectă aceste formalități contractul devine nul.
• regula a urmat atunci când contractul a fost încheiat de municipalitate.