cine evaluează profesorii și de ce?

peste la EdWeek, Stephen Sawchuk a scris recent un articol despre evaluarea și evaluarea profesorilor, intitulat dorit: modalități de evaluare a majorității profesorilor. Articolul oferă o privire informativă asupra diferitelor moduri în care profesorii, sindicatele, administratorii și districtele lor se pot uni pentru a îmbunătăți evaluarea profesorilor. Aceia dintre noi de la fulfilled California Teachers salută orice accent pe dezvoltarea unor sisteme robuste de evaluare a profesorilor care servesc tuturor profesorilor și implică profesorii în proiectarea și implementarea lor. Acest tip de abordare reprezintă o parte din gândirea de bază în raportul nostru de evaluare a profesorilor de anul trecut.

în secțiunea de comentarii la acel articol, m-am angajat cu un alt comentator, John Mierzwa, din Las Vegas, al cărui prim comentariu a început:

răspunsul este ridicol de simplu: lăsați șefii lor (directori și vice-directori) să realizeze și să efectueze evaluări ale performanței și apoi să-și responsabilizeze angajații (profesorii) în conformitate cu o matrice progresivă de recompensă/disciplină la nivel de district. Performanții înalți vor fi recunoscuți și recompensați, profesorii medii vor fi presați să se îmbunătățească, iar profesorii săraci fie se vor îmbunătăți, fie vor fi concediați. Sfârșitul.

John a adăugat că consideră că Sindicatele sunt principalul obstacol în calea abordării evaluărilor într-o manieră directă, deoarece acestea se ocupă doar de locurile de muncă ale membrilor lor. În calitate de membru al sindicatului într-o echipă de negociere care cred că adoptă o abordare progresivă a evaluărilor, am avut o problemă cu John punând întreaga problemă la picioarele sindicatelor și, de asemenea, am subliniat că în Ohio, profesorii sindicali dintr-un grup de revizuire care își evaluează colegii au eliminat mai mulți profesori decât panouri comparabile fără participarea profesorilor.

dar dacă avem profesori sau administratori care efectuează evaluarea, problema mai importantă pentru mine este cum am putea concepe un sistem de evaluare care să realizeze mai mult decât un control minim al calității (ceea ce se întâmplă adesea în acest moment) și chiar mai mult decât un spectru ușor extins de evaluare a eficacității, așa cum cred că John prevede, cu „performanțe înalte”, „profesori medii” și „profesori săraci” – pe care el presupune că va răspunde la „matricea progresivă de recompensă/disciplină.”Ceea ce ar trebui să urmărim este un sistem de evaluare care ajută fiecare profesor să analizeze practica, să reflecte și să se îmbunătățească în mod constant. În raportul ACT, am subliniat că evaluatorul ar trebui să aibă expertiză la nivel de clasă și materie pentru a oferi o evaluare de înaltă calitate care să ajute cu adevărat toți profesorii.

John a răspuns comentariilor mele la EdWeek și a consolidat o viziune de evaluare care se bazează, cred, pe viziunea greșită a evaluării – asigurarea calității de bază, mai degrabă decât asigurarea unei creșteri constante. El a scris:

este în mare măsură irelevant ce subiect (dacă există) a învățat evaluatorul(evaluatorii).

de ce fac această afirmație? Deoarece în cele mai semnificative moduri, profesorii nu se deosebesc de niciun alt angajat într-o poziție responsabilă. De exemplu, o persoană din orice forță de muncă este de așteptat să – și împărtășească experiența/înțelepciunea/cunoștințele (adică să învețe) celor din jur-în special celor care sunt juniori Pentru el/ea.

… din experiența mea, un manager bun cu siguranță nu trebuie să cunoască fiecare detaliu al sarcinilor zilnice ale rapoartelor sale pentru a observa dacă persoana respectivă face sau nu o treabă bună, urmând politicile companiei și străduindu-se să se îmbunătățească.

(John continuă să sugereze că profesorii nu lucrează în „lumea reală” – niciodată o modalitate bună de a câștiga un argument. Cu siguranță se simte real pentru studenți, părinți și educatori pe care îi cunosc).

atât de multe motive pentru care mă confrunt cu analogiile… în primul rând, nu „împărtășesc” experiență, înțelepciune și cunoaștere: educ. Educare, rădăcina latină a cuvântului, înseamnă”extract”. Limba lui Ioan îmi sugerează vasul gol sau tabula rasa vedere al studenților. Mi-aș face griji pentru a fi evaluat de cineva cu această diferență de perspectivă asupra a ceea ce se întâmplă în clasă.

mai mult, este în întregime relevant ceea ce evaluatorul obișnuia să predea. Nu sugerez că avem nevoie de o potrivire perfectă – un fost profesor de clase elementare timpurii ar putea fi destul de bine echipat pentru a evalua profesorii din clasele medii (deși sunt deschis să învăț mai mult de la colegii mei în această privință). Cu toate acestea, la nivel secundar, această expertiză contează cu siguranță. Permiteți-mi să ofer câteva exemple.

în primul rând, din „lumea reală” – în good Boss, bad Boss, Bob Sutton preamărește șefii și directorii generali de la companii precum Disney, Microsoft, Oracle, Apple, Pixar, McDonald ‘ s, Xerox, Google și alții, al căror succes a urmat din „o înțelegere profundă a muncii pe care au condus-o.”Sutton adaugă:” într-o lume ideală, șefii ar gestiona întotdeauna munca pe care au înțeles-o profund. Dar nu este întotdeauna fezabil. Fiecare șef nu poate avea cunoștințe profunde despre expertiza fiecărui adept. Când se întâmplă acest lucru, sarcina unui șef este să pună întrebări bune, să asculte, să amâne pe cei cu o mai mare expertiză și, mai presus de toate, să accepte propria ignoranță.”În învățământul secundar, lipsa cunoștințelor despre materie exclude înțelegerea profundă și nu am impresia că John vorbea despre a avea evaluatori care pun întrebări și se amână altora.

o colegă din Mississippi, Renee Moore, a împărtășit odată această anecdotă. La o conferință de un fel, ea a împărtășit o casetă video a practicilor sale didactice cu două grupuri-un grup de administratori și un grup de profesori. Administratorii au văzut haos în clasă, prea mulți copii vorbind, nu suficient management sau disciplină. Un student așezat pe un birou a mototolit hârtia pe care o ținea și a aruncat-o pe podea. Între timp, profesorii s-au minunat la nivelul energiei și implicării elevilor. Și studentul care și-a aruncat lucrarea, s-a dovedit, a fost un scriitor anterior reticent care în acel moment a decis că al treilea proiect nu era suficient de bun și era pe punctul de a începe al patrulea. Practicanții cu cunoștințe mai profunde despre lucrare par să fi văzut situația destul de diferit și aș argumenta, mai productiv dacă scopul ar fi evaluarea învățăturii lui Renee.

și, în sfârșit, iată o parte din răspunsul pe care i l-am oferit lui John în secțiunea de comentarii din EdWeek:

„cred că dezacordul nostru aparent provine dintr-o așteptare diferită pentru evaluări. Sunt de acord că nu trebuie să fiu profesor de calcul pentru a recunoaște ordinea, organizarea, implicarea etc., și pentru a revizui rezultatele. Da, dintr – o perspectivă de management, care ar putea fi suficient-pentru a gestiona. De asemenea, v-ați concentrat asupra extremelor, despre care am putea fi de acord că sunt ușor de observat. Sunt mai preocupat de centrul curbei clopotului-deoarece aceasta reprezintă majoritatea profesorilor și studenților. De asemenea, cum se ocupă evaluatorul de tip manager cu profesorul care pare să facă totul bine, dar încă nu obține cele mai bune rezultate?

„vreau evaluări care să ajute fiecare profesor să se îmbunătățească la predare, mai degrabă decât să asigure pur și simplu un control al calității de bază. Deci, dacă eu (un profesor de engleză) devin evaluator într-o zi, s-ar putea să văd ce se întâmplă într-o clasă de matematică, dar s-ar putea să fiu blocat în ceea ce privește ideile care să-l ajute pe profesor să ofere o educație matematică mai bună. Elevii au nevoie de explicații mai clare, exemple mai bune, mai multă practică, mai puțină practică, practică diferită? Care sunt tipurile obișnuite de neînțelegeri care apar pentru studenți în acest moment în geometrie sau calcul? Nu aș avea nici o idee și nici nu aș recunoaște lacune în cunoștințele profesorului de matematică.

„în mod similar, aș putea constata că studenții mei englezi se luptă cu adevărat să identifice detalii textuale pentru a sprijini analiza literară. Vă pot spune din experiență că foștii profesori de științe care m-au evaluat tocmai au văzut o clasă ordonată și o lecție adecvată, antrenantă, bine planificată și au semnat. Un profesor de limba engleză cu experiență ar putea sta cu mine pentru a revizui scris elev, și să recunoască ceva care mi-a luat ani pentru a realiza pe cont propriu: elevii mai tineri au avut tendința de a folosi doar dialogul caracter atunci când colectarea de dovezi. Ei au confundat ideea de a folosi citate din text cu porțiunile textului prezentate între ghilimele. Odată ce am obținut asta, am devenit mult mai eficient (într-un mod care nu va apărea niciodată la un test standardizat).”