enligt CST Act 1956 finns det många former och deklarationer som hjälper till att spara CST på interstate transaktioner. C formen är en viktig och främst vanligt bland återförsäljare registrerade enligt CST Act 1956 bedriver interstate försäljning eller inköp.
även om CST Act 1956 ligger på gränsen till sitt slut med tillkomsten av GST som knackar på dörrarna och väntar på att förändra hela bilden av indirekt beskattning iIndien. Men ändå känner jag mig benägen att diskutera vissa frågor som rör C-formulär enligt CST-lagen eftersom på grund av beroendet av bedömningar enligt moms och CST-handlingar har många återförsäljare haft problem med att få och producera C-blanketterna för att slutföra sina bedömningar. Några viktiga frågor som rör C-blanketterna diskuteras enligt nedan till förmån för återförsäljare alla runtindia:
Vad är C-form: Enligt avsnitt 8(1) (b) i CST Act 1956 moms på mellanstatlig försäljning är 2% eller statlig ränta beroende på vilket som är lägre, om försäljningen är till en registrerad återförsäljare och varor omfattas av registreringsbeviset för inköpshandlaren. I annat fall är den tillämpliga skatten den statliga skattesatsen som gäller för de sålda varorna.
om den säljande återförsäljaren betalar CST @ 2%, dvs @ koncessionsränta, måste han producera bevis för sina försäljningsskattbedömningsmyndigheter att inköpshandlaren är berättigad att få dessa varor till koncessionsränta. I annat fall kommer den säljande återförsäljaren att bli ombedd att betala balansskatt plus straffavgift enligt vad som är tillämpligt. Därför föreskrivs i avsnitt 8.4 a att förmånlig skattesats endast är tillämplig om inköpshandlaren lämnar in en deklaration i föreskriven form C.
var från för att få C-blanketterna: de tomma C-blanketterna utfärdas av försäljningsskattemyndigheterna till inköpshandlaren som har gjort mellanstatliga inköp på förmånlig skattesats för CST. En återförsäljare har rätt att få tomma C-formulär från försäljningsskattemyndigheterna. Om registreringen är fel kan myndigheterna ändra eller avbryta detsamma. Men så länge hans registrering är i kraft måste tomma C – formulär utfärdas till honom-Colourgraphs v. STO – (1993) 88 STC 347 (Ker HC).
på samma sätt hölls det i Quality Enterprises v.ADCTO(2002) 127 STC 504 (Mad HC) att utfärdandet av tomma C-formulär inte kan nekas på grund av att transaktionen av återförsäljare endast är beskattningsbar som lokala inköp. När en återförsäljare betalar nödvändiga avgifter för C-formulär måste de tomma C-blanketterna utfärdas. Om han missbrukar C-formulär, han är ansvarig för påföljder som avses i lagen.
CST-reglerna kan dock föreskriva att blankformulär inte utfärdas till en återförsäljare som inte uppfyller kraven, i vilket fall inga blankformulär får utfärdas. Liknande regel upprätthölls som giltig i S. N. E (Indien) P Ltd v.CST (2003) 131 STC 417 (Del HC DB).
antal transaktioner per C-formulär: en deklaration i C-form kan täcka alla transaktioner i ett kvartal, oavsett totalt belopp/värde av transaktioner under kvartalet. (Kvartal betyder
period på tre månader). Om en transaktion omfattar mer än en fjärdedel måste separat C-formulär utfärdas för varje kvartal.
Original, Duplicate och Counterfoil kopia av C-formulär: C-formuläret har ordinerats i tre delar Original, Duplicate och Counterfoil. Alla tre delarna är identiska i innehållet.
i avsnitt 8.4 och artikel 12.1 anges inte vilken del av C-formuläret som ska tas fram före den bedömande myndigheten.
därför i manganmalm (Indien)Ltd. v. CST MP (1991) TC (MP HC DB), det har hållits att arkivering av kopia märkt duplikat är tillräckligt efterlevnad av lagen och förmånlig momssats kommer att finnas tillgänglig även om kopia märkt Original inte produceras.
men om CST-regler som ammended av stater kräver inlämning av originalkopia, måste endast den kopian skickas in.
därför måste man kontrollera de relevanta CST-Statliga reglerna om några, ammended för detta ändamål innan de lämnar duplikatkopian av C-formuläret.
om köparen skickar båda kopiorna av C-formulär markerade som Orginal och duplikat till säljaren och om båda går förlorade, ska följande procedur följas:
om vederbörligen ifylld C-blankett går förlorad när den var i förvaring av inköpshandlaren eller när formuläret var i transit till försäljningshandlaren, måste inköpshandlaren tillhandahålla Ersättningsobligation till försäljningsskattemyndigheter från vilka den tomma C-blanketten erhölls. Om den vederbörligen ifyllda C-blanketten förloras av säljaren, måste han lämna in ersättningsobligation till försäljningsskattemyndigheterna i hans stat. Den föreskrivna formen av Ersättningsobligation är i Form G.
om C-blanketten går förlorad (både original-och Duplikatkopior) kan inköpshandlaren utfärda duplikatdeklaration i C-form med tydlig Deklaration i rött bläck om att detta är en duplikatdeklaration som lämnas in. Uppgifter om tidigare förlorat certifikatnummer och säljande återförsäljare måste anges.
det kan noteras att det inte finns någon bestämmelse att lämna in certifierad Xerox kopia av tidigare certifikat och Xerox kopia är inte acceptabelt – J n Jetiwa v.state of maharashtra- (1995) 11 MTJ 491 (Mah Trib).
säljande återförsäljare är inte ansvarig för falsk deklaration av köparen: Inköpshandlaren kan utfärda C-blankett för inköp av endast de varor som nämns i hans registreringsbevis, för andra varor kan ingen C-blankett utfärdas av köparen, om köparen utfärdar C-blankett för varor som inte nämns i hans RC då kommer det att vara missbruk av C-blankett och straffet kan åläggas köparen.
men försäljningshandlaren har bara skyldigheten att försäkra sig om att inköpshandlaren är en registrerad återförsäljare för detta kan han lita på köparens representation i C-formen. Om köparen missbrukar varorna kan böterna åläggas köparen, men försäljningshandlaren, som har åberopat C-formuläret utfärdat till honom, kan inte hållas ansvarig.
säljande återförsäljare är inte skyldig att hålla en förfrågan om syfte för vilket materialen har köpts av inköpshandlare. När han tillhandahåller nödvändiga deklarationsformulär från inköpshandlaren krävs inget mer att göra.- K G Industries v. STO (1999) 113 STC 49 (MP HC).
vederbörligen fylld C-blankett ska utfärdas till säljaren: ibland erhålls C-blankett i förväg och uppgifter om faktura etc. fylls i senare. Detta är inte juridiskt korrekt, eftersom avsnitt 8.4 a använder orden ’till vem varor säljs’. Således bör vederbörligen ifylld C-blankett erhållas först efter försäljning. Annars kan C-formuläret avvisas.- Salem Magnesite v. State of Tamil Nadu (1999) 116 STC 110 (Mad HC DB)
utfärdande/mottagande av C-formulär mot varor som används i byggentreprenadkontrakt: varor som används vid utförande av byggentreprenadkontrakt anses vara sålda och det finns försäljning av material som används vid utförande av byggentreprenadkontrakt. Därför kan C-formuläret utfärdas för material som används i byggentreprenadkontrakt, om varorna ingår i registreringsbeviset för återförsäljaren – United Ltd. v. CTO(1991) 83 STC 207 (AP HC)
Ingen C-blankett för avvisade varor: den hölls i Lakshmi och co. V. State of Kerala (2001) 121 STC 423 (Ker HC DB) f form kan utfärdas endast i händelse av genomförda transaktioner och inte i händelse av avslag varor. Beslut i detta fall av f-formulär bör också tillämpas på C-formulär. Anledningen är att om varor avvisas kan köparen inte utfärda ett intyg om att varorna är för tillverkning eller för återförsäljning.
Deklaration i C-form kan inte avvisas för mindre defekter: i Rajsthan Pipes v.CTO (2004) 138 STC 383 (Cal HC) ansågs det att förmånen inte kan nekas på grund av underlåtenhet som registreringsdatum och mindre variation i belopp.
myndigheterna bör tillåta ratifiering av fel i deklarationer: om det finns mindre fel i C-formuläret som lämnats in (t.ex. challan no., datum etc. är felaktigt stavat), tjänstemannen bör ge rimlig möjlighet till återförsäljaren att ta bort defekterna-Anil Kumar Dutta v. Addl-medlem (1967) 20 STC 528 (Cal)
i delstaten Orrisa mot Orissa polska verk (1970) 26 STC 480 (Ori HC), ansågs det att C-formuläret skulle returneras till den säljande återförsäljaren för ratifiering. Säljande återförsäljare bör ges rimliga möjligheter för detta ändamål.
när säljaren ska lämna in C-blanketten till myndigheterna: enligt regel 12.7 kan C-blanketten lämnas till den bedömande myndigheten inom tre månader efter utgången av den period som den avser. STO kan tillåta ytterligare tid för inlämning av formuläret, om det finns tillräcklig anledning att inte skicka in formuläret i tid.
C-formulär kan lämnas in även vid appellationsstadiet om tillräcklig orsak visas: Jag har redan tidigare skrivit en artikel om detta ämne som hänvisar till domen från Punjab och Haryana High court i R s Cotton Mills v.State of Punjab där det beslutades att C-eller D-formulär kunde fyllas även efter fyllningen av returen eller vid appellationsstadiet och samma kunde tas kännedom om.
därför kan C-blanketterna lämnas in även efter att årsredovisningen har fyllts i, dvs. vid tidpunkten för bedömningen eller efteråt och detsamma kan tas med i beräkningen eftersom ingen förlust orsakas av intäkterna genom att inte fylla i C-blanketterna tillsammans med årsredovisningen.
C blanketter ska i allmänhet lämnas in före den första bedömningsmyndigheten. Efter bedömningen kan appellationsmyndigheten tillåta inlämning av C-formulär om tillräcklig orsak visas för att inte lämna in C-formuläret före den bedömande myndigheten. Detta beror på att överklagandemyndigheten har befogenheter att omvärdera. Överklagande i beskattningsärenden skiljer sig från kraften i appellationsdomstolen i civilrättsliga frågor. Överklagandemyndigheten är till sin natur att revidera myndigheten. Han kan revidera varje process som ledde till den ultimata beräkning eller bedömning – tillstånd AP v Hyderabad Asbestcementprodukter 94 STC 410.
det är tillrådligt att återförsäljaren bör upprätthålla korrekt registrering av uppföljning och ansträngningar som gjorts med köparen för att få C-formulär för att bevisa att han gjorde alla möjliga försök att få C-formulär inom tiden. I ett sådant fall kommer det att bidra till att bevisa tillräcklig orsak för att inte lämna in C-formuläret inom tid och appellationsmyndigheten kommer att acceptera C-blanketterna i appellationsstadiet om de erhålls efter bedömning.
om tillräcklig orsak visas för sen inlämning av C-formulär kan bedömningen öppnas igen som den hölls i Dtate of Tamilnadu v.Arulmurugan and co.- (1982) 51 STC 381 (Mad HC DB)