vem kommer att skydda oss från våra skyddare?

BURT RUTAN, den banbrytande designern av Voyager, hade inte resurser att konkurrera med Cessna eller Beech. Men han hade ett billigare sätt att få sina produkter till marknaden. Han sålde byggplaner för nya flygplan till gör-det-självare som byggde planen i sina garage. Men för två år sedan, rädd för de rättegångar som skulle följa om ett hembyggt plan baserat på hans mönster kraschade, slutade Rutan sälja planerna.

vår nations uppblåsta skadeståndssystem är tufft för småföretag som Rutan, som inte har råd med kostsamma rättegångar. Vad som är ännu värre, systemet, i samband med byråkratin, börjar Strypa utveckling och marknadsföring av ny teknik. Detta kan mycket väl vara den största av alla faror för Amerikansk konkurrenskraft och vår levnadsstandard.

jag misstänker starkt att om Henry Ford hade varit tvungen att ta fram sin Model T i dagens miljö, skulle domstolarna och tillsynsmyndigheterna ha stoppat honom. Darn sak var farligt; varför, du kan bryta armen veva det. Naturligtvis var hästar också farliga, men som en etablerad teknik skulle hästtransporter ha gått bättre i domstolarna och regleringshallarna än transport av nyfångad flivver.

samhällen som förlorar sin förmåga och vilja att förnya sig ersätts snart av andra som är tillräckligt motståndskraftiga för att utnyttja förändring. Inca-och Aztec-samhällena på västra halvklotet nådde en hög utvecklingsnivå och slutade sedan innovera. De föll lätt byte för europeer som hade välkomnat och absorberat ny teknik. Det är bara ett dramatiskt exempel i historien. Tekniken av sten överlämnar sig till koppar, nomadiska jägare-samlare till bönder, långbågen till armbågen och armbågen till krut. Sociala traditioner som betonade horsemanship till uteslutning av artilleri och infanteri utlöste en snabb nedläggning av muslimsk makt.

gång på gång har nationernas nedgång sitt ursprung i ett åldrande samhälles självbelåtna vägran att förnya sig och anpassa sig. Regeringen fångas av reaktionskrafterna, sociala institutioner förkalkas och den spröda strukturen kollapsar så småningom genom inre erosion eller yttre tryck.

för mycket av det senaste århundradet var Amerika världens centrum för teknisk innovation: först med telefonen, med massproducerade bilar, med Civil kärnkraft, med mikrochip och med otaliga nya bekämpningsmedel, preventivmedel och droger. Mätt med patent eller Nobelpriser är vi fortfarande en teknisk dynamo.

men allt mer berättar marknaden en annan historia. Anguished administrativa organ försenar i flera år införandet av ny teknik. När en innovation äntligen kommer till marknaden attackeras den en andra gång av ett ansvarssystem som obevekligt är fientligt mot allt som är tekniskt okänt. Bendectin, för att ta ett exempel, var nyligen det bästa läkemedlet på marknaden för att bekämpa morgonsjukdom. Det överlevde strikt mat & Drug Administration review bara för att slås av marknaden av en kaskad av vetenskapligt meritlösa rättegångar.

gamla tekniker bär också rättsliga och rättsliga bördor, men de nyare är handikappade. Det beror på att den gamla är oskyldig tills bevisad skyldig, medan den nya är skyldig tills bevisad oskyldig. Skillnaden är viktig när rättegången—vare sig i Högsta domstolen eller hos FDA—kostar miljoner dollar.

enligt lagen om kontroll av giftiga ämnen måste ett företag få miljöskyddsstyrelsens godkännande innan man tillverkar eller marknadsför en ny kemikalie. Däremot regleras tiotusentals” gamla ” kemikalier—listade i ett officiellt register—endast om byrån själv tar initiativet. Detsamma gäller bekämpningsmedel.

gamla koleldade kraftverk har farfar privilegier; nya är föremål för stränga miljökontroller. Selektiv uppfödning av växter och djur är oreglerad. Men genteknik-som uppnår identiska resultat mycket mer ekonomiskt och exakt genom att använda rekombinant DNA—regleras med obsessiv iver av dussintals federala och statliga myndigheter.

vi—själva samhället som alltid ville ha det senaste—har utvecklat en partiskhet mot det nya.

processen, som Alfred North Whitehead en gång observerade, blir snabbt verkligheten. Trögheten i regeringsbyråkratin väger till förmån för det gamla och mot det nya. Vetenskaplig osäkerhet om risk brukade lösas till förmån för regulatee. För dagens screeningbyrå räknas det alltid till förmån för regulatorn. När arbetsplatsregulatorer vill begränsa exponeringen för bensen, de måste bevisa att det finns ”betydande risk.”Men om ett kemiföretag vill ha godkännande för en ny, bioteknisk bekämpningsmedel, är bördorna omvända. Här översätts okunnighet om risker till byråns strängaste möjliga reglering.

problemet är, ju mer innovativ en ny teknik verkligen är, desto mer vetenskaplig osäkerhet finns det om både dess risker och fördelar. Om förändring ska ske alls, insisterar gatekeeper på byrån att det sker stegvis, inom de säkra gränserna för befintliga paradigmer. Utveckling föredras framför uppfinning. Det lilla steget av ett etablerat företag gynnas över ett stort steg i en helt ny bransch. Att lägga skrubber till bekanta kolförbränningsanläggningar är lätt men dyrt. Att byta till renare kärnbränsle är svårt.

är det konstigt att USA. drogfördröjningen har ökat stadigt? De väl publicerade undantagen från den svåra godkännandeprocessen för experimentella AIDS-läkemedel är verkligen exceptionella; det mer typiska resultatet är Maj-beslutet av en FDA-panel för att hålla vävnadsplasminogenaktivator borta från hjärtattackoffer. Somatotropin för att korrigera hypofysbrist, disopyramid för onormal hjärtrytm, propranolol för högt blodtryck, natriumvalproat för epilepsi och bromokryptin för endokrina störningar—alla dessa var tillgängliga för Europas fem till tio år innan amerikanerna kunde använda dem. Det injicerbara preventivmedlet Depo-Provera, utvecklat av Upjohn i USA, marknadsförs i 90 andra länder, men inte vårt. Ett p-piller en gång i månaden har godkänts i Frankrike; ett preventivvaccin och effektiva manliga kemiska preventivmedel utvecklas snabbt i ett antal andra länder. Inget godkännande av någon av dessa produkter i USA är nära förestående.

vad som är sant vid FDA är sant någon annanstans i Washington. I sex år har kemisk avfallshantering vädjat om tillstånd att utnyttja förbränningsteknik 140 mil utanför Atlantkusten, på dess Vulcanus II. i sex år har miljöskyddsbyrån stannat på begäran. Samtidigt har både Vulcanus i och II varit verksamma utanför Europa i 15 år.

U. S. breeder nuclear reactor program är död, medan Japan, Frankrike och mycket av Västeuropa rör sig stadigt för ward. I detta land är den enda framtiden för elkraft det förflutna: kol, det mest primitiva och miljömässigt regressiva alternativet. Bortskaffande av kärnavfall i detta land är förlamat av reglerande handvridning, även om tekniken är välutvecklad. Frankrike är minst ett decennium framåt i sin användning.

genteknik är snabbt bunden i reglerande knutar. Utvecklingen av en genmodifierad bakterie för att förhindra frostskador på grödor går tillbaka till 1982, men tekniken testades äntligen-fortfarande under absurt överdriven reglering—bara i år. Regulatorisk tröghet har också kylt och fördröjd testning av en gen-förändrad cutworm bekämpningsmedel som utvecklats av Monsanto, en annan bakterie som växer symbiotiskt med alfalfa, flera gen-förändrade djurvacciner och djurförsök av förbättrade tillväxthormongener.

vårt rättssystem syftar till att förhindra en Tjernobyl eller en talidomid. Det har gjort det, men det har gjort det på ett sätt som gör rationella riskjämförelser omöjliga. Kolkraftverk dödar förmodligen 500 personer per år i gruvolyckor och i acceleration av lungsjukdomar genom luftföroreningar, medan dödsfall från kärnkraftverk i detta land hittills är nära noll. Men kolkraft gynnas framför kärnkraft. Vacciner kan rädda 1000 liv för var och en de tar, men ansvaret för att en död är tillräckligt för att skrämma vaccinproducenter ur verksamheten.

sackarin hade funnits på marknaden i nästan hundra år när FDA föreslog ett förbud 1977. Eftersom det var så väl förankrat hade sackarinindustrin inga svårigheter att få kongressen att upphäva förbudet. Men det tog GD Searle åtta år och en enorm investering för att vinna FDA-godkännande av aspartam, och de åtta extra åren av tung sackarinanvändning kan ha orsakat flera tusen onödiga cancerformer.

tillverkare av små kolvmotorplan har avbrutit produktionen inför eskalerande ansvar. En jury från 1978 höll Piper Aircraft ansvarig för sin design ”defekt” vid användning av en förgasare snarare än ett bränsleinsprutningssystem. Motorn var helt godkänd av Federal Aviation Administration, och 90% av de andra planen av den storleken använde identiska bränslesystem. Beech fortsätter att göra en hel rad flygplan men tjänar inte mycket pengar på dem. Dess produktansvar kostar i genomsnitt 105 000 dollar per plan. Allt detta lämnar fältet till farliga begagnade flygplan som släpptes ut på marknaden vid en tidigare punkt i ansvarssystemets spiral.

bestrålning är det bästa sättet att döda salmonellabakterier i färsk kyckling. Det är inte tillåtet. Så vi förlitar oss istället på ett föråldrat inspektionssystem, och vi blir sjuka. Holland och Japan har rusat framför oss när det gäller att kommersialisera bestrålningsteknik.

vår förlamning när vi rationellt jämför nya och gamla risker har då gjort vårt samhälle till ett mer riskfyllt samhälle. Scenen är från den lägsta cirkeln av Dantes Inferno. Två stora fåglar klappar sina vingar desperat i en kamp för att undkomma okända skräck—och själva flappningen håller sina klor frusna fast i isen nedan.

media måste ta en del av skulden för detta tillstånd. Berättelser om riskerna med bilar eller cigaretter är inte nyheter, men historien om en Three Mile Island olycka som gör ont ingen är stora nyheter. Jeremy Rifkins Foundation for Economic Trends, som bekämpar bioteknik, och Union of Concerned Scientists, som kämpar för kärnkraftsreglering, tas på allvar av reportrar, redaktörer och programföretag ur all proportion till deras faktiska vetenskapliga valkretsar.

förändringshatarna får också stöd från fackföreningar. Fabriksarbetare bekämpar robotar, jordbruksarbetare bekämpar mekaniska skördare, flygpiloter bekämpar övergången från tre – till två-personers cockpits och rörmokare bekämpar arbetseffektivt plaströr. Sedan chimes affärer in. Anti-plast rörmokare, till exempel, är allierade med metallrörstillverkare. Det är inhemsk protektionism – en reaktionär trend som höjer kostnaden och riskerna för livet i USA, och allt för att skydda allmänheten.

ansvarssystemet minskar där förvaltningsorganen lämnar. Fram till början av 1960-talet ansvar i amerikanska domstolar berodde på vårdslöshet. Vårdslöshetsstandarden frågade om teknologen var försiktig, försiktigt utbildad, ordentligt övervakad. De tekniker som bäst kunde uppfylla denna standard var ofta de i framkant.

men ansvarssystemets fokus skiftade djupt på 1960-talet och början av 1970-talet till ”strikt” ansvar. (För mer om rättsväsendets arrogation av makt, se ”Judicial imperialism”, Forbes, juni 1) Detta berättar juryer att bedöma teknik, inte uppförandet av dem som skapar och hanterar den. Teknologens goda tro, Vård och utbildning är irrelevant. Tekniken själv står i bryggan.

denna till synes blygsamma förändring lutar hela ansvarssystemet mot innovation. Jurymedlemmar kan göra rimligt förnuftiga, intuitiva bedömningar om andra individer, även yrkesverksamma, men de är inte experter på teknik eller dess risker. När jurymedlemmar uppmanas att kategorisera teknik (till skillnad från sina uppfinnare eller chefer) som bra, dåliga eller fula, svaren följer ett förutsägbart mönster. Ålder, förtrogenhet och ubiquity är de mest potenta legitimerande krafterna som är kända för det moderna ansvarssystemet. Den inexpert jurymedlem är predisponerad för att upptäcka” defekter ” i tekniker som är obekanta eller äventyrliga.

Appellationsdomare meddelar högtidligt att de inte kan störa ett beslut om ”faktum” av en jury. Och så bekräftade den federala appellationsdomstolen i Atlanta nyligen en dom på 4,7 miljoner dollar mot en tillverkare av en allmänt använd spermicid som anklagades för att orsaka en fosterskada. Vilken typ av” Faktum ” är detta? Vetenskapligt är fallet en fars. Sannolikheten för att spermiciden orsakade kärandens fosterskada ligger nära noll.

får vi säkrare preventivmedel på detta sätt? Med eftertryck, Nej. Tillverkare av orala preventivmedel bekämpar också rättegångar, men de har varit på marknaden längst och har lärt sig att överleva ansvarsförslaget, främst genom att ge otroligt detaljerade varningar. Konsten att skriva varningsetiketter kräver en mängd marknads-och rättegångserfarenhet. Varningsreglerna gynnar i hög grad gamla produkter framför nya.

Innovation gror i små institutioner. Men framgång i regelsystemet kräver en stor stabil lobbyister och ansvarsadvokater. Så tekniken tenderar att fortsätta i små steg från etablerade företag mer än stora språng från innovatörer. Försäkring förvärrar bias mot innovatörer. Tillgången till prisvärd försäkring beror helt på ackumulering av aktuariell erfarenhet—något som alla etablerade tekniker har och ingen verkligt innovativ någonsin gör.

U. S. utilities går nu utomlands för att köpa tillbaka förbättringar på den teknik som amerikanska företag en gång sålde. Förra året arrangerade Wistar Institute i Philadelphia forskning i Argentina för att testa ett bovint rabiesvaccin, och Oregon State University-forskare valde Nya Zeeland för att testa ett annat biotekniskt vaccin. Tillsynsmyndigheter och ansvarsdomstolar skickar ett enda, ihållande meddelande till forskare, ingenjörer, läkare, läkemedelsföretag, avfallshanterare, flygbolag: experimentera inte, var inte venturesome, gå inte ut på en lem. Spela det säkert.

kreativ förstörelse—den ständiga ersättningen av gamla sociala strukturer och tekniker med nya—är nyckeln till varje civilisations överlevnad. I den meningen är vår fiende inom, inte utan. Vi kvävs av våra egna do-gooders, våra domstolar, våra byråkrater. Idag kunde bröderna Wright inte komma från marken. Kan våra tidiga järnvägar ha klarat ett miljöpåverkan eller säkerhetstest? Vad skulle fackföreningarna ha gjort med Eli Whitneys bomullsgin?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.