utan socialdemokrati kommer kapitalismen att äta sig själv

det är en tragedi men det finns ingen väg runt det: i en tid då det behövs mest är socialdemokratin på en historisk låg punkt. Vad är progressiva att göra? Här är fyra lärdomar för framtiden som vänstern behöver förstå, och fyra sätt att tänka på vägen framåt.

hur världen har förändrats

Säg adjö till guldåldern

år 1979 myntade den franska demografen Jean Fourasti Kazaki frasen Les Trentes Glorieuses, med hänvisning till perioden mellan slutet av andra världskriget och den första oljekrisen 1973. Det var en tid av ekonomiskt välstånd, stigande levnadsstandard och reallönetillväxt i Västeuropa och USA.

mer än 35 år senare spenderar många politiker till vänster fortfarande mycket tid fast i nostalgi och dagdrömmer om den perioden. Men guldåldern har nu gått längre än den varade, och världen den uppstod från existerar inte längre.

kanske den mest unika egenskapen i efterkrigstiden var balansen mellan arbete och kapital. Fackföreningar förhandlade med arbetsgivare för löner. Stigande löner för arbetstagare ledde till högre efterfrågan som i gengäld skapade vinster för företagare. Regeringar stödde regimen med keynesiansk ekonomisk politik. Politiska forskare argumenterar för huruvida detta arrangemang uppnåddes genom kapitalisternas välvilja eller påtryckningar från arbetskraft.

det är mer komplicerat än så. För att låna från Peter Hall möjliggjorde tre uppsättningar faktorer denna maktbalans.

först efter kriget var minnet av intensiv klasskonflikt färskt i allmänhetens sinne. Politiker på vänster och höger förstod behovet av politik som skulle öka livskvaliteten för de många. I många länder var konservativa och högerregeringar avgörande för att genomföra sociala skyddsnät och välfärdspolitik.

för det andra drev ekonomer tanken att regeringar kunde säkerställa full sysselsättning. Denna formel uppmuntrade vanliga vänsterpartier att sluta fred med kapitalismen istället för att söka mer radikala alternativ.

slutligen fanns det en valväg för att skapa en starkare välfärdsstat. Social klass fortfarande strukturerad mest röstning. Den politiska vänstern som representerade arbetarklassen kunde kompromissa med medelklasspartier på ett politiskt program som erbjöd sociala förmåner och aktiv ekonomisk politik. Inget av dessa villkor gäller längre.

det handlar inte om handel, Dum

lyssna på populister på både höger och vänster Du kan luras att tro att stänga gränser automatiskt skulle ta oss tillbaka till lyckligare dagar. För att vara tydlig: många av frihandelsförespråkarna underskattade de negativa effekterna av global handel. Politiken har helt misslyckats med att kompensera sina förlorare. Den stora historien om de senaste 30 åren, i alla fall, handlar nästan helt om något annat.

den största kraften för förändring i västerländska kapitalistiska samhällen är övergången från industrialism till postindustrialism. Jämfört med det är allt annat bara krusningar på ytan. När arbetare flyttade från monteringslinjen till tjänstesektorn förändrade det hur ekonomin fungerade – men också maktrelationer, identiteter och politik.

under efterkrigstiden skyddade fackföreningarna arbetstagarnas rättigheter. Med övergången till tjänsteekonomin har deras makt minskat. Resultatet är att fackföreningarnas roll som motvikt till företagens inflytande har försvagats dramatiskt, liksom deras förmåga att ge politiskt stöd till socialdemokratiska partier.

dagens jobb kräver ofta hög kompetens eller erbjuder låg lön och liten säkerhet. Det är svårt att hitta ”bra” jobb med låg till medelhög kompetens. Dessa polariserade arbetsmarknader Driver ojämlikhet, men inte bara när det gäller inkomst. Det påverkar också vem som har tillgång till stabilitet och möjligheten att planera och hoppas på framtiden.

en annan stor förändring är utbildning. Idag har ungefär hälften av befolkningen i västländer en universitetsgrad av olika slag – vanligtvis som ett resultat av politik som socialdemokratiska partier har infört. Detta påverkar människors värderingar och känsla av identitet. Och det undergräver ytterligare klassröstning.

slutligen är en ofta förbisedd men grundläggande chock för efterkrigstidens ekonomiska ordning det skifte som inträffade när kvinnor gick inom en generation från att vara hemmakare till att konkurrera med män på arbetsmarknaden. Dagens offentliga samtal är besatt av invandring. Men denna utmaning är ingenting jämfört med omfattningen av den förändring som orsakas av ökningen av kvinnor som konkurrenter till män på arbetsplatsen.

de förändringar som beskrivs här är grundläggande och omöjliga att vända. De har inte bara haft massiva ekonomiska konsekvenser, de har också utmanat och förändrat identiteter, värderingar och politik på ett sätt som fortfarande genljöd i våra samhällen.

det handlar också om politik

populismens uppkomst är inte bara en reaktion på dramatiska men oundvikliga strukturella förändringar. Det måste också förstås som en följd av nyliberal politik som aktivt lutar balansen mellan kapital och arbete.

i slutet av 2: a världskriget skrev sociologen Karl Polyani berömt att ”ett rent fritt marknadssamhälle är ett utopiskt projekt och omöjligt att inse eftersom människor kommer att motstå processen att förvandlas till varor”.

Polyanis övertygelse var att obegränsade marknader och fullständig kommersialisering av människor skulle leda till fascism. Hans bok The Great Transformation publicerades strax före början av efterkrigstiden som skulle skapa sociala skyddsnät och välfärdsstater precis som ett svar på Polyanis rädsla.

anledningen till att denna politik kunde realiseras var att politiker på både vänster och höger förstod farorna med fattigdom och massarbetslöshet. Som historikern Tony Judt noterade i efterkrigstiden hade Marshallplanen ekonomiska konsekvenser men krisen som den avvärjde var politisk. Syftet var att förhindra att Europa faller tillbaka till fascism och totalitarism.

med nyliberalismens uppkomst glömdes denna lektion. På 80-och 90-talet blev inflationsspelet huvudfokus för styrande partiers ekonomiska politik.

samtidigt som fackföreningarna förlorade i styrka organiserades och mobiliserades kapital, energiserat av de ekonomiska teorierna om marknadsfundamentalism. Politik sattes på plats som bidrog till upplösningen av det sociala kontraktet. De vanliga partiernas ekonomiska politik från vänster till höger konvergerade, och socialdemokrater tog ofta ledningen. Effekten var att en stor del av deras väljarbas för arbetarklassen lämnades utan röst.

resultatet av dessa strukturella förändringar och nyliberala politik är den explosion av ojämlikhet som kanske bäst beskrivs av den franska ekonomen Thomas Piketty. Hans forskning visar hur den relativt rättvisa fördelningen av rikedom som var resultatet av efterkrigsinstitutionerna försvinner. I en värld där kapitalets avkastning överstiger tillväxtens nivå utmanar de redan rika ansamlingen av tillgångar föreställningar om rättvisa och rättvisa som är grundläggande byggstenar i västerländska demokratier.

steg för steg äter kapitalismen sig själv, med potentiellt dramatiska konsekvenser för social stabilitet och liberal demokrati.

slutet på tillväxten

en av de grundläggande antagandena i vår politiska ordning är tanken på permanenta och stabila tillväxtnivåer. Denna tanke utmanas idag. Inte bara Piketty förutspår lägre tillväxtnivåer under överskådlig framtid. Den amerikanska ekonomen Robert Gordon föreslår att de snabba framsteg som gjorts under de senaste 250 åren kan visa sig vara en unik period i mänsklig historia.

tillväxt kan antingen vara en funktion av produktivitetsökningar eller befolkningsökning. Som Gordon visar har produktivitetsvinsterna från Internetrevolutionen vissnat bort de senaste åren. I motsats till uppfinningarna i den industriella revolutionen verkar dagens tekniska förändringar inte i grunden öka arbetsproduktiviteten eller levnadsstandarden. Samtidigt åldras befolkningen i många europeiska länder snabbt.

med all sannolikhet måste nästa generations politiska kompromisser göras mot bakgrund av knappare resurser och lägre tillväxt. Politik under dessa begränsningar kommer att vara väldigt annorlunda än vad vi är vana vid.

det gör det inte lättare att länderna inom EMU har sina händer bundna av en kombination av höga skuld-och finanspolitiska mål. Den tyska statsvetaren Walter Streeck har kallat detta ”konsolideringsstaten”, en situation där regeringar uppfattar att deras enda alternativ att balansera budgetar är att göra ytterligare nedskärningar i socialförsäkringsnät.

samtidigt upplever arbetsmarknaden stora förändringar. Vissa ekonomer tror att automatisering i grunden kan störa våra samhällen och utplåna ett stort antal medelklassjobb, vilket dramatiskt förändrar både arbetsmarknaden och samhällets tyg. Andra hävdar att ökningen av automatisering så småningom kommer att leda både till efterfrågan på nya produkter och till att arbetstillfällen skapas.

oavsett slutpunkt sätter tekniska förändringar stort tryck på arbetsmarknaden. Som ett minimum är vi i början av en period av mycket svår omvandling där många människors färdigheter kommer att vara föråldrade. Denna utveckling kommer att påskynda den redan exploderande ojämlikheten och ytterligare undergräva ett redan bräckligt socialt kontrakt.

vägen framåt

tillbaka till staten

det finns inga nationella lösningar på de stora frågorna i vår tid: klimatförändringar, migration eller den globala kapitalismens kris. Socialdemokraternas mål måste vara öppna samhällen, internationellt samarbete och flödet av ideer och människor över gränserna. Men i slutändan är politiken lokal. Och i en period då människor förlorar förtroendet för politiken måste progressiva ledare gå tillbaka till väljarna och söka ett nytt mandat. Det här är vad populistiska partier har räknat ut, och det är ett mysterium att vänstern har varit så långsam att svara.

den goda nyheten är att välfärdsstaten har varit mer motståndskraftig än många skulle ha trott i början av den nyliberala eran, och att variationer mellan länder när det gäller omfördelningsnivåer, skattenivåer och social rättvisa förblir stora. Det finns ingen institutionell konvergens till en enda modell med låga skatter och minimal välfärdsstat. Det är en nyliberal myt att ländernas konkurrenskraft och ekonomiska resultat är beroende av låga skatter och avreglerade marknader. Tvärtom kommer ekonomisk framgång i olika former. Detta skapar utrymme för variation i nationell politik och en väg framåt för ett progressivt projekt.

invandring och dess missnöje

är populism en motreaktion mot ekonomisk osäkerhet i postindustriella ekonomier-eller mot liberala och progressiva värderingar? Politiska forskare som Harvard-forskaren Pippa Norris har hittat stöd för den senare. Problemet med denna uppfattning är att värden naturligtvis inte existerar separat och oberoende av ekonomiska realiteter eller förändringstakten i teknik.

det är dock viktigt att inse att den långsiktiga trenden är att värden förändras mot mer stöd för demokrati, tolerans och jämställdhet. En politisk rörelse som är i det för det långa spelet måste komma ihåg detta.

vi lever i en tid av globalisering och migration. Samtidigt är nationalstaten under överskådlig framtid den organiserande principen för politikens skapande. I den världen är gränser och gränskontroller nödvändiga. Men dagens Europa-till-botten-politik är inte bara omoralisk, de är också ekonomiskt kortsiktiga. En av de få lösningarna på dilemmaet med långsammare tillväxt är invandring.

ett enda land kan inte ta emot ett obegränsat antal flyktingar. Men precis som att öppna arbetsmarknader för kvinnor både handlade om att förbättra jämställdhet och skapa tillväxt, måste socialdemokratisk migrationspolitik grundas i tanken om okränkbarhet för mänskliga rättigheter – kombinerat med en tydlig strategi för hur öppenhet och jämlikhet kan fungera tillsammans.

i motsats till intuition, ju högre nivåer av omfördelning det finns i ett land, desto högre stöd för det av väljarna. Det verkar som om högre skatter och generösa förmåner främjar världsutsikt som skapar stöd för denna politik (som Peter Hall argumenterar i ett kommande papper). Detta har konsekvenser för hur man utformar politik för att hålla solidariteten intakt.

den universella välfärdsstaten har utmanats i många länder under de senaste 30 åren. Argumentet har varit att universalitet och höga omfördelningsnivåer minskar incitamenten att arbeta och hämmar tillväxten – varav inget är sant. Politiker av både höger och vänster har svarat på invandring genom att flytta bort från förmåner som rättigheter, mot behörighetskrav längs etniska linjer. För solidaritetsförespråkare är det en farlig väg att gå ner, inte bara för att det är moraliskt fel utan för att det på längre sikt kommer att äventyra principerna om universalitet som möjliggör omfördelning.

fördelen med detta argument är att en universell välfärdsstat kommer att ha betydande fördelar när det gäller att utvidga solidariteten till invandrare – och därmed för integration och öppenhet.

på lång sikt måste migration hanteras globalt. På kortare sikt måste plattformen för progressiva stå på två ben-generös (men inte obegränsad) migrationspolitik i kombination med ett entydigt försvar av universalitet. Annars kommer det socialdemokratiska projektet i sig att undergrävas.

dilemmaet

redan på 80-talet frågade den danska sociologen g Brasilista Esping-Andersen hur postindustriella ekonomier skulle kunna omforma valpolitiken. Han hävdade att klassen blev alltmer irrelevant för röstbeteende och att detta skulle undergräva den historiska kompromissen mellan arbetande och medelklass som gjorde välfärdsstaten möjlig. Sedan dess har denna uppfattning ifrågasatts och reviderats.

de politiska vetenskapsmännen Jane Gingrich och Silka h 6usermann har visat att klassen fortsätter att vara en bra prediktor för politiska preferenser och röstval – men i nya banor.

det är sant att traditionella arbetarklassväljare nu utgör en mindre andel av väljarna och att stödet till vänstern har minskat. Men samtidigt har medelklassen både vuxit och antagit mer progressiva värden.

detta är potentiellt och åtminstone delvis goda nyheter för Socialdemokrater. När arbetarklassens väljarblock blir mindre kan medelklassen ersätta det som beskyddare av välfärdsstaten och progressiv politik.

det verkliga dilemmat för socialdemokratin är att dess potentiella valkretsar är uppdelade i två väljarblock med olika värderingar och intressen. Å ena sidan arbetarväljarna, som förespråkar omfördelningspolitik som syftar till Lika resultat. Å andra sidan den växande progressiva medelklassen, som gynnar sociala investeringar, men inte är lika intresserad av inkomstjämlikhet.

så vad är valmöjligheterna för progressiva? En är att pandera till arbetarklassen genom att gå på vägen för välfärdschauvinism och nostalgi. Möjliga koalitionspartner i den strategin skulle vara populistiska och konservativa partier. Problemet (förutom att ge upp kärnvärdena jämlikhet och öppenhet) är att den progressiva medelklassen med all sannolikhet kommer att överge fartyget.

ett annat alternativ är att definiera det progressiva projektet som att det handlar om utbildning och inte omfördelning. Detta var svaret på 90-talet och i denna valstrategi kan gröna och liberala partier vara en del av koalitionen – men arbetarklassen är kvar.

ett tredje sätt skulle vara att erkänna att ett socialdemokratiskt projekt som utelämnar arbetarklassen – även om det krymper – kommer att förlora sin raison d ’ jacobtre, och att den nödvändiga kampen mot ökande ojämlikhet skapar nya möjligheter att skapa en koalition mellan arbetarklassen och medelklassen.

Anti-Elitism, inte identitetspolitik

”Anti-elitism” är en komplicerad och farlig ram i politiken. Men en av anledningarna till att den är så kraftfull är att den fångar några av de problem som vi står inför idag.

det är viktigt att förstå att uppkomsten av populism är ett rationellt svar på ökad ojämlikhet och vänsterns misslyckande att formulera trovärdig ekonomisk politik som utmanar nyliberalismen.

vänstern måste i princip försvara, främja och skydda utvidgningen av rättigheter för kvinnor och minoriteter. Men huvudfokus för progressiv politik kan inte vara att vinna ett argument i ett kulturkrig. Det måste vara att skapa politik som förändrar maktstrukturer.

å ena sidan måste politiken spela en mer aktiv roll för att skapa en balans mellan kapital och arbetskraft i en värld där krafterna som driver ojämlikhet ökar i styrka. Men en politisk plattform med högre skatter och fler offentliga investeringar räcker inte.

som statsvetaren Bo Rothstein har visat är rättvisa och lika möjligheter viktiga byggstenar för politik som syftar till att (åter)bygga förtroende och socialt kapital, i sin tur nödvändiga komponenter för progressiv politik. Socialdemokrater måste göra kampen för ojämlikhet lika mycket mot hyressökande och ekonomisk korruption som inkomstfördelning.

detta skulle göra det möjligt att skapa en koalition mellan arbets-och medelklassen genom en version av anti-elitism som bygger på en uppfattning om rättvisa snarare än förbittring.

svagheten i denna strategi är att det skulle kräva stora förändringar för att vara trovärdiga för en socialdemokrati som i många länder har blivit synonymt med makt etablering. Det skulle innebära att bli mycket mer ambitiös när det gäller politik som beskattning av förmögenhet och kapital och reglering av finansmarknaderna. Men det skulle också innebära att ta på allvar frågor som de flesta socialdemokratiska partier har övergivit, till exempel löner för politiker och företagsledare. Och det skulle innebära att man hanterar det faktum att socialdemokratiska partier idag i stor utsträckning organiserar medlemmar från och rekryterar politiker från medelklassen.

endast vänstern kan rädda kapitalismen nu

det är uppenbart att varken liberalism, konservatism eller högerpopulism håller svaren på dagens centrala fråga: den exploderande ojämlikheten som undergräver tillväxt, demokrati och det sociala kontraktet. Det här är frågor som helt enkelt inte kan lösas genom att bara försvara liberala värderingar eller genom protektionism och stänga gränser för invandrare.

det är också uppenbart att idag, mer än på mycket lång tid, behövs en motvikt mot kapitalets växande makt för att liberal demokrati – och kapitalism – ska kunna räddas. Världen har förändrats. Väljarna förstår detta, och letar efter politiker som får det också.

Socialdemokrater talar ofta om politikens företräde. Om de vill vara en del av nästa kapitel i historien måste de agera på den övertygelsen – eller fortsätta att vissna bort.