av Shane Mahoney
http://www.sportsafield.com/content/economic-colossus
Gifford Pinchot, första chef för United States Forest Service och den tjugoåttonde guvernören i Pennsylvania, förklarade berömt: ”om vi inte utövar bevarande, kommer de som kommer efter oss att behöva betala priset för elände, nedbrytning och misslyckande för vår tids framsteg och välstånd.”
medan många av oss nu accepterar sanningen i detta, är det absolut nödvändigt att vi också inser att Bevarande inte är gratis. Det finns ett pris att betala för förvaltningen, skyddet och njutningen av vår naturliga värld. Wildlife överflöd är ingen tillfällighet, och det är inte gratis, antingen. Någon, någonstans, betalar räkningarna.
även om det finns många institutioner som spelar en roll i bevarande, är statliga myndigheter i USA i frontlinjen. Trots det faktum att den genomsnittliga amerikanska staten wildlife agency kräver en budget på 40 miljoner dollar årligen för att fungera, verkar det som om den amerikanska allmänheten förblir i stort sett omedveten eller likgiltig för kostnaderna för bevarande. Medborgarna verkligen dra nytta av bevarande tjänster statliga myndigheter ger, men sällan finns det offentligt erkännande för hur byråns personal och program finansieras. Det är dags att detta erkänns.
det nuvarande finansieringssystemet för amerikanska statliga bevarandeprogram bygger starkt, men inte uteslutande, på utgifter av jägare och sportfiskare. I genomsnitt kommer mer än hälften av en statlig myndighets budget direkt från försäljning av jakt-och fiskekort eller andra användaravgifter. Hur mycket pengar pratar vi om? År 2015 såldes cirka 35 miljoner jaktlicenser, taggar, tillstånd och frimärken i USA till en kumulativ kostnad på 821 miljoner dollar. Den stora delen av dessa pengar gick till bevarande, i en eller annan form.
det är sant att ungefär en fjärdedel av den genomsnittliga statliga wildlife agency budget kommer från federal finansiering. Denna finansiering tillhandahålls dock nästan helt av Pittman-Robertson Act (Federal Aid in Wildlife Restoration Act of 1937), som innebär en punktskatt på 11 procent på försäljning av skjutvapen och ammunitionsprodukter. Sedan 1939 har 10,1 miljarder dollar av dessa skattepengar tilldelats stater till stöd för bevarandeinitiativ. I kombination med bidrag från sportfiskskatter via den dedikerade Dingell-Johnson Act från 1950 och Wallop-Breaux-ändringen från 1984 ökar detta antal till imponerande 18 miljarder dollar i direkt finansiering för statliga bevarandeinsatser. Kan någon namnge någon annan källa till bevarandedollar som till och med närmar sig detta?
men det är inte slutet på historien. Skattebidrag och användaravgifter åt sidan uppskattas att amerikanska jägare bidrar med ytterligare 400 miljoner dollar per år till djurskydd genom medlemsavgifter och donationer till organisationer som DSC, Wild Sheep Foundation, Pheasants Forever, Quail Forever, Rocky Mountain Elk Foundation och många andra.
inget annat land i världen har sådana bevarandefinansieringsmekanismer på plats. Förenta staterna har inte heller någon alternativ mekanism för att ersätta dessa finansieringskällor, om de skulle minska eller försvinna. Detta är inte att säga att andra medborgare inte ekonomiskt stöder bevarande; de gör det verkligen. Vad det säger är dock att jägare (och sportfiskare) gör enorma bidrag och har gjort det under mycket lång tid. Detta faktum borde erkännas, om det inte finns någon annan anledning än att ge insikter om hur andra samhällen kan stimuleras att ekonomiskt stödja program för bevarande av vilda djur.
medan de angivna siffrorna är imponerande sträcker sig den ekonomiska betydelsen av jakt och mete långt bortom bevarandet. Sammantaget genererar jakt i USA 25 miljarder dollar i detaljhandeln och mer än 17 miljarder dollar i löner och löner varje år, samtidigt som man skapar moms och statliga och federala inkomstskatteintäkter för myndigheter och offentliga tjänster av alla slag. Amerikanska jägare spenderar 5,3 miljarder dollar varje år på jaktrelaterade resor, 6,4 miljarder dollar på jaktutrustning och 8,4 miljarder dollar på andra relaterade ”big-ticket”-artiklar. Alla saker kombineras för en årlig utgift på $2800 per jägare. Ekonomiska multiplikatorer kan användas för att uppskatta den sammansatta krusningseffekten av dessa utgifter, vilket visar en ekonomisk inverkan på mer än $86.9 miljarder dollar per år till den amerikanska ekonomin.
dessa siffror är naturligtvis otroliga, och jämförelser med andra ekonomiska förare hjälper till att sätta dem i perspektiv. Congressional Sportsmen ’ s Foundation rapporterar att idrottsmän och kvinnor spenderar 605 miljoner dollar per år på jakthundar, vilket är mer än skidåkare spenderar på skidutrustning, och att de årliga federala inkomstskatteintäkterna som genereras av hunter-utgifterna kan täcka de årliga lönerna för 100 000 amerikanska trupper. Mellan 2006 och 2011 rapporterar USFWS att antalet jägare i USA ökade med 9 procent. Men inom samma tidsram ökade utgifterna för jaktrelaterade produkter och tjänster med mer än 30 procent. Som ekonomisk drivkraft växer därför jakten faktiskt i betydelse. Även efter den 11 September 2001, när den amerikanska resebranschen var i svåra svårigheter, spenderade jägare en anmärkningsvärd $276 miljoner dollar på logi ensam. National Shooting Sports Foundation rapporterar att om jakt var ett företag skulle det belopp som amerikanska idrottsmän och kvinnor spenderade för att stödja sin verksamhet göra det till nummer 73 på Fortune 500-listan. Jakt, av någon standard, är inte bara personligt viktigt i livet för miljontals amerikanska medborgare; det är big business.
men bli inte förblindad av statistiken. Denna ekonomiska aktivitet har verkliga konsekvenser för riktiga människor. I själva verket sysselsätter jaktrelaterade aktiviteter och tjänster årligen mer än 600 000 amerikaner. Dessa jobb skapas ofta på landsbygden där sysselsättningsmöjligheterna kan vara begränsade. I vissa landsbygdsområden kan Dollar som spenderas av idrottsmän och kvinnor under jakt-och fiskesäsonger räcka för att hålla småföretag i drift ytterligare ett år. Genom att göra så, dessa traditionella aktiviteter förblir livsnerven för många små städer och företag över hela Amerika idag.
de amerikanska traditioner jakt och mete bränsle en enorm ekonomisk motor av enormt värde för bevarande samt till socioekonomiska välbefinnande nationen. Det är sant att dessa sysslor inte är för alla. Oavsett om man stöder dessa aktiviteter eller inte, är det viktigt att erkänna de bidrag de ger och att uppskatta att vi ännu inte har utarbetat några alternativa finansieringskällor som kan ersätta dem. Vår strävan efter sådana nya finansieringskällor borde faktiskt återspegla våra bevarandeåtaganden och därför bör vi försöka öka fördelarna med denna ekonomiska koloss, inte ersätta den. I en värld som utmanas av mänsklig befolkningstillväxt och klimatförändringar blir bevarande av vilda djur dyrare, inte mindre. Vi måste öka våra bevarandeinsatser; inte bara upprätthålla status quo. För att göra det kommer det att krävas en större ansträngning från ett bredare samhälle av medborgare som är dedikerade till att aldrig förlora vårt ovärderliga naturarv.