styrka av schema är en otroligt intressant metrisk när man kommer ner i tjock av det. Liksom en hel del statistik, om du frågar hundra analytiker att beräkna styrka schema (SOS), då kan du få hundra olika svar. Jag vill bryta ner plusserna och minuserna i varje system, och även visa hur systemen kan variera beroende på sporten.
Vad gör en stark SOS-beräkning?
det finns några saker som skiljer olika metoder från resten. Låt oss nu nämna några av dem.
- exakt definiera vem ett starkt lag är: först och mest uppenbart måste systemet kunna förstå att till exempel ett Georgia Bulldog-lag med en rekord på 9-3 är bättre än ett UAB Blazers-lag med en rekord på 9-3.
- metoden ska passa sporten: styrkan i schemat följer inte nödvändigtvis en one size fits all-lösning. En lösning är mycket lättare att komma med i en 162 spel säsong med 30 lag i Major League Baseball kontra en 12 spel säsong med hundratals lag i college fotboll.
- home field eller home court advantage: det här är nästa nivå saker som de flesta system inte tar hänsyn till. Ett spel på Cameron Indoor arena är helt klart mycket tuffare än att få Duke på sin egen hemmaplan.
Bowl Championship Series styrka av schema
även om BCS nu är avstängd, är det beräkning för styrka av schema lever vidare. Detta system tar summan av lagets motståndares rekord och multipliceras med två. Det lägger sedan till det numret till lagets motståndares motståndares rekord och multipliceras med en. Slutligen är det numret dividerat med tre.
beräkning av styrka av schema av BCS
jag skulle argumentera för att detta för närvarande är den bästa icke-betygsbaserade SOS-beräkningen. Denna metod gör några saker bra och är en riktigt bra metod när posten är den enda kända variabeln. Att fånga motståndarens motståndares rekord gör att formeln kan skilja mellan två lag som my Georgia/UAB-exemplet ovan. På den första nivån, SOS har Georgien som en lika med UAB, men på den andra nivån, motståndarens rekord av UAB är mycket sannolikt att vara mycket värre än Georgiens. Nackdelarna med detta system borde vara ganska uppenbara. Du kommer bara inte att få mycket skillnad mellan ett lag som Georgia och UAB.
Central genomsnittlig styrka av schema
Detta är en betygsbaserad styrka av schema system som ger mindre vikt till motståndarens lag som är outliers.
från Jeff Sagarin konferens betyg
jag är oftast inte ett fan av detta system även om resultaten inte visar sig mycket annorlunda än vårt nästa system. Som man kan se från bordet, detta system väger mycket median motståndare laget. Detta fungerar bra i en sport där det finns några motståndare som är vilda avvikare.
aritmetisk medelstyrka i schemat
det aritmetiska medelvärdet är ett enkelt medelvärde av motståndarens betyg under en säsong. Enligt min mening är detta det bästa systemet där ute för att beräkna SOS, men det är fortfarande inte perfekt. Den enda bristen kan oftast hittas i college basket. När ett mycket starkt lag spelar ett mycket svagt lag eller vice versa. Det finns olika nivåer av” mycket svaga ” lag och spel mot ”starka mycket svaga” lag kan öka ett lags SOS trots att segern nästan garanteras oavsett den svaga motståndaren. Detta är ett område där ett system som det centrala medelvärdet SOS kan vara starkt.
Vad är den bästa styrkan i Schema systemet?
detta enkla svar är att det bara beror på. Mycket grundläggande styrka schema system i de flesta större professionell sport kommer att ge liknande resultat. Mer komplexa system behövs när antalet spel sjunker eller antalet lag ökar. En utmaning att räkna ut det bästa systemet är att det inte finns någon målvariabel att modellera av. Således kan det vara svårt att bestämma skillnaden mellan en bra styrka av schema systemet och en dålig.