exklusiva detaljer
av Sara Nathan
September 21, 2021 | 5:28pm
Angelina Jolie påstås används försåtliga medel för att försöka skära ex-make Brad Pitt ur en lukrativ fastigheter affär som involverar en posh estate de samägde i Frankrike, enligt domstolspapper inlämnade tisdag.
Jolie har anklagats för att försöka sälja sin andel på 50 procent i Chateau Miraval på 164 miljoner dollar i Correns, Frankrike, utan att ge Pitt det första alternativet att köpa ut henne, sa tidningarna, som lämnades in i Luxemburg.
gården på 1000 hektar (1,5 kvadratkilometer) hade särskild betydelse för paret, eftersom det var platsen där de gifte sig i en hemlig ceremoni 2014 med bara sina sex barn närvarande.
påståenden om småhandel kommer när parets advokater gick tillbaka till domstolen måndag i ännu en salva i deras långvariga vårdnadstvist över sina barn, har Page Six lärt sig.
enligt rättegången som ses av Page Six höll både Pitt, 57 och Jolie, 46, sina aktier för Miraval i separata aktiebolag (LLC).
enligt domstolshandlingarna ägs Miraval av Quimicum, ett företag där Pitt ursprungligen hade en andel på 60 procent genom sitt företag Mondo Bongo, medan Jolie hade 40 procent genom sitt företag Nouvel.
tre år innan de delades 2016 överförde Pitt 10 procent av gården från Mondo Bongo till Jolies Nouvel, vilket gjorde dem lika aktieägare.
källor berättade för Page Six att som en del av deras avtal gick det tidigare paret också med på att fråga varandra om tillstånd om de någonsin ville sälja sina aktier.
emellertid hävdar kostymen nu att Jolie försökte smyga sälja sina aktier utan att ge Pitt rätt till första vägran.
”han gjorde allt arbete; hon gjorde ingenting”, hävdade en källa.
enligt rättegången bör överföringen av 10 procent ogiltigförklaras eftersom aktierna ” såldes ”för endast 1 och inte ett” allvarligt ” belopp enligt Luxemburgs lag. Det är nu värderas till över 140 miljoner (cirka 164 miljoner dollar).
”det är värt att nämna att Nouvel under de senaste fyra åren inte agerade i Quimicums bästa genom att systematiskt fördröja godkännandet av årsredovisningen och förnyelsen av chefen,” säger dräkten.
” vi förstår att bakom detta systematiska hinder är det verkliga syftet med Nouvel och dess aktieägare att sälja sin andel i Chateau Miraval SA på ett sätt som skulle kringgå Mondo Bongos rätt till första vägran (som anges i Quimicums godkännandeartiklar), vilket resulterar i en realisationsvinst som höjdes tack vare Mondo Bongos investering och som Nouvel inte bidrog till.”
en källa berättade för oss: ”det är ett annat exempel på att Angelina försöker kringgå reglerna och undvika sina skyldigheter.”
Jolie ansökte om skilsmässa i augusti 2016 och citerade ”oförenliga skillnader” och begärde primär vårdnad om fem av sina sex barn: Pax, 17, Zahara, 16, Shiloh, 15 och tvillingarna Vivienne och Knox, 13. Son Maddox är nu 20.
som vi avslöjade i juni tilldelades Pitt gemensam vårdnad — ett beslut som Jolie lovade att slåss.
skådespelerskan hävdade att tre av barnen ville vittna mot Pitt men blockerades från att göra det av domare John Ouderkirk, den privata domaren som Pitt och Jolie ursprungligen kom överens om i ett försök att hålla detaljerna i deras fall förseglade.
men bara en månad senare vann Jolie en stor seger när hennes advokater övertygade en appellationsdomstol i Kalifornien om att Ouderkirk skulle uteslutas med motiveringen att Pitts advokater inte avslöjade tidigare kontakter han hade haft med Oscar-vinnarens advokater.
advokater för Pitt begärde tillstånd för Högsta domstolen i Kalifornien att granska ordern, och Jolie lämnade in sitt svar måndag.
Pitts advokat, Theodore J. Boutrous Jr., berättade för Page Six: ”den lägre domstolens dom kommer att belöna parter som förlorar barnomsorgsärenden och tolerera deras spelmanskap genom att låta dem vänta och se om den troliga riktningen av ärendet innan de söker diskvalificering av domaren.
”att tolerera användningen av denna typ av strategisk diskvalificeringsutmaning kommer att orsaka irreparabel skada för både barn och familjer som är inblandade i detta fall och andra familjer i andra fall genom att onödigt förlänga lösningen av dessa tvister i ett redan överbelastat domstolssystem.
” att tillåta denna typ av listig rättstvister strategi kommer att beröva föräldrar oersättlig tid med sina barn som domare diskvalificeras av mindre skäl mitt i deras fall.
”ingenting i oppositionsbrevet ifrågasätter det akuta behovet av Kaliforniens högsta Domstolsöversyn, inte heller oppositionen adresserar eller motbevisar det viktiga faktum att lägre domstolens dom är dåligt för barn och dåligt för Kaliforniens överbelastade rättssystem.”
Reps för Jolie nekade att kommentera.