Är USA på väg mot ett nytt inbördeskrig?

är det verkligen möjligt att Amerika kan möta möjligheten till inbördeskrig inom en snar framtid? Det kan tyckas otänkbart, och ändå finns det mycket att oroa sig för.

en nationell undersökning från 2021 av pollster John Zogby fann att ett flertal amerikaner (46%) trodde att ett framtida inbördeskrig var troligt, 43% tyckte att det var osannolikt och 11% var inte säkra. Krig verkade mer troligt för yngre människor (53%) än äldre (31%) och för dem som bor i söder (49%) och Central/Great Lakes region (48%) i förhållande till de i öst (39%).

Under Tiden, Republikanska Rep. Madison Cawthorn i North Carolina gjorde ett falskt påstående om valintegritet och sa: ”om våra valsystem fortsätter att vara riggade, kommer det att leda till ett ställe och det är blodsutgjutelse. … Det finns inget jag skulle frukta att göra mer än att behöva plocka upp vapen mot en amerikansk kollega.”(Översättning: ”det skulle vara synd om falska valkrav orsakar ett inbördeskrig.”) Dessa typer av kommentarer bör inte tas lätt.

den senaste undersökningen frågade inte varför folk trodde inbördeskrig var möjligt eller hur det kunde hända. Men vi tror att det finns flera krafter som driver många för att föreställa sig det otänkbara.

Hot-button frågor: ras eget kapital, vapenkontroll, abort, val legitimitet, klimatförändringar, vacciner, masker—listan kan göras lång. Kulturella, ekonomiska och politiska frågor genererar upprördhet och fientlighet. Vi ser redan ”gränskrig” via federalism, med enskilda stater som passerar stor lagstiftning som skiljer sig avsevärt från den på andra ställen. Som en illustration förbjuder en ny Texas lag nästan aborter efter sex veckors graviditet (en tid då många kvinnor inte ens vet att de är gravida), medan andra stater fortsätter att upprätthålla 1973 Roe v.Wade framework och en klar majoritet av amerikanerna stöder legaliserad abort.

höga nivåer av ojämlikhet och polarisering: dessa hot-button-frågor drivs delvis av de utbredda och sammanhängande uppdelningarna som belastar landet. Åtskilda av ideologi, ras, kön, levnadsstandard, och möjligheter till utbildning och ekonomisk utveckling, olika grupper har dramatiskt olika åsikter om allmän ordning och det amerikanska samhället. Det kan finnas stora variationer i åsikter, beroende på frågorna.

Winner-take-all politik: den skarpa avgränsningen i perspektiv behöver inte i sig stoppa regeringen; Tips O ’ Neill och Ronald Reagan kunde till exempel förhandla och nå avtal. Men dagens giftiga atmosfär gör det svårt att förhandla om viktiga frågor, vilket gör människor arg på den federala regeringen och har hjälpt till att skapa en vinnare-take-all-strategi för politik. När insatserna är så höga är människor villiga att överväga extraordinära medel för att uppnå sina mål. Att vinna blir målet över nästan alla andra överväganden, vilket leder till …

tro på att den andra sidan inte spelar rättvist: en av de mest oroande samtida tecknen är den utbredda tron att ”den andra sidan” är hänsynslös. Liberaler ser konservativa begränsa rösträtten, äventyra demokratin och ignorera rättssäkerhetsgarantier, medan konservativa tror att progressiva vänder sig till socialism och respekterar frihet och frihet. Att se andra med stor misstänksamhet och tvivla på deras motiv är en indikation på att tron på systemet eroderar och det finns liten god vilja i hur människor hanterar varandra

förekomst av vapen: som om problemen ovan inte räckte, Amerika har ett extraordinärt antal vapen och privata miliser. Enligt National Shooting Sports Foundation, en vapenhandelsförening, finns det” 434 miljoner skjutvapen i civil besittning ” i USA—1,3 vapen per person. Halvautomatiska vapen omfattar cirka 19,8 miljoner totalt, vilket ger en mycket beväpnad befolkning med potentiellt farliga förmågor.

privata miliser: Rachael Levy från Wall Street Journal skriver att ” flera hundra privata milisgrupper finns nu runt om i landet, och de har spridit sig de senaste åren.”Nuvarande miliser består i allmänhet av högervita män som oroar sig för att förändra demografi, stagnera löner och hur övergången till ett multi-ras och multietniskt Amerika kommer att påverka dem. Dessa grupper skapar potential för våld eftersom de tenderar att locka radikaliserade individer, utbilda medlemmar för våldsamma möten och använda sociala medier för att förstärka människors befintliga övertygelser. De talar öppet om väpnat uppror, och vissa medlemmar i dessa organisationer har redan engagerat sig i våld och hjälper andra att planera sina egna övergrepp och skott.

fortfarande är inbördeskrig inte oundvikligt

ta ett djupt andetag. Trots ovanstående faktorer är inbördeskrig inte oundvikligt. Faktum är att scenariot står inför flera begränsande faktorer som förhoppningsvis kommer att stoppa upptrappningen av konflikten. Historiskt, annat än under 1860-talet och Återuppbyggnadsperioden, har dessa typer av styrkor begränsat massvåld och hållit landet tillsammans.

de flesta organisationer som talar om inbördeskrig är privata, Inte offentliga enheter: När Sydstaterna avgick 1860 hade de polisstyrkor, militära organisationer och statligt sponsrade miliser. Det varierar avsevärt från idag, där de krafter som har organiserat för internt våld mestadels är privata. De sponsras inte av statliga eller lokala myndigheter och har inte myndigheternas befogenheter. De är frivilliga och kan inte tvinga andra att gå med i deras orsaker.

det finns ingen tydlig regional splittring: vi har inte en Nord / Sydskism som liknar vad som fanns i 19th century. Det finns stads – / landsbygdsskillnader inom specifika stater, med progressiva dominerar städerna medan konservativa bor i landsbygdssamhällen. Men det är en helt annan geografisk klyfta än när en region kan föra krig mot en annan. Bristen på en distinkt eller enhetlig geografisk uppdelning begränsar förmågan att konfrontera andra områden, organisera försörjningskedjor och mobilisera befolkningen. Det kan finnas lokala olyckor mellan olika styrkor, men inte en situation där en stat eller region attackerar en annan.

en historia av att arbeta genom valurnan: Trots republikanernas ökande (och falska) anklagelser om att Val de förlorar är bedrägliga—GOP-kandidaten Larry Elder gjorde ogrundade påståenden om väljarbedrägeri i det senaste California recall-valet innan valet ens hände!- Amerika har en historia av att lösa konflikter genom val och politiska medel, inte strid.

även om det har skett en försämring av rättssäkerhetsgarantier och demokratiska skydd, är rättsstatsprincipen fortsatt stark och regeringstjänstemän är i fast position att straffa dem som deltar i våldsamma handlingar.

vi förväntar oss att dessa begränsande faktorer gör det möjligt för landet att undvika ett fullskaligt inbördeskrig. Men med nästan hälften av landet som tror att denna konflikt är sannolikt måste vi ta det scenariot på allvar. Detta är trots allt inte första gången landet har splittrats kraftigt. 1860-talets Brand—ett nödvändigt steg för att befria slaveriet-varade i fyra år, kostade över 600 000 liv och hade en förödande inverkan på ekonomin, det politiska systemet och samhället som helhet. Det var ett chockerande brott mot den Nationella Unionen av slavinnehavare och en demonstration av vad som händer när grundläggande styrning bryts ner.

vi bör inte anta att det inte kunde hända och ignorera de olycksbådande tecknen på att konflikten går ur kontroll. Även om vi inte hamnar i öppen strid, kan det finnas en uppgång i inhemsk terrorism och väpnat våld som kan destabilisera landet. Det är dags att vidta åtgärder för att skydda demokratin, ta itu med samhällsproblem och desarmera vår nuvarande tinderbox.