Kozhikode: foi exatamente 10 anos atrás, que o Western Ghats Ecologia Painel de Especialistas (WGEEP), dirigido pelo Dr. Madhav Gadgil apresentou o seu relatório para a União / Ministério do meio Ambiente e Floresta. O relatório que não foi inicialmente disponibilizado ao público foi acessado por meio de uma consulta RTI.
as sugestões do Comitê desencadearam enormes protestos em Kerala, especialmente nas altas faixas. Os agricultores, apoiados pela igreja e pelos partidos políticos, protestaram contra as recomendações que temiam que resultassem no despejo dos Ghats. Ambientalistas argumentaram que as medidas sugeridas são necessárias para proteger os Ghats.
o Governo da União então nomeou outro comitê, um grupo de trabalho de alto nível, liderado por K Kasturirangan. Segundo os ambientalistas, esse comitê diluiu o relatório científico do Comitê Gadgil. No entanto, os agricultores também não estavam prontos para prestar atenção a isso. Ambientalistas alegaram que os protestos foram liderados por quarry e sand mafia.”Temos que olhar para os interesses em jogo aqui. Os verdadeiros agricultores querem proteger o meio ambiente. Os agricultores que conheci nas reuniões que discutiram o relatório Gadgil o apoiaram”, disse o Prof. T P Kunhikannan, ativista e ambientalista de Kerala Sasthra Sahithya Parishad (KSSP). Ele diz que as máfias desempenharam um papel importante na organização dos protestos. No entanto, existem preocupações reais para os agricultores que precisam ser abordadas, diz Kunhikannan.
falando com mathrubhumi.com, Prof Gadgil disse que não está acusando nenhuma máfia. “As pessoas podem atribuí-lo a alguma máfia. Mas eu não quero falar sobre isso. Além disso, não sei o que são as máfias ou como elas operam”, disse ele. Interesses adquiridos espalham desinformação. “Após a tentativa de suprimir o relatório, ele foi finalmente divulgado. Houve respostas positivas de uma grande parte da população, especialmente em Kerala, para as recomendações. Você tem uma história de descentralização do poder.’
Pessoas mudaram muito a partir do momento em que o relatório foi escrito, sente Vinayaraj V R, um Wikipedista e banqueiro de Kannur. “Especialmente o KSSP. Eles eram defensores flagrantes do relatório Gadgil anteriormente. Agora eles dizem que estavam com o objetivo de iniciar discussões enquanto traduziam o documento para Malayalam. Isso é uma mudança.’
dublar os críticos como máfias não funciona mais, sente Alex Ozhukayil, Presidente da Kerala Independent Farmers Association. “A maioria de seus apoiadores e oponentes não leu o relatório completo. Este relatório terá um impacto definitivo na paisagem em Kerala, não apenas nas altas faixas”, diz ele.
’70 por cento das terras em Kerala cairão sob várias zonas ecologicamente sensíveis (ESZ) de acordo com o relatório. A categorização é baseada nos taluks que são originalmente marcados para fins administrativos. A cidade de Kozhikode fica na Zona 2. Como a cidade de Kozhikode está relacionada aos Ghats ocidentais? Enquanto isso, Vadakara taluk não está na lista. Há uma parte do Ghat Ocidental em Vadakara. Da mesma forma, Nilambur taluk em Malappuram dist é excluído enquanto taluks que têm conexão limitada com os Ghats, como Malappuram e Tirur estão incluídos.
Cidades, tais como Kasargod, Thalassery, Kozhikode, Malappuram, Palakkad, Thrissur, Aluva, Moovatupuzha, Kothamangalam, Kanjirappally, Kollam, Thiruvananthapuram, etc, que estão situados, de 40 a 50 kms de distância do Ghats estão sob a ESA.”Alex diz. O relatório não é científico, segundo ele.As classificações de zona não são tão rígidas quanto Alex as define, diz Kunhikannan. “Nem todas as partes de um taluk caem sob a zona. Os órgãos locais podem discuti-lo e finalizá-lo. O relatório é uma forma científica de proteger os Ghats. Pode haver uma rejeição de certas propostas. Mas temos que olhar para o relatório como um todo. Infelizmente, eles não estão prontos para discutir isso.”Gadgil disse que o relatório não foi a última palavra na proteção dos Ghats”, o relatório afirmou explicitamente que nossas recomendações não são finais. Eles não devem ser tomados como prescrições rígidas. Temos em vários lugares disse que o relatório deve ser traduzido e circulado entre as pessoas. Deve ser discutido no grama sabhas. É necessário um processo democrático para finalizar a sua implementação. A parte mais fraca do povo terá uma palavra a dizer nisso”, diz Gadgil.
Alex implora para diferir. “Podemos pensar que é um relatório democrático. Mas, na verdade, coloca o agricultor em apuros. O relatório sugere uma nova autoridade chamada Western Ghats Ecology Authority. É uma autoridade estatutária controlada por burocratas e ambientalistas. Você pode discutir questões no grama sabha. Mas não é vinculativo para a autoridade. Eles terão a palavra final ‘
o comitê não manteve discussões com os agricultores enquanto preparava o relatório, Alex alegou. “É uma violação dos Termos de referência do comitê, que é mandatado para realizar um processo de consulta abrangente envolvendo pessoas e governo de todos os Estados Interessados.Kunhikannan negou os argumentos de Alex e disse que o relatório não diz que as decisões do LSG não são vinculativas para a autoridade. “Esta é uma interpretação errônea”, diz ele.
futuro dos Ghats
‘ nosso relatório é bem diferente de um relatório do governo. Nós não agradamos interesses políticos. Fomos Francos ao descrever o que vimos no chão. As recomendações que fizemos estavam em sintonia com o nosso mandato, bem como a constituição e outras leis na índia”, diz Gadgil. O futuro da proteção dos Ghats ocidentais é a implementação democrática das sugestões de seu relatório, diz ele.
a condição dos Ghats ocidentais é sombria, diz Kunhikannan. “Temos que chegar a um consenso imediatamente. Agricultores, ambientalistas, políticos e outras partes interessadas devem discuti-lo.”No entanto, o relatório Gadgil é a base para todas as discussões, segundo ele.Falando sobre as políticas do CPM, o membro do politburo m a Baby disse: “Não pode haver duas opiniões sobre a proteção do que resta dos Ghats ocidentais.’
” mas, devemos ter uma abordagem abrangente e científica. Com relatórios alarmantes sobre o impacto desastroso das mudanças climáticas devido a intervenções humanas não científicas sobre a natureza em nome do ‘crescimento’, precisamos ter muito cuidado com nossa perspectiva sobre questões tão importantes”, diz O ex-ministro.LDF tem uma entrada em seu manifesto para as eleições de 2021 sobre os Ghats ocidentais. Os pacotes econômicos especiais anunciados para Idukki e Wayanad antes das eleições recebem uma menção nele. Os pacotes serão um modelo para o plano de proteger os Ghats com a ajuda de agricultores e outros nativos, lê-se.”Temos que confiar nas pessoas nas áreas montanhosas para proteger os Ghats ocidentais. Como como os Adivasis protegem as florestas. Existem dois tipos de Pessoas nos Ghats ocidentais. As pessoas migradas para a sobrevivência, que vivem lá há muito tempo sem prejudicar o meio ambiente, e os intrusos. Este último deve ser tratado de forma diferente. Eles são os responsáveis por criar situações que levam ao deslizamento de terra e a tais desastres. Pedreiras de rocha podem ser uma razão para tais distúrbios. Deve haver um equilíbrio entre desenvolvimento e proteção ambiental. Qualquer coisa que leve a danos irrecuperáveis a um ecossistema valioso deve ser impedida de implementação”, acrescentou.
quando perguntado se precisamos de um novo Comitê sobre a proteção dos Ghats ocidentais, Baby disse que não pode comentar sobre isso agora. “O governo tem que decidir sobre isso. O CPIM discutirá e informará o governo de sua opinião quando tal questão for abordada.Falando sobre as políticas do atual governo, Gadgil disse: “Todos os governos estão de mãos dadas com os interesses que poluem e destroem o meio ambiente.”Agora há uma crescente conscientização para considerar honestamente as recomendações, especialmente devido às inundações e deslizamentos de terra”, diz ele. Em entrevistas anteriores, ele criticou que tais comemorações são inúteis.De acordo com Vinayaraj, esta perspectiva está faltando a floresta para as árvores. Os keralitas não são responsáveis pelo que aconteceu em 2018, 19 ou 20. É a mudança climática que culpamos, certo? Países como EUA e Canadá usam mais energia e exercem grandes quantidades de carbono. Nossa contribuição nisso é insignificante”, diz ele.
o Ghat Ocidental deve ser protegido. Mas não pode ser à custa das pessoas que vivem lá, Vinayaraj diz. “Faz apenas 60-70 anos desde que começamos a viver aqui corretamente. As pessoas começaram a ganhar dinheiro e viver a vida de um ser humano normal. Como podemos pedir que eles não usem cimento para construir sua casa”, pergunta ele.
‘ pode ser verdade que o solo não deve ser perturbado nas encostas. Mas essa não é a questão principal aqui. Quem controlará a poluição na capital industrial de Kerala, Ernakulam? A inundação foi causada porque não havia espaço para a água ir. Quem vai demolir os edifícios lá”, pergunta Vinayaraj.