Peter Leithart, em sua revelação recentemente lançada (e, até agora, bastante brilhante), dá várias razões para pensar o contrário. De fato, ele argumenta, há uma série de características do texto que simplesmente não fazem sentido se os “anjos das igrejas” são seres angélicos, em oposição a—como os Padres da igreja geralmente o tomaram—líderes humanos. Por exemplo:
1. O argumento prático. “Se Jesus realmente apareceu a João, ditou as palavras reais que lemos no texto e esperava que João realmente enviasse as mensagens para as igrejas, então a noção de que os destinatários são espíritos anjos faz pouco sentido. Por Que Jesus não poderia simplesmente falar diretamente com seus mensageiros angélicos (como ele parece fazer em outros lugares em Apocalipse)? Os anjos presumivelmente têm acesso ao céu, Então Jesus pode abordá-los sem o incômodo de enviar um piloto de circuito. Por que enviar as cartas às igrejas da Ásia, se as próprias mensagens são dirigidas aos espíritos anjos?”
2. O argumento facetoso. “Para colocá-lo provocativamente, ou snarkily: onde os anjos recebem seu correio? E, como John sabe os endereços? Quanto mais tentamos imaginar um conjunto de cartas enviadas aos espíritos anjos, mais implausível se torna.”
3. O argumento gramatical. Em inglês, não distinguimos mais entre singular e plural na segunda pessoa, então perdemos o fato de que em grego, muitas das palavras fortes nas letras são singulares, revelando que o anjo está sendo dirigido e não a Igreja. É o anjo da Igreja de Éfeso que é encarregado de abandonar seu primeiro amor( 2:4), o anjo em Pérgamo que precisa se arrepender (2:16), e o anjo em Laodicéia que é morno (3:16). É certo que seria surpreendente encontrar um líder humano responsabilizado tão diretamente pelas falhas da igreja—mas seria muito mais estranho se um espírito angelical fosse responsabilizado dessa maneira. “Os espíritos-anjos sofrem letargia espiritual? Eles têm feitiços secos e noites escuras da alma? Eles experimentam acedia? Como um anjo se arrepende?”
4. O argumento da Justiça. Jesus ameaça remover o candelabro (a Igreja, 1:20) de Éfeso se o anjo não se arrepender. Isso deixa o futuro da Igreja de Éfeso dependente não do arrependimento da comunidade ou de seu líder, mas do arrependimento de seu guardião espiritual, sobre o qual a comunidade não pode exercer influência. Isso deixa a igreja à mercê dos anjos (que parecem estar sujeitos a mudanças de humor voláteis), o próprio tipo de escravidão aos principados e poderes dos quais Jesus nos libertou.”
5. O argumento temático. “A lei é dada pelos anjos. Não a mensagem de Jesus … Fomos um pouco mais baixos do que os anjos, mas agora coroados de glória e honra. Este é um dos principais temas da revelação: é o último ato da aliança Angélica, o último hurrah para aqueles seres espirituais confiáveis que têm executado as coisas da criação. Anjos quase desaparecem da história depois que Babilônia cai, enquanto o mundo é entregue à raça muito menos confiável da humanidade.Isso levanta todos os tipos de questões (que Leithart então continua a abordar) sobre quem são esses líderes humanos e quais (se houver) implicações isso pode ter para nossa eclesiologia. Mas, tanto quanto eu posso ver, é um argumento bastante convincente.