Fato de Seleção: Os Fatos e Lacunas – sobre a Origem do Coronavírus

Um ano e meio para o COVID-19 pandemia — e com um número de mortes se aproximando de 4 milhões de vidas — como o coronavírus veio a suscitar um flagelo global permanece desconhecida. Foi o resultado de um transbordamento de um animal para um humano, como aconteceu repetidamente no passado? Ou o vírus escapou acidentalmente de um laboratório próximo em Wuhan?

a resposta padrão para a maioria dos cientistas foi que o vírus, SARS-CoV-2, provavelmente fez o salto para os humanos de morcegos, se fosse um transbordamento direto — ou, mais provavelmente, através de um ou mais mamíferos intermediários. Foi o que aconteceu com os coronavírus responsáveis pela SARS e MERS, e esses eventos zoonóticos são tarifa padrão para patógenos emergentes.

mas sem a identificação de um vírus quase idêntico em um morcego ou outro animal, os cientistas não podem estar completamente certos. Entrar nesse vazio é especulação de que um vírus que ocorre naturalmente ou manipulado em laboratório pode ter inadvertidamente infectado um pesquisador, que então o espalhou para outros.Nos últimos meses, a consideração da chamada hipótese de vazamento de laboratório aparentemente ganhou impulso. Em maio, um grupo de 18 cientistas escreveu uma carta na revista Science criticando a investigação da Organização Mundial da saúde sobre as origens do vírus, que considerou a liberação de laboratório “extremamente improvável.”Teorias de liberação acidental de um laboratório e transbordamento zoonótico permanecem viáveis”, escreveu o grupo. No mesmo mês, dois ex-jornalistas de ciência do New York Times escreveram histórias influentes apoiando a ideia de fuga do Laboratório, e grande parte da imprensa abraçou a possibilidade. O presidente Joe Biden também anunciou que estava perguntando aos EUA. inteligência para emitir um novo relatório sobre o assunto até o final de agosto.

apesar do aumento da atenção da mídia, pouco mudou no chão. Ainda não há evidências credíveis de que o vírus veio de um laboratório em Wuhan, China, onde a pandemia começou. Ao mesmo tempo, um transbordamento natural de um animal para um humano — o cenário amplamente visto como o mais provável — ainda não foi comprovado.Para alguns cientistas, a falta de evidências sobre como o SARS-CoV-2 surgiu significou que pouco pode ser concluído de qualquer maneira.

Jesse Bloom, um biólogo computacional que estuda os vírus no Fred Hutchinson Cancer Research Center e o principal autor da carta em Ciência chamada para um maior rigor na investigação, nos disse em um e-mail que ele encontrou natural de zoonoses e de laboratório de cenários de acidentes envolvendo um pesquisador estar infectado com um “natural coletados vírus” ou “experimentando e, possivelmente, crescente ou modestamente, modificar, naturalmente, um coletados vírus” todos os plausível.

“não acho que haja evidências suficientes para estimar as probabilidades relativas para esses cenários”, disse ele.

mas para muitos outros, os dados existentes se inclinam fortemente em direção a um transbordamento natural.

“e nquanto tanto de laboratório e natural cenários são possíveis, eles não são igualmente prováveis — precedência, dados e outros elementos fortemente a favor de aparecimento natural como altamente provável a teoria científica para o surgimento de SARS-CoV-2, enquanto que o laboratório de fuga permanece uma hipótese especulativa, baseada em conjecturas,” Kristian G. Andersen, professor de imunologia e microbiologia de Pesquisa Scripps, disse ao New York Times.”Ainda há lacunas que precisam ser preenchidas, mas acho que as evidências que temos agora apontam para um cenário animal para humano”, disse Stephen Goldstein, virologista evolucionista da Universidade de Utah que estudou coronavírus durante a maior parte da última década.Vamos analisar alguns dos argumentos da hipótese de vazamento de laboratório e explicar por que a maioria dos cientistas ainda suspeita de uma origem natural.

teorias de vazamento do Laboratório de Wuhan

a premissa básica da hipótese de vazamento do laboratório é que, no decorrer da pesquisa, um cientista foi infectado com SARS-CoV-2 e passou a espalhá-lo para outros, dando início à pandemia.Teoricamente, isso pode incluir infecção inadvertida ou intencional com um vírus natural coletado no campo ou um vírus manipulado ou manipulado em laboratório. (Vamos nos concentrar nos cenários acidentais, pois esses são os considerados mais prováveis.)

como explicaremos, não há evidências reais para esses cenários de origem de laboratório-e alguns cientistas estão convencidos de que o projetado não é um iniciador — mas eles não foram descartados.

suporte deles, muitas pessoas questionam o porquê de não se intermédio animal foi identificado ainda, e apontam para a proximidade de uma estufa de laboratório em Wuhan Instituto de Virologia, que está localizado a cerca de meia hora de carro da Huanan Mercado de peixe que estava ligada a muitos dos primeiros COVID-19 casos de dezembro de 2019.WIV é o lar de um laboratório liderado por Shi Zhengli, um virologista famoso por seu trabalho rastreando as origens dos morcegos da última epidemia de coronavírus. Seu laboratório é especializado em coletar coronavírus no campo e depois estudá-los para entender seu potencial para criar pandemias.

O laboratório tem feito quimérica vírus que misturar e combinar diferentes elementos para entender melhor o que é necessário para infectar células humanas, o que algumas pessoas consideram ser ganho-de-função experimentos, embora Shi não. Como escrevemos, não existe uma definição única de ganho de função, mas neste contexto normalmente se refere a modificações que visam tornar um vírus mais perigoso ou infeccioso para estudar possíveis vias de doenças.Shi disse à Science que algumas de suas pesquisas sobre coronavírus foram conduzidas no nível de biossegurança 2 (BSL-2) — um nível básico de segurança de laboratório que alguns dizem ser inadequado; essas informações também estão disponíveis publicamente nas seções de métodos de artigos publicados.

alimentando suspeitas sobre o WIV é a remoção do Instituto de seu banco de dados on-line de amostras e sequências de vírus em setembro de 2019 e notícias de um relatório de inteligência dos EUA de que três pesquisadores do WIV adoeceram e procuraram atendimento em um hospital em novembro de 2019.Algumas pessoas também especulam que o SARS-CoV-2 poderia ter vindo de uma mina abandonada, onde pesquisadores do laboratório de Shi coletaram amostras de morcegos depois que trabalhadores que removeram o morcego guano adoeceram com uma doença respiratória desconhecida em 2012 e vários morreram. Foi um esforço de amostragem lá que apareceu RaTG13, o vírus bat shi anunciou no final de janeiro de 2020 que, com 96,2% de similaridade, é o mais próximo de todos os vírus conhecidos do SARS-CoV-2 em sua sequência genômica geral.

alguns proponentes argumentam ainda que a sequência genética do SARS-CoV-2 contém várias características inesperadas que são indicativas de Bioengenharia — e que é curioso que o vírus fosse tão adequado para infectar pessoas desde o início.Subjacente a toda a suposição é a falta de transparência e cooperação da China para encontrar a origem do vírus, que muitos interpretam ser incriminador.

Shi, No entanto, negou vigorosamente ter o vírus ou qualquer um de seus precursores potenciais e diz que ninguém no laboratório testou positivo para o coronavírus, nem eles têm anticorpos contra ele. Se isso é verdade, então não há nenhuma maneira SARS-CoV-2 veio dela.Apesar de várias narrativas de vazamento de laboratório que afirmam que o RaTG13 poderia ter sido modificado para criar o SARS-CoV-2, os cientistas que estudam vírus não acreditam que isso seja possível. Como outros explicaram antes, o genoma do RaTG13 difere do SARS-CoV-2 em mais de 1.000 nucleotídeos, tornando-o muito diferente de ter servido plausivelmente como progenitor. “O RaTG13 é muito divergente para ser esse vírus ancestral”, disse David Robertson, chefe de genômica viral e bioinformática da Universidade de Glasgow.Além disso, Shi diz que há apenas uma sequência genômica para RaTG13 de qualquer maneira — o vírus vivo nunca foi isolado da amostra — e que ela só isolou três coronavírus de morcego relacionados à SARS.A única maneira pela qual o SARS-CoV-2 poderia ter vindo do laboratório, manipulado ou não, é se a instalação estivesse na posse de um vírus muito mais semelhante ao SARS-CoV-2 do que o RaTG13, vários especialistas nos disseram.

“eu estimaria pelo menos 99%, esse é o mínimo. Provavelmente tem que ser 99,9% semelhante para fazer esse tipo de troca no laboratório”, disse Robert F. Garry, virologista da Escola de Medicina da Universidade de Tulane. “Não há evidências de que eles tenham algo próximo a isso.Em uma entrevista por e-mail com o New York Times em junho, Shi derrubou a noção de que ela realizou pesquisas arriscadas De ganho de função, dizendo que seu laboratório nunca havia realizado experimentos “que aumentam a virulência dos vírus.”Ela também disse que não tinha conhecimento de nenhum funcionário doente do Instituto em novembro de 2019, conforme sugerido por um relatório de inteligência dos EUA.

Em Maio, o Wall Street Journal relatou alguns detalhes adicionais sobre o tempo e o número de supostos doentes, trabalhadores do relatório, incluindo os que tinham procurado atendimento em um hospital; caso contrário, ele foi as mesmas informações em uma folha de fato, emitido pelo Departamento de Estado em Janeiro. 15, que disse que os sintomas dos pesquisadores eram ” consistentes com COVID-19 e doenças sazonais comuns.”

a credibilidade e o significado do relatório de doenças durante a temporada de gripe permanecem obscuros. “Nenhum cientista tem alguma maneira de verificar se isso é verdade ou não”, disse Maciej Boni, professor Associado de biologia do centro de dinâmica de Doenças Infecciosas da Universidade Estadual da Pensilvânia.Em seu artigo, O Wall Street Journal observou que as autoridades têm opiniões diferentes sobre a força da inteligência e que, na China, é comum visitar o hospital para doenças menos graves.

se várias pessoas tivessem COVID-19 e estivessem bastante doentes, Garry disse que isso significaria que centenas de outras pessoas teriam COVID-19 em algum outro nível. Os trabalhadores também teriam gerado anticorpos. “É aí que os dados de soroconversão entram”, disse ele, referindo-se aos testes de anticorpos que o WIV diz serem negativos.Dado que Wuhan teve um grande surto de gripe na época, ele disse que era provável que qualquer pesquisador doente tivesse gripe.As suspeitas também giraram em torno do grupo de vírus de morcego Shi coletado de uma mina de cobre fechada em Mojiang, Província de Yunnan, com alguns opinando que a misteriosa doença respiratória letal dos trabalhadores da mina era COVID-19 ou uma doença causada por um coronavírus semelhante e que o SARS-CoV-2 poderia ter vindo da mina.

uma amostra de morcego coletada na mina, localizada no sudoeste da China a cerca de 1.000 milhas de Wuhan, em 2013 acabou produzindo RaTG13, uma sequência parcial da qual a tornou uma publicação em 2016 com um nome diferente. Em um adendo de novembro a seu artigo de 2020 descrevendo RaTG13, Shi relatou que coletou oito outros coronavírus relacionados à SARS da Mina, que ela descreveu em uma pré-impressão postada em 21 de Maio. Todos esses vírus são quase os mesmos e são apenas uma correspondência de 77,6% com o SARS-CoV-2, caindo em um ramo separado da árvore genealógica viral do que o SARS-CoV-1, o vírus que causou a primeira epidemia de coronavírus, e SARS-CoV-2.

alguns afirmam que é suspeito que Shi não tenha divulgado as sequências anteriormente ou mencionado as doenças semelhantes a pneumonia ou as minhas em suas publicações. Shi explicou em seu adendo que seu laboratório testou amostras de soro dos trabalhadores doentes para coronavírus relacionados à SARS de morcego e eles foram negativos; ela os testou mais recentemente para SARS-CoV-2 e eles também foram negativos. Ela também observou que todos os vírus estavam apenas distantemente relacionados ao SARS-CoV-1 com base em uma verificação inicial de uma única sequência gênica; RaTG13 foi sequenciado quase na íntegra em 2018, uma vez que a tecnologia de sequenciamento em seu laboratório melhorou e foi renomeada de seu ID de amostra de morcego para “refletir a espécie de Morcego, a localização e o ano de amostragem.”Essa sequência é o que Shi foi capaz de consultar após a identificação do SARS-CoV-2 no início de 2020.Nada sobre a história da mina parece anormal, disse Garry, chamando – a de “distração”.”Ele acrescentou que não haveria razão para Shi não relatar a identificação de um vírus mais semelhante ao SARS-CoV-2 do que RaTG13 se ela tivesse encontrado um.”Não estaríamos tendo essa conversa porque ela saberia de qual animal ou espécie de morcego veio. E a origem natural seria resolvida”, disse ele.

em entrevista à Science em julho, Shi já havia compartilhado os detalhes sobre a mudança de nome e explicou que seu laboratório “não prestou atenção especial” ao RaTG13 inicialmente porque não era especialmente próximo ao SARS-CoV-1.Edward Holmes, um biólogo evolucionista da Universidade de Sydney, disse à Science que sua explicação fazia sentido. “Claro, eles teriam se interessado principalmente em vírus de morcego intimamente relacionados ao SARS-CoV … não algum vírus de morcego aleatório que esteja mais distante”, disse ele.Quanto ao banco de dados ausente, WIV disse à equipe da OMS que havia uma planilha on-line de amostras para uso interno e havia planos de fazer um sistema interativo, mas por causa de mais de 3.000 ataques cibernéticos os dados foram mantidos offline.

Lab Escape possível, mas improvável

é possível, é claro, que os chineses estejam mentindo sobre o banco de dados, resultados negativos do teste de coronavírus da equipe do WIV e que o WIV ou outra instalação tivesse SARS-CoV-2 ou seu precursor em um de seus laboratórios. Fugas de laboratório de patógenos perigosos aconteceram no passado, incluindo vários casos com SARS-CoV-1 na China. No entanto, nunca houve um acidente de laboratório que provocou uma pandemia ou levou a um surto de um novo patógeno, nem houve uma violação conhecida no WIV. (Um incidente frequentemente citado como um exemplo de um acidente de laboratório, a epidemia de gripe de 1977 na Rússia, provavelmente foi um teste de vacina que deu errado, não uma liberação de laboratório.)

a equipe da OMS não foi capaz de verificar de forma independente a coleta de vírus ou registros de segurança do laboratório, embora esse nunca tenha sido o mandato para os estudos de origens da organização.

alguns cientistas gostariam, no entanto, de uma investigação mais abrangente.

Ralph Baric, um epidemiologista e coronavírus pesquisador da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, que já colaborou com Shi e foi um dos signatários na Ciência carta criticando o QUE, nos disse em um comunicado que a estrutura genética de SARS-CoV-2 “aponta para o vírus de origem natural, as populações de animais selvagens, o mais provável morcegos, que passou a partir de animais para seres humanos”, mas que “mais investigação e a transparência são necessários para definir a origem da pandemia.”

“por exemplo, uma investigação rigorosa teria revisado o nível de biossegurança sob o qual a pesquisa de coronavírus bat foi conduzida na WIV”, acrescentou. “Teria incluído informações detalhadas sobre os procedimentos de treinamento com registros, os procedimentos de segurança com registros e estratégias que estavam em vigor para evitar fugas inadvertidas ou acidentais.”

Dr. W. Ian Lipkin, epidemiologista da Universidade de Columbia e co-autor de um influente Artigo da Nature Medicine de Março de 2020 que considerou “improvável” que o SARS-CoV-2 tenha sido manipulado no laboratório, também levantou preocupações sobre segurança. Ele disse ao ex-repórter de ciência do New York Times Donald McNeil que estava preocupado com o fato de que parte do trabalho de coronavírus de Shi havia sido feito nos laboratórios BSL-2.

apesar da sugestão da história de que Lipkin não poderia mais concordar com a conclusão do Nature Medicine paper de que o vírus não era bioengenheiro, ele confirmou a FactCheck.org que ele fez.”Eu disse apenas que os novos vírus bat não devem se propagar no BSL-2 e que isso levantou preocupações sobre biossegurança no WIV”, disse ele em um e-mail. “Eu não repudio o jornal.”Desde então, ele disse ao Washington Post que é possível que os pesquisadores do WIV possam ter sido involuntariamente infectados com um coronavírus que ainda não caracterizaram.

possível, no entanto, não significa igualmente provável, como Lipkin prontamente reconheceu. E, de fato, mesmo alguns que assinaram a carta científica, como Baric, acham que o cenário mais provável é natural.

vendo como a carta foi interpretada para apoiar a hipótese de vazamento de laboratório, um signatário, professor de biologia e bioengenharia da Caltech Pamela J. Bjorkman, se afastou dela.”Achei que a carta teria o efeito de gerar mais financiamento para a busca de vírus naturais em reservatórios de animais, que eu pessoalmente sempre assumi representar a origem das infecções por SARS-CoV-2 em humanos”, escreveu ela em uma carta ao podcast Esta semana em virologia. “Talvez ingenuamente, não antecipei que a carta seria usada para promover a hipótese da origem do laboratório.Marc Lipsitch, professor de epidemiologia na Harvard T. H. Chan School of Public Health e outro co-autor da carta de ciência, também disse a Vice que a carta foi mal interpretada como apoiando a hipótese de vazamento de laboratório em vez de ser uma chamada para mais pesquisas. Ele enfatizou a falta de evidências sobre o assunto e disse à CNN que a hipótese de vazamento de laboratório “não é uma teoria marginal” e deve ser investigada.Por outro lado, há alguns cientistas que inverteram suas opiniões e agora pensam que uma origem de laboratório é mais provável do que uma Natural.

mas muitos cientistas — especialmente aqueles com maior experiência em coronavírus-acham improvável uma origem laboratorial, mesmo que não possam excluí-la.

“A constatação de SARS-CoV-2-como os vírus que circulam no morcegos-de-ferradura na China e Sudeste da Ásia, juntamente com as fortes ligações dos primeiros casos de animais mercados em Wuhan são muito convincentes evidências de SARS-CoV-2 é o resultado de um animal associado repercussão muito parecido com a SARS”, disse Robertson, da Universidade de Glasgow vírus bioinformatician, que tem estudado a forma como a SARS-CoV-2 pode ter evoluído. “No lab-leak, não há evidências de que o SARS-CoV-2 tenha escapado de um laboratório além da coincidência do Instituto de Virologia de Wuhan estar lá.”

Goldstein, virologista do coronavírus da Universidade de Utah, concordou.

“sabemos que a maioria dos primeiros casos que foram apanhados estavam diretamente ligados aos mercados de animais em Wuhan. Sabemos que esses coronavírus relacionados à SARS circulam em animais; sabemos que as pessoas estão infectadas com esses vírus”, disse ele, citando um estudo que o grupo de Shi fez que descobriu que 2,7% das pessoas em uma aldeia rural tinham anticorpos contra vírus semelhantes à SARS de morcego, indicando infecção passada.Além disso, disse ele, um estudo publicado em Relatórios científicos em junho mostrou a presença de várias espécies de mamíferos sendo vendidas ilegalmente em mercados úmidos em Wuhan entre maio de 2017 e novembro de 2019, aumentando a plausibilidade de como a transferência viral pode ter ocorrido.”E assim, Tipo de todos os ingredientes estão lá, as ligações epidemiológicas estão lá; a evidência científica para o vírus que está sendo projetado não se sustenta em tudo”, disse ele.

Garry, o virologista Tulane, também observou os exemplos anteriores de derramamentos naturais, incluindo SARS; o fato de os primeiros quatro casos conhecidos de COVID-19 em Wuhan terem ligações com diferentes mercados úmidos, como mostrado no relatório da OMS — e nenhum sinal de que o laboratório de Shi tivesse qualquer vírus próximo ao SARS-CoV-2.

” não há nenhuma evidência de um vazamento de laboratório. Nada científico, é apenas uma acusação”, disse Garry. “Você tem que pensar que um dos principais virologistas do planeta é parte de uma grande conspiração que está envolvendo centenas de pessoas.”

genoma Viral quase certamente não projetado

no início da pandemia, repetidamente desmascaramos teorias de conspiração infundadas que circulam nas mídias sociais sobre o SARS-CoV-2 sendo Bioengenharia.Por exemplo, houve alegações falsas de que o vírus contém “inserções” de HIV e falsas alegações de que o vírus foi criado por um proeminente químico de Harvard que foi acusado pelo Departamento de Justiça em Janeiro. 28, 2020, por fazer declarações falsas sobre seus laços com a China.Muitos cientistas permanecem abertos a uma fuga de laboratório de um vírus natural, mas menos entretêm a noção de que o SARS-CoV-2 foi projetado. Embora isso não possa ser descartado inteiramente, vários especialistas em coronavírus veem isso como implausível.”Estou completamente confiante de que o vírus não foi projetado”, disse a pesquisadora de coronavírus da Universidade da Pensilvânia, Susan Weiss, em um e-mail.Goldstein, da Universidade de Utah, disse que era “virtualmente impossível”, enquanto o Dr. Stanley Perlman, Pesquisador de coronavírus da Universidade de Iowa, foi “impossível”.Em março, Um grupo de cientistas, incluindo Kristian Andersen da Scripps Research E Garry de Tulane, publicou um artigo na Nature Medicine que vasculhou a sequência do genoma para quaisquer sinais de mexer em laboratório e concluiu que não havia nenhum. Inicialmente, os pesquisadores suspeitaram que havia elementos que foram projetados. Mas, após um exame mais detalhado, o grupo rejeitou essa hipótese, como escrevemos. (Ao contrário de algumas sugestões, o artigo de Andersen não era apenas um artigo de opinião que não tinha verificação por outros cientistas. Um porta-voz da Nature Medicine disse FactCheck.org por e-mail que o artigo foi revisado por pares.)

mesmo que os cientistas usassem métodos que não deixassem vestígios de manipulação, como alguns defensores do vazamento de laboratório sugeriram, isso ainda deixaria o problema indiscutivelmente intransponível de não saber o suficiente para criar o vírus.

“ninguém saberia como fazê-lo”, disse Perlman. “Se alguém não tem o vírus em mãos, como você decide fazer isso?Recentemente, tem havido especulações adicionais sobre o local de clivagem de furina do SARS-CoV-2, que é um ponto na proteína de pico do vírus que é cortada pela enzima furina para ativar o pico e preparar o vírus para entrar nas células. Experimentos mostraram que o local é necessário para que o vírus infecte células pulmonares humanas e para transmissão viral em furões. À primeira vista, o site é potencialmente curioso, pois está ausente em coronavírus que estão intimamente relacionados ao SARS-CoV-2.

locais de clivagem de Furinas, no entanto, existem em muitos outros coronavírus, como coronavírus felinos e o vírus que causa MERS. Como sequências semelhantes para o local da clivagem são encontradas em outros coronavírus,” sua presença não é nada suspeita ou indicativa de manipulação de laboratório”, disse Robertson.”A linhagem da qual o SARS-CoV-2 emergiu é sub-amostrada, por isso não é surpreendente que haja algumas propriedades únicas em seu genoma”, acrescentou.Thomas Gallagher, professor de Microbiologia e Imunologia da Loyola University Chicago, que estuda coronavírus, também disse que não achava que o local de clivagem de furin fosse um sinal de engenharia.

“alguns coronavírus naturalmente têm sites de clivagem furin, outros não”, Ele nos disse em um e-mail. “Esses locais de clivagem evoluem naturalmente sob várias pressões seletivas naturais. As pressões seletivas costumam ser poderosas, então o local de clivagem de furin é um ponto de Acesso para a variação do coronavírus.”

em uma história auto-publicada no Medium, mais tarde postada no boletim do site dos cientistas atômicos, o ex-jornalista do New York Times Nicholas Wade se concentrou em um elemento ostensivamente suspeito do site furin cleavage. Ou seja, que a sequência genética subjacente do local de clivagem do vírus parecia manipulada por causa de dois trechos de CGG que codificam o aminoácido arginina. Como o CGG não é frequentemente encontrado em coronavírus, ele argumentou, em vez de evoluir naturalmente, era mais provável que um cientista tivesse entrado e inserido o local no genoma enquanto fazia pesquisas de ganho de função.

em apoio à sua teoria, Wade citou David Baltimore, Prêmio Nobel e presidente emérito da CalTech, dizendo que o local de clivagem de furin com seus códons de arginina era a “arma fumegante para a origem do vírus” e que fez “um poderoso desafio para a ideia de uma origem natural para SARS2.”

mas no Twitter, Andersen recuou, observando que, embora raros, os trigêmeos CGG não são inéditos na sequência genética do SARS-CoV-2 e são usados para codificar arginina 3% do tempo. De fato, alguns coronavírus felinos diferem do SARS-CoV-2 por apenas um nucleotídeo. E agora que o mundo está inundado em sequências SARS-CoV-2, não há nenhum sinal de que o vírus esteja mudando de usar esses trigêmeos no local do decote, o que pode ser esperado se a sequência não fosse natural.Informado dos pontos de Andersen, Baltimore disse a um jornalista da Nature que ele concordou que o site poderia ter evoluído naturalmente. FactCheck.org contactado Baltimore bem e em um e-mail ele reconheceu que “não deveria ter usado a expressão “smoking gun”, porque parece tão definitivo,” embora ele acrescentou que ele não pense Andersen “está dando o suficiente credibilidade para a possibilidade de que o furin clivagem site tinha um não-naturais de origem.”Os virologistas, no entanto, dizem que há muitas outras razões pelas quais é incrivelmente improvável que o site de clivagem furin tenha sido projetado, começando com o fato de que o site não é um site de clivagem muito bom.

“este é muito ruim; não é clivado de forma muito eficiente por furin”, disse Goldstein.

na verdade, ele disse que, com base em outros coronavírus com locais de clivagem semelhantes, sabe-se que as mutações que tornam a sequência de proteínas mais próxima da sequência SARS-CoV-2 acabam perdendo a capacidade de ser cortada.

“se você está tentando inserir um site de clivagem furin”, Goldstein disse: “Por que você escolheria um site de clivagem furin que não é realmente um site de clivagem furin funcional em outros vírus? Além disso, o local de clivagem existe como uma inserção no genoma que estranhamente quebra os trigêmeos no que é chamado de inserção “fora do quadro”. Qualquer cientista que queira adicionar um site de clivagem furin “apenas o colocaria em bom e limpo”, disse Goldstein. “Eu não como explicar do ponto de vista científico o quão ridículo isso é, a ideia de que você faria uma inserção fora do quadro. Não faz sentido.Garry, o virologista Tulane, também ficou perplexo com a sugestão de que a sequência do local de clivagem mostrou que o vírus havia sido projetado. “Qual estudante de pós-graduação ou pós-doutor pensaria em colocá-lo fora do quadro? Essa parte eu simplesmente não entendo”, disse ele. “Isso, para todo o mundo, parece um vírus natural.Outra linha de especulação é que, em vez de um cientista escolher deliberadamente o que modificar, o vírus foi transmitido em Série através de células humanas ou um animal. Isso, em teoria, eliminaria a exigência de um cientista saber o que inserir ou mudar. Os defensores do vazamento de laboratório costumam citar experimentos com células humanas ou camundongos humanizados como uma maneira potencial de isso acontecer.

mas Perlman, que fez experimentos com coronavírus em camundongos, disse que isso não funcionaria. “Na maioria das vezes, quando você pega vírus e os passa em células de cultura de tecidos, você obtém células que crescem muito bem em células de cultura de tecidos e em nenhum outro lugar”, disse ele. E os ratos humanizados ainda são principalmente ratos, disse ele, então o vírus se adaptaria a crescer melhor em ratos, não em humanos.

“teria que ser algo mais próximo de um gato de civeta de palma, que é um animal estranho para passá-lo”, explicou Perlman.Você também precisaria de um vírus inicial muito mais próximo do SARS-CoV-2 do que qualquer vírus conhecido, disse ele, e mesmo assim, o vírus com o qual você acabaria quase certamente não seria o SARS-CoV-2.Como resultado, Perlman disse que tal cenário poderia ser tecnicamente possível, mas é extraordinariamente improvável. Em sua mente, o cenário de engenharia pode ser descartado, embora ele ainda considerasse a liberação acidental de um vírus natural como um caminho improvável, mas possível.

complicando ainda mais os cenários de vazamento de laboratório é que quando o SARS-CoV-2 é cultivado nas células padrão usadas para isolar e propagar vírus no laboratório, o local de clivagem de furina é freqüentemente perdido, como está documentado em vários relatórios. O laboratório Shi, notavelmente, usou essas células com cada um dos três coronavírus de morcego relacionados à SARS que isolou com sucesso no passado.

alguns também argumentaram que o SARS-CoV-2 estava muito bem adaptado para infectar humanos no início da pandemia — e que isso poderia indicar o design humano.

mas Boni da Penn State disse que é uma linha de pensamento defeituosa.

” não há garantia de que algo que cruza tem que ser perfeitamente adaptado ou meio adaptado ou um terceiro adaptado. Aconteça o que acontecer, acontece”, disse ele.

a pandemia de gripe suína H1N1 em 2009, por exemplo, disse ele, foi muito bem adaptada aos seres humanos e decolou com muita facilidade e rapidez. “Não é um sinal de que eles foram bioengenheiros”, disse Boni.

um artigo em co-autoria com Robertson em Biologia PLOS reuniu a história evolutiva do SARS-CoV-2 e sugere que a capacidade do vírus de infectar uma ampla gama de mamíferos evoluiu centenas de anos atrás.

“isso indicaria que o progenitor do SARS-CoV-2 não precisava se adaptar muito aos humanos, se é que sim”, disse Robertson, Porque já havia se tornado um “vírus generalista” há muito tempo, embora ele dissesse que um animal intermediário poderia muito bem ainda estar envolvido na transferência para um humano.

Por Que Wuhan?Para alguns, é mais do que uma coincidência que um novo surto de coronavírus tenha começado no mesmo lugar que o principal laboratório de pesquisa de coronavírus da China.Mas Wuhan também é uma cidade de 11 milhões de pessoas e um centro de comércio, incluindo o comércio de vida selvagem. “Há milhares e milhares de grandes e pequenos mercados em uma cidade como Wuhan, onde há contatos humano-animal todos os dias”, disse Boni, que passou oito anos fazendo epidemiologia de campo no Vietnã. “Esses contatos humano-animal não são raros. As pessoas não fazem suas compras na Whole Foods, as pessoas fazem suas compras nesses mercados.”

Coronavírus Pandemia de Cobertura

coronavirusMay 16, 2020

Médicos de Todo o Mundo Enfrentam Hostilidade Sobre Vírus Estigma

Donald TrumpMay 15, 2020

Fato De Seleção: Trump se Espalha Distorcida Reclamação em Wuhan Laboratório de Financiamento

Assim, enquanto laboratório de acidentes ocorre — e Boni disse que a possibilidade deve ser investigada — que “não realmente comparar a escala de humanos e animais de contato que você tem na província de Hubei, onde há 60 milhões de pessoas e em um dia médio de 5 milhões de pessoas poderiam ter estado em contacto com um animal no mercado.”

sem mais informações, Boni disse que achava que um transbordamento natural para o SARS-CoV-2 era “mil vezes, um milhão de vezes mais provável” do que um vazamento de laboratório.

Falta de uma Clara Animal de Conexão

Ainda assim, é verdade que não há nenhuma prova de uma natural transbordamento, e cerca de 18 meses a partir da primeira identificados COVID-19 casos, a falta de um animal que transmitiu o vírus para os seres humanos tem levado algumas pessoas a se perguntar se havia um. Afinal, com a primeira epidemia de SARS em 2003, mamíferos semelhantes a gatos conhecidos como civetas de Palma foram identificados como possíveis hospedeiros intermediários dentro de vários meses e dedos mais definitivamente dentro de um ano. E com o MERS em 2012, demorou cerca de um ano para descobrir que as pessoas provavelmente pegaram o vírus de camelos.

mas especialistas nos disseram que o atraso não é inesperado.”Não é realmente surpreendente”, disse Goldstein. Por um lado, ao contrário do primeiro SARS, o mercado ligado a muitos dos primeiros casos de COVID-19 foi rapidamente encerrado, tornando significativamente mais difícil encontrar animais intermediários em potencial lá.

“você precisa ter sorte”, disse ele. “Você tem que ir na hora certa. Se você for mais tarde, vai ser difícil.”

E, como Perlman, apontou, “Se eu fosse ilegal de comércio de animais exóticos e ouviu a SARS-CoV-2 pandemia estava prestes a começar, a primeira coisa que eu faria é levar meus animais exóticos e alta-tail-lo.”

” na China, não é surpreendente que os cientistas não tenham encontrado SARS-CoV-2 em potenciais fontes animais imediatamente após o surto humano em Wuhan. Nem esse resultado indica que há um problema com a teoria do transbordamento da vida selvagem”, escreveu Christine K. Johnson, diretor do epicentro da dinâmica de doenças No One Health Institute da Universidade da Califórnia, Escola de Medicina Veterinária de Davis, em um editorial da Scientific American. “Esta é uma busca difícil que leva tempo.”

houve alguns esforços para procurar um intermediário. A OMS informou que 80.000 amostras de animais selvagens e animais de fazenda da China foram testadas, todas negativas para o SARS-CoV-2. Mas Garry disse que a figura não é tão impressionante quanto parece.

“80.000 animais parecem muito, mas muitos deles eram gado doméstico, galinhas e pássaros e coisas assim que não se esperava que tivessem SARS-CoV-2”, disse ele. “Quando você realmente chegar às espécies que podem tê-lo, é talvez algumas centenas de amostras, no máximo.”

e pode não haver um intermediário. De qualquer forma, identificar um vírus mais próximo em morcegos, que se acredita ser a fonte original do vírus, também pode levar tempo.

Com a SARS, que levou até 2017 para encontrar uma população de morcegos-de-ferradura abrigar vírus com todas as características específicas de SARS-CoV-1 em uma caverna, em Yunnan, demonstrando que o vírus provavelmente originou-se nesses animais e, provavelmente, passado através de civets infectar os seres humanos. Esse trabalho de detetive, é claro, foi feito por Shi.”Demorou muito tempo para descobrir muitas dessas infecções zoonóticas e suspeito que levará mais alguns anos”, disse Perlman sobre o SARS-CoV-2.

já, os cientistas identificaram vários vírus bat que estão intimamente relacionados ao SARS-CoV-2, incluindo RaTG13, embora nenhum vírus precursor tenha sido encontrado.

notavelmente, grupos diferentes dos Shi também encontraram três outros vírus bat, todos de Yunnan, que são até 94,5% idênticos ao SARS-CoV-2. Ao considerar a recombinação viral, ou o hábito viral de trocar pedaços de material genético, eles estão ainda mais intimamente relacionados ao SARS-CoV-2 do que ao RaTG13.

a existência dessas sequências na natureza, dizem muitos cientistas, reforça o caso de uma origem natural, mesmo que não a prove.”Uma especulação razoável é que a amostragem adicional de animais poderia identificar sarbecovírus que estão ainda mais próximos do SARS-CoV-2, mesmo alguns que têm o local de clivagem de furinas”, disse Gallagher, acrescentando que essas descobertas até agora oferecem “uma razão baseada em dados pela qual o cenário de transbordamento natural é favorecido.”

também é possível que uma conexão animal conclusiva seja evasiva.”Podemos não obter uma resposta definitiva”, disse Goldstein. “O que infelizmente não é incomum na ciência. Quero dizer, ainda não conhecemos definitivamente o hospedeiro do vírus Ebola, que procuramos desde 1976.”

obter uma resposta

de fato, enquanto vários especialistas estão otimistas de que mais amostragem resultará em mais evidências, o caminho completo para como o SARS-CoV-2 chegou às pessoas ainda pode ter algumas lacunas.

“como mais amostragem é em morcegos ferradura, há uma chance muito boa de encontrarmos vírus animais mais próximos do SARS-CoV-2”, disse Robertson. “Embora nunca possamos saber a rota exata da transmissão, devemos ser capazes de entender o processo que ocorreu.”Se um reservatório de Animais for encontrado, Boni disse, será uma evidência bastante forte de que o SARS-CoV-2 veio desse reservatório de animais. “Mas será que alguma vez teremos provas definitivas e categóricas de que não foi amostrada por um pesquisador e depois mal tratada e acidentalmente vazada? Podemos nunca ter essa prova direta, 100%”, disse ele.No caso mais claro, os pesquisadores seriam capazes de identificar animais intermediários próximos a uma população de morcegos Portadores de vírus semelhantes ao SARS-CoV-2 e uma minoria de pessoas que vivem na área também teria anticorpos contra o vírus, disse Boni.

para alguns, isso ainda pode não ser uma prova definitiva de que o vírus não vazou de um laboratório, mas seria muito difícil argumentar.

também é possível que evidências surjam implicando um laboratório. Em sua entrevista ao The New York Times, Kristian Andersen, de Scripps, disse que novas evidências poderiam surgir que poderiam mudar sua opinião para favorecer a hipótese de vazamento de laboratório. “Por exemplo, qualquer evidência credível de SARS-CoV — 2 ter estado no Instituto de Virologia de Wuhan antes da pandemia-seja em um freezer, em cultura de tecidos ou em animais, ou evidências epidemiológicas de casos covid-19 confirmados muito cedo associados ao Instituto”, disse ele.Gallagher também disse que, embora a liberação de um vírus natural “pareça muito improvável”, ele não estava familiarizado o suficiente com as operações do Laboratório Shi para comentar mais.”Continuo aberto a novas descobertas à medida que elas surgem”, disse ele. “Ainda existem muitas incógnitas e, obviamente, novas descobertas podem influenciar minhas posições.No entanto, alguns cientistas, embora ainda apoiem uma investigação mais aprofundada, dizem que há pouca ou nenhuma razão para suspeitar que um laboratório é a fonte do SARS-CoV-2 — e focar muito na possibilidade está diminuindo as chances de descobrir o que aconteceu.”Se quisermos obter a resposta, temos que fazê-lo com algum grau de diplomacia”, disse o Dr. Anthony Fauci, diretor do Instituto Nacional de Alergia e doenças infecciosas, em um podcast com o New York Times. “Porque se quisermos fazer parte da equipe que sai e descobre que há uma conexão com um animal que pode ter sido trazido por muitos, muitos, muitos quilômetros de distância para os mercados de Wuhan, teremos que fazer isso em colaboração com os chineses.”

Nota do Editor: O projeto COVID-19/vacinação da SciCheck é possível graças a uma bolsa da Fundação Robert Wood Johnson. A fundação não tem controle sobre nossas decisões editoriais, e as opiniões expressas em nossos artigos não refletem necessariamente as opiniões da Fundação. O objetivo do projeto é aumentar a exposição a informações precisas sobre COVID-19 e vacinas, enquanto diminui o impacto da desinformação.