detalhes exclusivos
Por Sara Nathan
21 de setembro, 2021 | 5:28 pm
Angelina Jolie teria usado tortuosos meios para tentar cortar o ex-marido Brad Pitt fora de um negócio imobiliário lucrativo, envolvendo uma elegante propriedade co-propriedade na França, de acordo com documentos do tribunal arquivou na terça-feira.Jolie foi acusada de tentar vender sua participação de 50 por cento no Chateau Miraval de US $ 164 milhões em Correns, França, sem dar a Pitt a primeira opção de comprá-la, disseram os documentos, que foram arquivados no Luxemburgo. A propriedade de 1.000 acres (1,5 milhas quadradas) tinha um significado especial para o casal, pois era o local onde eles se casaram em uma cerimônia secreta em 2014 com apenas seus seis filhos presentes. As alegações de pequenos negócios vêm quando os advogados do casal voltaram ao tribunal na segunda-feira em mais uma salva em sua longa disputa de Custódia sobre seus filhos, página seis soube.
de acordo com o processo visto pela página seis, Pitt, 57, e Jolie, 46, detinham suas ações para Miraval em sociedades de Responsabilidade Limitada separadas (LLCs).De acordo com os documentos do Tribunal, Miraval é propriedade da Quimicum, uma empresa na qual Pitt originalmente detinha uma participação de 60% por meio de sua empresa Mondo Bongo, enquanto Jolie detinha 40% por meio de sua empresa Nouvel.
três anos antes de se separarem em 2016, Pitt transferiu 10% da propriedade de Mondo Bongo para o Nouvel de Jolie, tornando-os acionistas iguais.Fontes disseram à Page Six que, como parte de seu acordo, o ex-casal também concordou em pedir permissão um ao outro se quisesse vender suas ações.No entanto, o processo agora alega que Jolie tentou vender suas ações sorrateiramente sem dar a Pitt o direito de primeira recusa. “Ele fez todo o trabalho; ela não fez nada”, afirmou uma fonte.
de acordo com o processo, a transferência de 10% deve ser anulada, pois as ações foram “vendidas” por apenas €1 e não um valor “sério”, conforme exigido pela lei luxemburguesa. Agora está avaliado em mais de €140 milhões (cerca de US $164 milhões).
“vale ressaltar que, nos últimos quatro anos, Nouvel não agir no melhor interesse de Quimicum, sistematicamente, atrasando a aprovação das contas anuais e a renovação do gerente,” o terno de estados.
“Nós entendemos que por trás desta obstrução sistemática, o real propósito de Baudelaire e de seus acionistas, que é a venda de sua participação no Chateau Miraval, SA, de forma a elidir Mondo Bongo direito de preferência (conforme previsto na Quimicum de artigos de aprovação), tendo, como resultado, um ganho de capital aumentado, graças a Mondo Bongo de investimento e para o qual Nouvel não contribuir.”Uma fonte nos disse:” é outro exemplo de Angelina tentando contornar as regras e evitar suas obrigações.Jolie pediu o divórcio em agosto de 2016, citando “diferenças irreconciliáveis” e solicitando a custódia primária de cinco de seus seis filhos: Pax, 17, Zahara, 16, Shiloh, 15, e os gêmeos Vivienne e Knox, 13. O filho Maddox agora tem 20 anos.
como revelamos em junho, Pitt recebeu a custódia conjunta-uma decisão que Jolie prometeu lutar.A atriz alegou que três das crianças queriam testemunhar contra Pitt, mas foram impedidas de fazê-lo pelo juiz John Ouderkirk, o juiz particular a quem Pitt e Jolie inicialmente concordaram em uma tentativa de manter os detalhes de seu caso selado.Mas apenas um mês depois, Jolie obteve uma grande vitória quando seus advogados convenceram um tribunal de Apelações da Califórnia de que Ouderkirk deveria ser excluído, alegando que os advogados de Pitt não divulgaram negociações anteriores que ele teve com os advogados do vencedor do Oscar.Os advogados de Pitt solicitaram permissão para a Suprema Corte da Califórnia revisar a ordem, e Jolie apresentou sua resposta na segunda-feira.O advogado de Pitt, Theodore J. Boutrous Jr., disse à página seis: “a decisão do tribunal inferior recompensará as partes que estão perdendo casos de custódia de crianças e tolerará sua habilidade de jogo, permitindo-lhes esperar e ver sobre a provável direção do caso antes de buscar a desqualificação do juiz.
“a Condenação do uso deste tipo de estratégica ‘ciladas’ desqualificação desafio irá causar danos irreparáveis para as crianças e para as famílias envolvidas no caso, e outras famílias em outros casos, por desnecessariamente, prolongando a resolução desses conflitos já sobrecarregado sistema judicial.
“permitir esse tipo de estratégia de litígio astuta privará os pais de um tempo insubstituível com seus filhos, pois os juízes são desqualificados por razões menores em meio a seus casos.
“Nada na oposição breve põe em questão a necessidade urgente de a Suprema Corte da Califórnia revisão, nem a oposição endereço nem refutar o fato importante de que o tribunal inferior decisão é ruim para as crianças e ruim para a Califórnia sobrecarregado sistema judicial.”
representantes de Jolie se recusaram a comentar.