We the People: the Citizen and the Constitution
High School Grades
Student Book
- doel van de les
- kritische denkoefening analyse van de standpunten van Gerry en Hamilton
- wat dachten de opstellers toen de conventie van Philadelphia eindigde?
- hoe verdedigde Franklin het werk van de conventie?Op de laatste dag van de conventie, 17 September 1787, bereidde Benjamin Franklin een toespraak voor om alle Afgevaardigden over te halen de voltooide Grondwet te ondertekenen. De toespraak werd gelezen door James Wilson, omdat Franklin ‘ s leeftijd en ziekte hem te zwak maakte om het zelf te leveren. “ik moet bekennen dat er verschillende delen van deze Grondwet zijn die ik op dit moment niet kan goedkeuren…. hoe ouder ik word, hoe meer ik geneigd ben te twijfelen aan mijn eigen oordeel, en meer respect te betonen aan het oordeel van anderen…. In deze gevoelens…Ik ben het eens met deze Grondwet met al zijn fouten, als ze zo zijn, omdat ik denk dat een algemene regering nodig is voor ons… Ik betwijfel het…of een andere conventie die we kunnen krijgen, in staat is om een betere Grondwet te maken. Want wanneer ge een aantal mensen bijeenbrengt om het voordeel te hebben van hun gezamenlijke wijsheid, verzamelt ge onvermijdelijk met die mensen al hun vooroordelen, hun hartstochten, hun misvattingen, hun lokale belangen en hun egoïstische opvattingen. Van zo ‘ n assemblage kan een perfecte productie worden verwacht? Daarom verbaast het me…to vind dit systeem zo dicht bij perfectie als het doet…. Aldus I consent…to deze grondwet omdat ik niet beter verwacht, en omdat ik er niet zeker van Ben dat ze niet de beste is…. Als ieder van ons bij de terugkeer naar onze Kiezers de bezwaren zou melden die hij tegen het verslag heeft gehad…we zouden kunnen voorkomen dat het algemeen wordt ontvangen, en daardoor alle heilzame effecten en grote voordelen verliezen die natuurlijk in ons voordeel tussen vreemde naties en onder onszelf resulteren, uit een werkelijke of schijnbare eensgezindheid…. Over het geheel genomen…Ik kan niet anders dan de wens uitspreken dat ieder lid van de Conventie die er misschien nog bezwaren tegen heeft, bij deze gelegenheid een beetje aan zijn eigen onfeilbaarheid zou twijfelen en dat wij, om duidelijk te maken dat wij het eens zijn, zijn naam aan dit instrument zouden geven.” waarom maakte George Mason bezwaar tegen de Grondwet?Minder dan een week voor het einde van de conventie schreef George Mason een lijst van bezwaren op zijn exemplaar van het ontwerp van de Grondwet. De lijst werd later als pamflet gedrukt tijdens het ratificatiedebat. De volgende zijn enkele van zijn belangrijkste bezwaren: de grondwet bevat geen Bill of Rights. omdat de leden van de Senaat door de wetgevende organen van de staat worden gekozen, betekent dit dat zij geen vertegenwoordigers van het volk zijn of verantwoording aan hen afleggen. Zij hebben grote bevoegdheden, zoals het recht de benoeming van ambassadeurs goed te keuren en de door de voorzitter aanbevolen verdragen goed te keuren. Ze hebben ook de macht om de president en andere leden van de regering te berechten in geval van afzetting. Deze bevoegdheden plaatsen de senatoren in zo ‘ n nauwe band met de president dat ze samen elk evenwicht in de regering zullen vernietigen, en doen wat ze willen met de rechten en vrijheden van het volk. de nationale rechterlijke instanties hebben zoveel macht gekregen dat zij de rechterlijke takken van de regeringen van de staten kunnen vernietigen door deze te negeren. Als dit zou gebeuren, en de enige beschikbare rechtbanken zijn federale rechtbanken, de meeste mensen zouden niet in staat zijn om hun zaken te laten horen in deze rechtbanken, omdat ze zouden moeten reizen een grote afstand. Rijke mensen zouden een voordeel hebben dat hen in staat zou stellen om de armen te onderdrukken en te ruïneren. in de Grondwet is niet bepaald dat een raad als adviseur van de president dient. Elke veilige en regelmatige regering heeft altijd zo ‘ n raad opgenomen. Een dergelijke raad zou de plaats innemen van de Senaat in het adviseren van de president over benoemingen en verdragen, en het hoofd van de Raad zou de plaats innemen van de vicepresident. Zonder dat, zal de president niet het juiste advies te krijgen, en zal meestal worden geadviseerd door vleiende en gehoorzame favorieten; of hij zal een instrument van de Senaat worden. De president van de Verenigde Staten heeft de onbeperkte macht om gratie te verlenen voor misdaden, waaronder verraad. Hij kan deze macht soms gebruiken om mensen te beschermen die hij in het geheim heeft aangemoedigd om misdaden te plegen, en te voorkomen dat ze worden gestraft. Zo kan hij de ontdekking van zijn eigen schuld voorkomen. de grondwet zegt dat alle verdragen de hoogste wet van het land zijn. Aangezien ze door de president kunnen worden gemaakt met goedkeuring van de Senaat, hebben ze samen een exclusieve wetgevende bevoegdheid op dit gebied. Dit betekent dat ze kunnen handelen zonder de goedkeuring van het Huis van Afgevaardigden, de enige tak van de wetgevende macht die rechtstreeks verantwoording verschuldigd is aan het volk. de grondwet vereist slechts een meerderheid in het Congres, in plaats van een twee derde stem, om alle handels-en scheepvaartwetten op te stellen. De economische belangen van de vijf zuidelijke staten zijn echter totaal verschillend van die van de acht noordelijke staten, die in beide huizen van het Congres een meerderheid zullen hebben. Het vereisen van slechts een meerderheid betekent dat het Congres wetten kan maken die de kooplieden van de noordelijke en oostelijke staten begunstigen, ten koste van de agrarische belangen van de zuidelijke staten. Dit kan de economieën van de zuidelijke staten ruïneren. omdat de Grondwet het Congres de bevoegdheid geeft om wetten te maken die het “noodzakelijk en juist” acht om zijn verantwoordelijkheden uit te voeren, is er geen voldoende beperking van zijn bevoegdheden. Het Congres kan monopolies verlenen in handel en commercie, nieuwe misdaden creëren, strenge of ongewone straffen opleggen en zijn bevoegdheden uitbreiden zover het wil. Als gevolg hiervan zouden de bevoegdheden van de staats-wetgevende organen en de vrijheden van het volk van hen kunnen worden afgenomen.
- hoe beschreef Franklin de Betekenis van het Verdrag?De laatste vermelding die James Madison maakte in zijn notities over de conventie beschrijft de scène waarin de afgevaardigden het document ondertekenden waarvan ze hoopten dat het de Grondwet van de Verenigde Staten zou worden. “terwijl de laatste leden het ondertekenden, zag dokter Franklin op zoek naar de stoel van de President, aan de achterkant waarvan een rijzende zon toevallig werd geschilderd, aan een paar leden in zijn buurt dat schilders het moeilijk hadden gevonden om in hun kunst een rijzende van een ondergaande zon te onderscheiden. Ik heb, zei hij, vaak in de loop van de zitting…ik heb dat achter de voorzitter bekeken zonder te kunnen zeggen of het opging of onderging: maar nu heb ik eindelijk het geluk te weten dat het een opgaande zon is en niet een ondergaande zon.” wat denk jij?
- de les herzien en gebruiken
doel van de les
deze les beschrijft een aantal tegenstrijdige standpunten van vooraanstaande opstellers over de Grondwet. De meeste afgevaardigden pleitten voor de goedkeuring van de Grondwet, hoewel velen bedenkingen hadden over het geheel of delen ervan. De bezwaren van drie leden waren zo ernstig dat zij weigerden het document te ondertekenen. De positie van een van deze Framers, George Mason, wordt in detail onderzocht. U onderzoekt ook Benjamin Franklin ‘ s verklaring ter verdediging van de Grondwet.
wanneer u deze les hebt voltooid, moet u in staat zijn om de standpunten van Franklin en Mason uit te leggen en argumenten te geven ter ondersteuning van en tegen deze standpunten.
kritische denkoefening
analyse van de standpunten van Gerry en Hamilton
twee van de opstellers maakten op de laatste dag van de overeenkomst de volgende opmerkingen. Een van deze opstellers heeft de Grondwet ondertekend, de ander niet.
werk samen met een studiepartner of in kleine groepen om de verklaring te analyseren. Beantwoord dan de vragen en wees bereid je positie te presenteren en te verdedigen. Wat zeggen de volgende opmerkingen over de meningsverschillen tussen de opstellers over de grondwet die zij hadden ontwikkeld? Wat waren de problemen die ze dachten dat zou kunnen ontstaan bij het krijgen van het goedgekeurd?
“…elk lid moet tekenen. Een paar belangrijke karakters, door zich tegen de Grondwet te verzetten of zelfs te weigeren de Grondwet te ondertekenen, zouden oneindig onheil kunnen veroorzaken…. Niemands ideeën waren verder verwijderd van het plan dan bekend is; maar is het mogelijk om te beraadslagen tussen anarchie… aan de ene kant, en de kans dat er iets goeds van het plan verwacht wordt aan de andere kant? Alexander Hamilton
…een burgeroorlog kan het gevolg zijn van de huidige crisis…. In Massachusetts…er zijn twee partijen, één gewijd aan democratie, de ergste… van alle politieke kwaden, de andere als gewelddadig in het tegenovergestelde uiterste…om deze en andere redenen… het plan had in een meer bemiddelende vorm moeten worden voorgesteld.”Elbridge Gerry
wat dachten de opstellers toen de conventie van Philadelphia eindigde?
de Grondwet is beschreven als ” een bundel van compromissen.”Zoals u hebt gezien, werden zulke prominente kenmerken van de Grondwet als de verschillende plannen voor vertegenwoordiging in het huis en de Senaat en de methode voor het kiezen van de president door middel van een compromis geregeld. Compromis betekent echter dat iedereen minder krijgt dan hij wil. Er waren genoeg compromissen in de voltooide Grondwet dat bijna elke afgevaardigde iets kon vinden wat hem niet beviel. Tijdens de vier maanden die de afgevaardigden hadden besteed aan het opstellen van de Grondwet, waren er enkele sterke meningsverschillen. Sommigen hadden de conventie verlaten. Drie weigerden het voltooide document te ondertekenen. Benjamin Franklin pleitte voor de Grondwet. George Mason argumenteerde ertegen. Mason was een van de drie afgevaardigden die tot het einde van de conventie overbleven en weigerde het document te ondertekenen.
hoe verdedigde Franklin het werk van de conventie?Op de laatste dag van de conventie, 17 September 1787, bereidde Benjamin Franklin een toespraak voor om alle Afgevaardigden over te halen de voltooide Grondwet te ondertekenen. De toespraak werd gelezen door James Wilson, omdat Franklin ‘ s leeftijd en ziekte hem te zwak maakte om het zelf te leveren.
“ik moet bekennen dat er verschillende delen van deze Grondwet zijn die ik op dit moment niet kan goedkeuren…. hoe ouder ik word, hoe meer ik geneigd ben te twijfelen aan mijn eigen oordeel, en meer respect te betonen aan het oordeel van anderen…. In deze gevoelens…Ik ben het eens met deze Grondwet met al zijn fouten, als ze zo zijn, omdat ik denk dat een algemene regering nodig is voor ons… Ik betwijfel het…of een andere conventie die we kunnen krijgen, in staat is om een betere Grondwet te maken. Want wanneer ge een aantal mensen bijeenbrengt om het voordeel te hebben van hun gezamenlijke wijsheid, verzamelt ge onvermijdelijk met die mensen al hun vooroordelen, hun hartstochten, hun misvattingen, hun lokale belangen en hun egoïstische opvattingen. Van zo ‘ n assemblage kan een perfecte productie worden verwacht? Daarom verbaast het me…to vind dit systeem zo dicht bij perfectie als het doet…. Aldus I consent…to deze grondwet omdat ik niet beter verwacht, en omdat ik er niet zeker van Ben dat ze niet de beste is…. Als ieder van ons bij de terugkeer naar onze Kiezers de bezwaren zou melden die hij tegen het verslag heeft gehad…we zouden kunnen voorkomen dat het algemeen wordt ontvangen, en daardoor alle heilzame effecten en grote voordelen verliezen die natuurlijk in ons voordeel tussen vreemde naties en onder onszelf resulteren, uit een werkelijke of schijnbare eensgezindheid…. Over het geheel genomen…Ik kan niet anders dan de wens uitspreken dat ieder lid van de Conventie die er misschien nog bezwaren tegen heeft, bij deze gelegenheid een beetje aan zijn eigen onfeilbaarheid zou twijfelen en dat wij, om duidelijk te maken dat wij het eens zijn, zijn naam aan dit instrument zouden geven.”
waarom maakte George Mason bezwaar tegen de Grondwet?Minder dan een week voor het einde van de conventie schreef George Mason een lijst van bezwaren op zijn exemplaar van het ontwerp van de Grondwet. De lijst werd later als pamflet gedrukt tijdens het ratificatiedebat. De volgende zijn enkele van zijn belangrijkste bezwaren:
- de grondwet bevat geen Bill of Rights.
- omdat de leden van de Senaat door de wetgevende organen van de staat worden gekozen, betekent dit dat zij geen vertegenwoordigers van het volk zijn of verantwoording aan hen afleggen. Zij hebben grote bevoegdheden, zoals het recht de benoeming van ambassadeurs goed te keuren en de door de voorzitter aanbevolen verdragen goed te keuren. Ze hebben ook de macht om de president en andere leden van de regering te berechten in geval van afzetting. Deze bevoegdheden plaatsen de senatoren in zo ‘ n nauwe band met de president dat ze samen elk evenwicht in de regering zullen vernietigen, en doen wat ze willen met de rechten en vrijheden van het volk.
- de nationale rechterlijke instanties hebben zoveel macht gekregen dat zij de rechterlijke takken van de regeringen van de staten kunnen vernietigen door deze te negeren. Als dit zou gebeuren, en de enige beschikbare rechtbanken zijn federale rechtbanken, de meeste mensen zouden niet in staat zijn om hun zaken te laten horen in deze rechtbanken, omdat ze zouden moeten reizen een grote afstand. Rijke mensen zouden een voordeel hebben dat hen in staat zou stellen om de armen te onderdrukken en te ruïneren.
- in de Grondwet is niet bepaald dat een raad als adviseur van de president dient. Elke veilige en regelmatige regering heeft altijd zo ‘ n raad opgenomen. Een dergelijke raad zou de plaats innemen van de Senaat in het adviseren van de president over benoemingen en verdragen, en het hoofd van de Raad zou de plaats innemen van de vicepresident. Zonder dat, zal de president niet het juiste advies te krijgen, en zal meestal worden geadviseerd door vleiende en gehoorzame favorieten; of hij zal een instrument van de Senaat worden. De president van de Verenigde Staten heeft de onbeperkte macht om gratie te verlenen voor misdaden, waaronder verraad. Hij kan deze macht soms gebruiken om mensen te beschermen die hij in het geheim heeft aangemoedigd om misdaden te plegen, en te voorkomen dat ze worden gestraft. Zo kan hij de ontdekking van zijn eigen schuld voorkomen.
- de grondwet zegt dat alle verdragen de hoogste wet van het land zijn. Aangezien ze door de president kunnen worden gemaakt met goedkeuring van de Senaat, hebben ze samen een exclusieve wetgevende bevoegdheid op dit gebied. Dit betekent dat ze kunnen handelen zonder de goedkeuring van het Huis van Afgevaardigden, de enige tak van de wetgevende macht die rechtstreeks verantwoording verschuldigd is aan het volk.
- de grondwet vereist slechts een meerderheid in het Congres, in plaats van een twee derde stem, om alle handels-en scheepvaartwetten op te stellen. De economische belangen van de vijf zuidelijke staten zijn echter totaal verschillend van die van de acht noordelijke staten, die in beide huizen van het Congres een meerderheid zullen hebben. Het vereisen van slechts een meerderheid betekent dat het Congres wetten kan maken die de kooplieden van de noordelijke en oostelijke staten begunstigen, ten koste van de agrarische belangen van de zuidelijke staten. Dit kan de economieën van de zuidelijke staten ruïneren.
- omdat de Grondwet het Congres de bevoegdheid geeft om wetten te maken die het “noodzakelijk en juist” acht om zijn verantwoordelijkheden uit te voeren, is er geen voldoende beperking van zijn bevoegdheden. Het Congres kan monopolies verlenen in handel en commercie, nieuwe misdaden creëren, strenge of ongewone straffen opleggen en zijn bevoegdheden uitbreiden zover het wil. Als gevolg hiervan zouden de bevoegdheden van de staats-wetgevende organen en de vrijheden van het volk van hen kunnen worden afgenomen.
“ik moet bekennen dat er verschillende delen van deze Grondwet zijn die ik op dit moment niet kan goedkeuren…. hoe ouder ik word, hoe meer ik geneigd ben te twijfelen aan mijn eigen oordeel, en meer respect te betonen aan het oordeel van anderen…. In deze gevoelens…Ik ben het eens met deze Grondwet met al zijn fouten, als ze zo zijn, omdat ik denk dat een algemene regering nodig is voor ons… Ik betwijfel het…of een andere conventie die we kunnen krijgen, in staat is om een betere Grondwet te maken. Want wanneer ge een aantal mensen bijeenbrengt om het voordeel te hebben van hun gezamenlijke wijsheid, verzamelt ge onvermijdelijk met die mensen al hun vooroordelen, hun hartstochten, hun misvattingen, hun lokale belangen en hun egoïstische opvattingen. Van zo ‘ n assemblage kan een perfecte productie worden verwacht? Daarom verbaast het me…to vind dit systeem zo dicht bij perfectie als het doet…. Aldus I consent…to deze grondwet omdat ik niet beter verwacht, en omdat ik er niet zeker van Ben dat ze niet de beste is…. Als ieder van ons bij de terugkeer naar onze Kiezers de bezwaren zou melden die hij tegen het verslag heeft gehad…we zouden kunnen voorkomen dat het algemeen wordt ontvangen, en daardoor alle heilzame effecten en grote voordelen verliezen die natuurlijk in ons voordeel tussen vreemde naties en onder onszelf resulteren, uit een werkelijke of schijnbare eensgezindheid…. Over het geheel genomen…Ik kan niet anders dan de wens uitspreken dat ieder lid van de Conventie die er misschien nog bezwaren tegen heeft, bij deze gelegenheid een beetje aan zijn eigen onfeilbaarheid zou twijfelen en dat wij, om duidelijk te maken dat wij het eens zijn, zijn naam aan dit instrument zouden geven.”
- de grondwet bevat geen Bill of Rights.
- omdat de leden van de Senaat door de wetgevende organen van de staat worden gekozen, betekent dit dat zij geen vertegenwoordigers van het volk zijn of verantwoording aan hen afleggen. Zij hebben grote bevoegdheden, zoals het recht de benoeming van ambassadeurs goed te keuren en de door de voorzitter aanbevolen verdragen goed te keuren. Ze hebben ook de macht om de president en andere leden van de regering te berechten in geval van afzetting. Deze bevoegdheden plaatsen de senatoren in zo ‘ n nauwe band met de president dat ze samen elk evenwicht in de regering zullen vernietigen, en doen wat ze willen met de rechten en vrijheden van het volk.
- de nationale rechterlijke instanties hebben zoveel macht gekregen dat zij de rechterlijke takken van de regeringen van de staten kunnen vernietigen door deze te negeren. Als dit zou gebeuren, en de enige beschikbare rechtbanken zijn federale rechtbanken, de meeste mensen zouden niet in staat zijn om hun zaken te laten horen in deze rechtbanken, omdat ze zouden moeten reizen een grote afstand. Rijke mensen zouden een voordeel hebben dat hen in staat zou stellen om de armen te onderdrukken en te ruïneren.
- in de Grondwet is niet bepaald dat een raad als adviseur van de president dient. Elke veilige en regelmatige regering heeft altijd zo ‘ n raad opgenomen. Een dergelijke raad zou de plaats innemen van de Senaat in het adviseren van de president over benoemingen en verdragen, en het hoofd van de Raad zou de plaats innemen van de vicepresident. Zonder dat, zal de president niet het juiste advies te krijgen, en zal meestal worden geadviseerd door vleiende en gehoorzame favorieten; of hij zal een instrument van de Senaat worden. De president van de Verenigde Staten heeft de onbeperkte macht om gratie te verlenen voor misdaden, waaronder verraad. Hij kan deze macht soms gebruiken om mensen te beschermen die hij in het geheim heeft aangemoedigd om misdaden te plegen, en te voorkomen dat ze worden gestraft. Zo kan hij de ontdekking van zijn eigen schuld voorkomen.
- de grondwet zegt dat alle verdragen de hoogste wet van het land zijn. Aangezien ze door de president kunnen worden gemaakt met goedkeuring van de Senaat, hebben ze samen een exclusieve wetgevende bevoegdheid op dit gebied. Dit betekent dat ze kunnen handelen zonder de goedkeuring van het Huis van Afgevaardigden, de enige tak van de wetgevende macht die rechtstreeks verantwoording verschuldigd is aan het volk.
- de grondwet vereist slechts een meerderheid in het Congres, in plaats van een twee derde stem, om alle handels-en scheepvaartwetten op te stellen. De economische belangen van de vijf zuidelijke staten zijn echter totaal verschillend van die van de acht noordelijke staten, die in beide huizen van het Congres een meerderheid zullen hebben. Het vereisen van slechts een meerderheid betekent dat het Congres wetten kan maken die de kooplieden van de noordelijke en oostelijke staten begunstigen, ten koste van de agrarische belangen van de zuidelijke staten. Dit kan de economieën van de zuidelijke staten ruïneren.
- omdat de Grondwet het Congres de bevoegdheid geeft om wetten te maken die het “noodzakelijk en juist” acht om zijn verantwoordelijkheden uit te voeren, is er geen voldoende beperking van zijn bevoegdheden. Het Congres kan monopolies verlenen in handel en commercie, nieuwe misdaden creëren, strenge of ongewone straffen opleggen en zijn bevoegdheden uitbreiden zover het wil. Als gevolg hiervan zouden de bevoegdheden van de staats-wetgevende organen en de vrijheden van het volk van hen kunnen worden afgenomen.
Mason had ook andere kritiek op de Grondwet tijdens de conventie. Sommige werden aanvaard door de Conventie; andere werden opgenomen in de Bill of Rights, die werd toegevoegd in 1791.
welke veranderingen in de Grondwet zouden de bezwaren van George Mason tevreden hebben gesteld?
hoe beschreef Franklin de Betekenis van het Verdrag?De laatste vermelding die James Madison maakte in zijn notities over de conventie beschrijft de scène waarin de afgevaardigden het document ondertekenden waarvan ze hoopten dat het de Grondwet van de Verenigde Staten zou worden.
“terwijl de laatste leden het ondertekenden, zag dokter Franklin op zoek naar de stoel van de President, aan de achterkant waarvan een rijzende zon toevallig werd geschilderd, aan een paar leden in zijn buurt dat schilders het moeilijk hadden gevonden om in hun kunst een rijzende van een ondergaande zon te onderscheiden. Ik heb, zei hij, vaak in de loop van de zitting…ik heb dat achter de voorzitter bekeken zonder te kunnen zeggen of het opging of onderging: maar nu heb ik eindelijk het geluk te weten dat het een opgaande zon is en niet een ondergaande zon.”
wat denk jij?
- Beschrijf Benjamin Franklin ‘ s houding ten opzichte van de Grondwet. Welke redenen gaf hij voor zijn standpunt?
- selecteer een van Mason ‘ s bezwaren; Identificeer en beschrijf een gebeurtenis in de Amerikaanse geschiedenis of een hedendaagse gebeurtenis die bewijs levert ter ondersteuning van zijn bezwaar.
- Kies een van de bezwaren van George Mason en leg uit welke oplossingen onze constitutionele regering biedt voor het probleem dat hij aan het licht bracht. Neem dan een standpunt in en verdedig het standpunt over de vraag of de remedie adequaat is.
de les herzien en gebruiken
- Waarom wordt de Grondwet soms omschreven als”een bundel van compromissen”?
- wat was Benjamin Franklin ‘ s mening over de Grondwet gemaakt door de opstellers?
- waarom weigerde George Mason de Grondwet te ondertekenen?
Alle rechten voorbehouden. Toestemming wordt verleend om deze informatie vrij te gebruiken voor educatieve doeleinden zonder winstoogmerk. Het auteursrecht moet op alle kopieën worden erkend. De ontwikkeling van deze tekst werd oorspronkelijk gefinancierd en gecofinancierd door de Commissie op de Bicentennial of the United States Constitution. Het Amerikaanse Ministerie van Onderwijs wijst de verantwoordelijkheid af voor eventuele adviezen of conclusies die hierin zijn opgenomen. De federale overheid behoudt zich een niet-exclusieve licentie voor om dit materiaal te gebruiken en te reproduceren voor overheidsdoeleinden, zonder betaling, wanneer de overheid het in haar belang acht om dit te doen.
ISBN 0-89818-177-1
“terwijl de laatste leden het ondertekenden, zag dokter Franklin op zoek naar de stoel van de President, aan de achterkant waarvan een rijzende zon toevallig werd geschilderd, aan een paar leden in zijn buurt dat schilders het moeilijk hadden gevonden om in hun kunst een rijzende van een ondergaande zon te onderscheiden. Ik heb, zei hij, vaak in de loop van de zitting…ik heb dat achter de voorzitter bekeken zonder te kunnen zeggen of het opging of onderging: maar nu heb ik eindelijk het geluk te weten dat het een opgaande zon is en niet een ondergaande zon.”