Kozhikode: Het was precies 10 jaar geleden dat de West-Ghats Ecologie Panel van deskundigen (WGEEP) onder leiding van Dr Madhav Gadgil ingediend zijn verslag van de Unie Ministerie van Milieu en Bossen. Het rapport dat aanvankelijk niet voor het publiek beschikbaar was gesteld, werd benaderd via een RTI-query.
de suggesties van het Comité leidden tot enorme protesten in Kerala, vooral in de hoge regionen. Boeren, gesteund door de kerk en politieke partijen, protesteerden tegen de aanbevelingen waarvan ze vreesden dat ze zouden resulteren in hun uitzetting uit de Ghats. Milieuactivisten betoogden dat de voorgestelde maatregelen noodzakelijk zijn om de Ghats te beschermen.
de regering van de Unie benoemde vervolgens een andere Commissie, een werkgroep op hoog niveau, onder leiding van K. Kasturirangan. Volgens milieuactivisten heeft deze commissie het wetenschappelijk verslag van de Gadgil-Commissie afgezwakt. De boeren waren echter ook niet bereid daaraan aandacht te schenken. Milieuactivisten beweerden dat de protesten werden geleid door quarry en sand mafia.
” we moeten kijken naar de belangen die hier op het spel staan. Echte boeren willen het milieu beschermen. De boeren die ik heb ontmoet in de bijeenkomsten die het Gadgil-rapport bespraken, steunden het, ” zei Prof. T P Kunhikannan, Kerala Sasthra Sahithya Paroshad (KSSP) activist en milieuactivist. Hij zegt dat maffia ‘ s een grote rol hebben gespeeld bij het organiseren van de protesten. Er zijn echter echte zorgen voor boeren die moeten worden aangepakt, zegt Kunhikannan.
spreken met mathrubhumi.com Prof. Gadgil zei dat hij geen maffia ‘ s beschuldigt. ‘Mensen kunnen het toeschrijven aan een of andere maffia. Maar Ik wil er niet over praten. Ook, ik weet niet wat de maffia’ s zijn of hoe ze werken, ‘ zei hij. Gevestigde belangen verspreiden verkeerde informatie. ‘Na de poging om het rapport te onderdrukken, werd het eindelijk vrijgegeven. Er waren positieve reacties van een groot deel van de bevolking, vooral in Kerala, op de aanbevelingen. Je hebt een geschiedenis van decentralisatie van macht.”
mensen zijn veel veranderd sinds het moment dat het rapport werd geschreven, voelt Vinayaraj V R, een Wikipediaan en bankier uit Kannur. Vooral de KSSP. Zij waren schaamteloze voorstanders van het verslag-Gadgil eerder. Nu zeggen ze dat ze erop uit waren om discussies te beginnen terwijl ze het document vertalen naar Malayalam. Dat is een verandering.”
de critici nasynchroniseren als maffia ‘ s werken niet meer, vindt Alex Ozhukayil, voorzitter van Kerala Independent Farmers Association. ‘De meeste voor-en tegenstanders hebben het volledige rapport niet gelezen. Dit rapport zal een duidelijke impact hebben op het landschap in Kerala, niet alleen op de hoge ranges,’ zegt hij.Volgens het rapport zal 70% van het land in Kerala vallen onder verschillende ecologisch kwetsbare Zones (ESZ). De indeling is gebaseerd op de taluks die oorspronkelijk voor administratieve doeleinden zijn gemarkeerd. Kozhikode is in Zone 2. Hoe is Kozhikode stad gerelateerd aan de West-Ghats? Ondertussen staat Vadakara taluk niet op de lijst. Er is een deel van West-Ghat in Vadakara. Ook Nilambur taluk in Malappuram dist is uitgesloten, terwijl taluks die een beperkte verbinding met de Ghats zoals Malappuram en Tirur zijn opgenomen.Steden als Kasargod, Thalassery, Kozhikode, Malappuram, Palakkad, Thrissur, Aluva, Moovatupuzha, Kothamangalam, Kanjirappally, Kollam, Thiruvananthapuram enz., die 40 tot 50 km van de Ghats liggen, vallen onder ESA.’Zegt Alex. Volgens hem is het rapport onwetenschappelijk.
de zone classificaties zijn niet zo Star als Alex ze definieert, zegt Kunhikannan. ‘Niet alle delen van een taluk vallen onder de zone. De lokale instanties kunnen het bespreken en afronden. Het verslag is een wetenschappelijke manier om de Ghats te beschermen. Sommige voorstellen kunnen worden verworpen. Maar we moeten het verslag in zijn geheel bekijken. Helaas zijn ze er niet klaar voor om erover te praten.Gadgil zei dat het verslag niet het laatste woord was in de bescherming van de Ghats.in het verslag werd expliciet gesteld dat onze aanbevelingen niet definitief zijn. Ze mogen niet als rigide voorschriften worden genomen. Wij hebben op verschillende plaatsen gezegd dat het verslag moet worden vertaald en onder de mensen verspreid. Het moet worden besproken in de grama sabhas. Er is een democratisch proces nodig om de uitvoering ervan af te ronden. Het zwakkere deel van het volk zal hier een stem in hebben”, zegt Gadgil.
Alex smeekt daar anders over. “We kunnen denken dat het een democratisch verslag is. Maar in feite brengt het de boer in de problemen. Het rapport suggereert een nieuwe autoriteit genaamd Western Ghats Ecology Authority. Het is een wettelijke autoriteit die wordt gecontroleerd door bureaucraten en milieuactivisten. In grama sabha kunt u zaken bespreken. Maar het is niet bindend voor de Autoriteit. Zij zullen het laatste woord hebben ”
het Comité heeft tijdens de voorbereiding van het verslag geen besprekingen gevoerd met de landbouwers, zo beweerde Alex. “Het is een schending van het mandaat van het comité dat is belast met het organiseren van een uitgebreid raadplegingsproces waarbij de bevolking en de regering van alle betrokken staten betrokken zijn.Kunhikannan ontkende de argumenten van Alex en zei dat in het verslag niet staat dat de besluiten van de LSG niet bindend zijn voor de Autoriteit. ‘Dit is een verkeerde interpretatie’, zegt hij.
toekomst van de Ghats
‘ ons rapport is heel anders dan een regeringsrapport. Wij hebben geen genoegen genomen met politieke gevestigde belangen. We waren openhartig in het beschrijven van wat we zagen in de grond. De aanbevelingen die we deden waren in overeenstemming met ons mandaat, de grondwet en andere wetten in India”, zegt Gadgil. De toekomst van de bescherming van de West-Ghats is de Democratische uitvoering van de suggesties van zijn verslag, zegt hij.De toestand van de West-Ghats is grimmig, zegt Kunhikannan. ‘We moeten onmiddellijk tot een consensus komen. Boeren, milieuactivisten, politici en andere belanghebbenden moeten hierover discussiëren.”Het verslag-Gadgil vormt volgens hem echter de basis voor alle discussies.Over het beleid van de CPM zei lid van het Politbureau M A Baby: “er kunnen GEEN twee meningen zijn over de bescherming van wat er van West-Ghats overblijft.”
” maar we moeten een alomvattende en wetenschappelijke benadering hebben. Met alarmerende berichten over de rampzalige gevolgen van klimaatveranderingen als gevolg van onwetenschappelijke menselijke ingrepen op de natuur in de naam van ‘groei’, moeten we heel voorzichtig zijn met ons perspectief op zulke belangrijke kwesties”, zegt de voormalige minister.Ldf heeft één vermelding in haar manifest voor de verkiezingen van 2021 over de West-Ghats. De speciale economische pakketten aangekondigd voor Idukki en Wayanad voorafgaand aan de verkiezingen krijgt een vermelding in het. De pakketten zullen een model zijn voor het plan om de Ghats te beschermen met de hulp van boeren en andere inboorlingen, leest het.
‘ we moeten de mensen in de heuvelgebieden vertrouwen om de West-Ghats te beschermen. Zoals hoe Adivasis de bossen beschermt. Er zijn twee soorten mensen in de West-Ghats. De gemigreerde mensen om te overleven, die er al lange tijd wonen zonder het milieu te schaden, en de indringers. Dit laatste moet anders worden behandeld. Zij zijn verantwoordelijk voor het creëren van situaties die leiden tot de aardverschuiving en dergelijke rampen. Steengroeven kunnen een reden zijn voor dergelijke verstoringen. Er moet een evenwicht zijn tussen ontwikkeling en milieubescherming. Alles wat zal leiden tot onherstelbare schade aan een waardevol ecosysteem moet worden voorkomen van de uitvoering,’ voegde hij eraan toe.
op de vraag of we een nieuw comité voor de West-Ghats bescherming nodig hebben, zei Baby dat hij er nu geen commentaar op kan geven. ‘De overheid moet daarover beslissen. De CPIM bespreekt en brengt de regering op de hoogte van haar standpunt wanneer een dergelijke vraag wordt gesteld.Gadgil zei over het beleid van de huidige regering: “alle regeringen zijn hand in hand met de belangen die het milieu vervuilen en vernietigen.’
‘ nu is er een groeiend bewustzijn om eerlijk rekening te houden met de aanbevelingen, vooral als gevolg van de overstromingen en aardverschuivingen,’ zegt hij. In eerdere interviews had hij bekritiseerd dat dergelijke herdenkingen nutteloos zijn.
volgens Vinayaraj mist dit perspectief het bos voor de bomen. ‘Keralieten zijn niet verantwoordelijk voor wat er in 2018, ’19 of ’20 is gebeurd. Het is de klimaatverandering die we de schuld geven, toch? Landen als de VS en Canada gebruiken meer energie en oefenen grote hoeveelheden koolstof uit. Onze bijdrage daarin is verwaarloosbaar, ‘ zegt hij.
West-Ghat moet worden beschermd. Maar het kan niet ten koste gaan van de mensen die daar wonen, zegt Vinayaraj. ‘Het is maar 60-70 jaar geleden dat we hier echt zijn gaan wonen. Mensen begonnen geld te verdienen en het leven van een normaal mens te leiden. Hoe kunnen we hen vragen om geen cement te gebruiken om hun huis te bouwen,’ vraagt hij.
‘het kan waar zijn dat de bodem in de hellingen niet mag worden verstoord. Maar daar gaat het hier niet om. Wie zal de vervuiling in de industriële hoofdstad van Kerala, Ernakulam controleren? Overstromingen werden veroorzaakt omdat er geen ruimte was voor water. Wie gaat daar de gebouwen slopen,’ vraagt Vinayaraj.