sinds 1996 hebben federale statuten op grond van de Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA) het wettelijk recht van patiënten op toegang tot hun gezondheidsdossiers verplicht gesteld. Dit omvat de voortgang van de behandeling notities, röntgenfoto ‘ s, CT-scans, facturering records, en meer.
zorgverleners of hun klinieken hebben een tijdslimiet van 30 dagen om gegevens te verstrekken, met zeer weinig uitzonderingen, met name voor tandheelkundige gegevens. Patiënten kunnen dossiers aanvragen voor zichzelf, een specialist, hun juridisch adviseur, een andere aanbieder, professionele collegiale toetsing, een regulatory board of andere partijen die zij passend achten.
op zeer beperkte uitzonderingen kan een dienstverrichter de termijn van 30 dagen verlengen door middel van een beroepsprocedure. Verder hebben de statuten van sommige staten die termijn van 30 dagen verkort.
het publiek is niet alleen door overheidsinstanties, maar ook door de media geïnformeerd over hun recht op toegang tot hun gezondheidsdossiers. Over het algemeen is het publiek op de hoogte van deze rechten, en verkeerde voorstellingen en verduistering door de gezondheidszorg overtreders kunnen niet goed worden waargenomen.
bronleveranciers dienen originele records te bewaren en te bewaren als hun eigendom gedurende de periode die volgens de wetgeving van de staat verboden is. Originele documenten mogen nooit worden afgestaan, behalve door een wettelijk gerechtelijk bevel.
echter, geregistreerde kopieën (niet de oorspronkelijke gegevens) moeten op verzoek van de patiënt worden overgedragen. Notities moeten leesbaar zijn en röntgenfoto ‘ s en CT-scans moeten van diagnostische kwaliteit zijn. Doorgestuurde röntgenfoto ‘ s via faxapparaat of wazig fotokopie lab records zijn onaanvaardbaar. In feite, dergelijke handelingen kunnen worden gezien als “rode vlaggen” door potentiële onderzoekers en ongewenste aandacht te trekken.
patiënten kunnen een nominale vergoeding in rekening worden gebracht voor het werk van fotokopieën, materialen, verzendkosten en andere kosten. Er mag niets in rekening worden gebracht voor arbeid in de zoektocht naar gegevens. Bovendien, sommige staten hebben een set verboden vergoeding voor kopie van het dossier en de overdracht onder hun wetten.
hoe dan ook, het in rekening brengen van patiënten van een excessieve verwerkingskosten voor recordkopieën is uitdrukkelijk verboden op grond van de federale HIPAA statuten. In feite leveren veel zorgverleners deze dienst gratis in het belang van het welzijn van de patiënt.
de wet schetst ook zeven ongeldige redenen voor het niet Doorsturen van patiëntendossiers:
- de patiënt kan een openstaand saldo hebben.
- de aanbieder maakt zich zorgen over een mogelijke juridische actie of onderzoek door de Raad van toezicht.
- de patiënt heeft geen excessieve vergoeding betaald voor kopieën en overdracht.
- de Leverancier vereist dat de patiënt fysiek aanwezig is om een identiteitsbewijs aan te tonen.
- de patiënt moet een website portaal voor hun gegevens verzoek.
- de patiënt dient het verzoek om gegevens te mailen.
- de zorgverlener vereist van patiënten dat zij kopieën maken en hun redenen bekendmaken.
realiteiten
de meeste tandheelkundige faciliteiten voldoen volledig aan de rechten van patiënten als het gaat om toegang tot hun dossiers. Helaas, sommige niet.
in feite is het niet tijdig doorsturen van patiëntendossiers op verzoek van de patiënt een veel voorkomende klacht die wordt ontvangen en beoordeeld door de tandartsraad van de staat. In veel staten gaat deze schending verder dan de federale HIPAA-regels en-voorschriften en specifiek in staat administratieve codes.
staatsregelgevers onder Staatsraad voor tandheelkunde. Verder, een paar state dental boards ook regelen niet-tandarts eigenaren van tandheelkundige praktijken. Dergelijke klachten van de tandheelkundige Raad lopen uiteen van solopraktijken tot geïsoleerde groepspraktijken en tot bepaalde DNB ’s (DNB’ s).
als de gegevens niet worden doorgestuurd naar de volgende provider, kan het mogelijk zijn dat er niet alleen schade ontstaat bij patiënten, maar ook bij collega ‘ s van de provider. Deze beoefenaars worden vaak geplaatst in een moeilijke positie, vooral als ze een credential Medicaid of preferred provider organization (PPO) arts.
bijvoorbeeld, de nieuwe zorgverlener kan schijnbaar de mogelijkheid hebben om nieuwe foto ‘ s of onderzoek gratis te maken, aangezien de periode voor de uitkering volgens het plan van de patiënt geen compensatie is voor toegevoegde beelden of onderzoeken. Dit kan financieel onhoudbaar zijn in klinieken met krappe operationele budgetten.
patiënten moeten mogelijk out-of-pocket betalen voor huidige beelden, ook al zijn recente beelden theoretisch beschikbaar bij een vorige leverancier. Deze kosten voor patiënten kunnen in strijd zijn met het participatiecontract van de huidige aanbieder.
zoals maar al te vaak gebeurt, kan de nieuwste aanbieder hinken met ontoereikende diagnostische gegevens en beelden en een onvolledig behandelingsplan, totdat het beleid van het plan een vergoeding biedt voor bijgewerkte gegevens en beelden. Terwijl het falen van een plan om de noodzakelijke diensten te compenseren de belangen van de verzekeringssector of Medicaid budgetten kan bevorderen, slaagt dit beleid er niet in om patiënten of artsen adequaat te dienen.
handhaving
regels en voorschriften zijn zinloos zonder krachtige handhaving. In feite, het falen van de handhaving van de statuten in het algemeen maakt en bevordert wetteloosheid. In feite is een gebrek aan regelgevende handhaving in overeenstemming met een stilzwijgend overheidsbeleid van “misdaad loont.”Sinds de overgang van HIPAA in 1996, is de federale handhaving van de rechten van de patiënt op toegang tot het dossier schromelijk nalatig geweest.
toen sloeg lightening toe, en het sloeg twee keer toe in Florida in 2019 toen het US Department of Health and Human Services (HHS) Office for Civil Rights twee afzonderlijke zaken oploste waarbij een gezondheidszorgentiteit naliet om patiëntendossiers correct en rechtmatig door te sturen.
Korunda Medical en Bayfront Health sloten formele resolutieovereenkomsten met HHS. Geen van beide gezondheidszorggroepen heeft iets verkeerds toegegeven. Elk van hen moet de tijd, moeite en kosten besteden aan de naleving van een formeel actieplan met corrigerende maatregelen. Elk is ook om een bedrag van $85.000 naar HHS.
conclusie
sinds de invoering van de federale HIPAA-statuten in 1996 geven veel organisaties advies aan de beoefenaar der Tandheelkunde over de rechten van patiënten met betrekking tot de overdracht van tandheelkundige gegevens. Dit omvat de federale overheid, de ADA, state dental boards, en staat tandheelkundige verenigingen. Tot voor kort zijn er in Florida weinig vermeende schendingen van de gevolgen vervolgd.
onwetendheid van deze wetten zal overtreders een slechte juridische verdediging bieden. Ten slotte worden de rechten van patiënten met betrekking tot de overdracht van hun gezondheidsdossiers vandaag met een kracht en nadruk afgedwongen die nog niet eerder waren waargenomen.Dr. Davis beoefent algemene tandheelkunde in Santa Fe, NM. Hij assisteert als getuige-deskundige bij tandheelkundige fraude en wanpraktijken. Hij is momenteel voorzitter van de Santa Fe District Dental Society Peer-Review Commissie en fungeert als een staat Tandheelkundige Vereniging lid van het huis van Afgevaardigden. Hij schrijft en geeft veel lezingen over aanverwante zaken. Hij kan worden bereikt op [email protected] of smilesofsantafe.com
Dental Board of California ziet toename aantal citaten
PDS verliest juridisch beroep tegen New Mexico Dental Board
Datalekken in de gezondheidszorg bereiken recordhoogte in April