pesten, zoals algemeen bekend, is een gebruikelijke wreedheid tegen anderen die gewoonlijk als zwakker worden beschouwd. Met betrekking tot een intellectuele eigendom (IP), kan pesten gebeuren wanneer een groterentiteit in het algemeen met geregistreerde handelsmerken, bedreigt of probeert te threaten kleinere entiteit over hun gekoesterde handelsmerken in gebruik, maar in het algemeen niet geregistreerd. De Trademark pesters hebben blijk gegeven van een patroon in pesten door het sturen van onredelijke stop and desist notice(demand letters), dreiging van een rechtszaak of het daadwerkelijk aanklagen entiteitenop claims van inbreuk op hun handelsmerken, die verre van gerechtvaardigd is. Majorly trademark pesters zijn grote bedrijven met welbekende handelsmerken, die niet zouden aarzelen om enorme bedragen uit te geven aan Geschillen. Bovendien zijn deze ondernemingen zich terdege bewust van het feit dat kleinere entiteiten in termen van middelen en economisch belang gehandicapt zijn om een bekend of beroemd merk te bestrijden, ook al is hun zaak legitiem. Met hetzelfde in het achterhoofd, zijn er bepaalde rechtsmiddelen en tactieken in de plaats om dergelijke handelsmerk gevechten te voorkomen.
bepalingen van het Indiase merkenrecht
in India voorziet de Trademarks Act 1999 in een wet met betrekking tot het pesten van handelsmerken, waarin staat dat benadeelde partij een rechtszaak kan aanspannen wegens ongerechtvaardigde bedreigingen tegen een persoon die dreigt een gerechtelijke procedure in te leiden wegens inbreuk op een handelsmerk. Voor dezelfde persoon kan de begunstigde ook een geldelijke compensatie krijgen. Soortgelijke bepalingen kunnen ook worden gevonden voor andere intellectuele eigendomsrechten.
hoewel de rechterlijke macht bij verschillende gelegenheden rekening heeft gehouden met het woord”ongefundeerde juridische dreiging”, is er geen passende definitie gegeven om de leemte op te vullen door in de regel bescherming te bieden tegen bedreigingen van inbreuk. Een belangrijke vraag waar het Hof bij de uitspraak over een zaak van onverantwoorde dreiging mee te maken krijgt, is of de vordering een ongefundeerde juridische bedreiging vormt. In de zaak Bata India Limited tegen Vitaflex MauchGmbH wilde de eiser zich er bijvoorbeeld van weerhouden om zonder grond te dreigen met een gerechtelijke procedure. De belangrijkste vraag die het Hof moest beantwoorden, was of de door verweerster verzonden juridische kennisgeving in de eerste plaats een juridische bedreiging vormt.
hoewel er een wettelijke bepaling is om ongerechtvaardigde bedreigingen, in eenvoudige woorden, pesten, aan te pakken, is dit niet effectief. Het is duidelijk uit de recente vloed van casesgecategoriseerd onder trademark pesten in India en in buitenlandse gerechtelijke uitspraken, waarin corporate reuzen zoals Adidas en Apple zijn beschuldigd van het intimideren van kleinere entiteiten in het verlaten van marksleged vergelijkbaar met hun handelsmerken. Om deze kleinere entiteiten te beschermen tegen ongerechtvaardigde bedreigingen en gevallen van inbreuk op handelsmerken, moet nader worden gekeken naar de factoren die in aanmerking worden genomen voordat een inbreukvordering als onrechtmatig wordt aangemerkt, omdat het onderscheid tussen een inbreukprocedure en pesten buitensporig dun is.
factoren die bij het verwijzen van een inbreukprocedure als “markenpesten” worden beschouwd
het concept en de factoren van “merkenpesten” zijn in het verleden ontwikkeld door verschillende gevallen van “merkenpesten”, aangezien er geen wettelijke bepaling is waarin de factoren perse worden vermeld.I. verwarringsgevaar
in een historische zaak van Monster v. Vermmonster diende de houder van de energiedrank “Monster” een klacht in tegen de bierbrouwerij “het Vermmonster”.
(Bron Afbeelding: Hiervoorhetbeer.com)
aangevoerd werd dat de naam de consument zou verwarren. Er werd echter geoordeeld dat er geen verwarringsgevaar was en dat de ene een energiedrank en de andere een bier was. Deze zaak leidde tot bezorgdheid over de kwestie van het pesten van handelsmerken.
in dit geval wordt gewezen op het belang van de waarschijnlijkheid van een concentratie als factor, met andere woorden, de merken mogen niet minder sterk op elkaar lijken. Dit gevestigde beginsel van inbreuk op het merk houdt in dat de merken gelijk zijn, hetgeen het grote publiek van het gemiddelde intellect kan misleiden om te geloven dat het betrokken merk op de een of andere manier verbonden zou kunnen zijn met het bekende of geregistreerde handelsmerk.
II. aard van de werkzaamheden
in een zaak voor het Gerecht van Singapore, een kleine onderneming FutureEnterprises Pvt.Ltd., mocht de voorvoegsels “MacChocolate”, “Mac Tea”, “Mac Noodle” gebruiken omdat hun bedrijfstype anders was dan dat van McDonald ‘s. Zij leverden verpakte producten met het voorvoegsel voor supermarkten en waren niet in de restaurantindustrie. Daarom is het soort bedrijf een feit dat in aanmerking moet worden genomen.
in een ander geval slaagde McDonald ‘ s er niet in exclusiviteit te verwerven over een vergelijkbare handelsnaam “McChina”, aangezien de restauranten alleen Chinese levensmiddelenbewerkten. Op dezelfde manier won een Maleisische restaurantvoedselketen het recht om “McCurry” te gebruiken, omdat het Hof van beroep opmerkte dat McCurry alleen Maleise en Indiase voedselonderdelen serveerde die sterk verschillen van McDonald ‘ s-artikelen. Daarom worden in gevallen van restaurants zelfs menu ‘ s ook in overweging genomen.
III. generiek karakter van de aangevochten merken
want zoals meestal wordt gezien, zijn de gevallen van merkpesten gerelateerd aan een woord, een zin en een combinatie van woorden, die hoofdzakelijk generiek van aard zijn. De rechtbanken onderzoeken of de algemene term onderscheidend vermogen heeft verkregen door middel van secundaire betekenis of gebruik. Dit zou ook een factor kunnen zijn die in het geval van merkenpest wordt overwogen. Bijvoorbeeld, onlangs” BigBasket ” theonline grocery store stuurde een staakt-het-vuren kennisgeving aan een nieuw geopend klein bedrijf, DailyBasket, vergelijkbaar met BigBasket hen te vragen om hun activiteiten te sluiten en de overdracht van hun domeinen(business) aan BigBasket. Het belangrijkste doel hier was op het woord”mand” wordt opgenomen en de waarschijnlijkheid van het causingconfusion. Hoewel een ander bedrijf met de naam “NaturesBasket” bestaat sinds een langere tijd dan BigBasket.
de regels tussen “inherent onderscheidende”, “beschrijvende” en “generieke merken” zijn notoir vague. Hoewel algemeen of generiek, kan het merk, als het door secundaire betekenis en gebruik vertekend is geworden, worden beschermd. Wanneer de geest van de consument in staat is een handelsmerk gedurende een bepaalde periode duidelijk met een bepaald product te identificeren en deze associatie van handelsmerk met dat product het merk een secundaire betekenis geeft. Derhalve kan het generieke karakter van de marktuitdaging als factor in aanmerking worden genomen, maar zal dit worden bezien in het licht van het verkregen onderscheidend vermogen.
bekende merken die de markt domineren
in veel gevallen werden dominante spelers op de relevante markt die een machtspositie hadden, zoals bedrijven als Microsoft, Intel en Monsanto, veroordeeld wegens misbruik van hun positie op de relevante markt. Het geval van Apple V. Prepear verklaart misbruik van dominantie intrademark pesten. Super Healthy Kids, het moederbedrijf vanprepear, is een app en een dienst die gebruikers helpt bij het plannen van hun maaltijden en recepten vinden. Hun aanvraag voor een minimalisticlogo van een peer werd door Apple afgewezen op grond van het feit dat het geïmporteerde logo waarschijnlijk verwarring zal veroorzaken in de geest van de consument, die het minimalistische ontwerp van de parelboom daarop van Apple ‘ s logo zou kunnen associëren. Terwijl beide logo ’s minimalistisch en tweedimensionaal zijn, is Prepear’ s logo van een parel met een blad naar beneden gericht met een dikke groene rand en een lege witte ruimte in het midden.
(Bron Van Afbeelding: Logos-world)
daarentegen is het logo van Apple van een halfbeten appel, die behalve volledig zwart is op een witte achtergrond, barren van de andere kleur is. Bovendien zijn de activiteiten van Prepear en Apple niet vergelijkbaar, noch produceren zij soortgelijke goederen. De strijd ging voor een lange tijd met Prepear overname van de sociale media togain ondersteuning. Het probleem werd echter pas opgelost nadat Prepear had ingestemd met een wijziging van het logo die bevredigend was om toe te passen.
(Bron Van Afbeelding: MacRumors)
conclusie
trademark Pesten is een belemmering voor kleinere entiteiten om de markt te betreden. Als gevolg van dit veel van die worden ontmoedigd van het lanceren van hun producten, het verspreiden van hun bedrijf over newmarket, of het gebruik van een bepaald handelsmerk, als ze vrezen juridische gevolgen van de grotere entiteiten. In overeenstemming hiermee beoogt de bepaling onder de merkenwet de wettelijke rechten van kleinere entiteiten op hun merken te beschermen. Het ontbreekt de kleinsten echter aan middelen om de reuzen in de industrie te bestrijden en afzonderlijke middelen te volgen om de hele situatie aan te pakken. Terwijl sommigen van hen zich overgeven aan de aantijgingen en de Voorwaarden accepteren,nemen anderen de sociale media op om steun te krijgen van anderen in hun gemeenschap om hun goodwill enputatie te waarborgen die door de jaren heen is verworven. Dit is meer prominent in Indië, omdat het niet duidelijk is in hoeverre de procederende partij kan gountin aangeduid als een bullebak. Daarom moeten zij, samen met wettelijke hulp, voorzien worden van advocaten en advocatenkantoren en scherpe actie ondernemen tegen het ene pesten.
bij Photon helpen we kleine en middelgrote bedrijven om wereldwijd handelsmerken te zoeken voordat ze hun merknaam registreren. Ons wereldwijde rapport helpt merkeigenaren beter geïnformeerde beslissingen te nemen en zichzelf te voorkomen van de pestkoppen. Voor meer informatie, voel je vrij om ons te schrijven op [email protected].
de inhoud van dit artikel is bedoeld als algemene leidraad voor het onderwerp. Specialistisch advies moet worden gevraagd over uw specifieke omstandigheden.