Een confessionele document toegeschreven aan Uzair Baloch – de vermeende spil van de Lyari bende oorlog – had onlangs landde in een anti-terrorisme hof (ATC) in, die hij maakte stark beschuldigingen voornamelijk tegen de Pakistan Peoples Party (PPP) leiderschap en de politie waarbij ze als belangrijkste begunstigden van zijn vermeende criminele onderneming die gekarnd miljoenen roepies per maand afpersing van Karachi.
de verklaring werd opgenomen onder Sectie 164 van het wetboek van strafvordering (CrPC) in de rechtbank van een rechterlijke magistraat bij de Stadsrechtbanken in April 2016 – drie maanden nadat de Rangers de arrestatie van Uzair aankondigden tijdens een inval in de buitenwijken van de stad, in tegenstelling tot de berichten dat hij twee jaar geleden in de Verenigde Arabische Emiraten was gearresteerd door Interpol.In het document is Baloch Geciteerd als te zeggen dat alleen van de Fishermen ‘ s Cooperative Society (FCS) – een semi-overheidsorganisatie die toezicht houdt op de activiteiten in de vishaven in de stad, dat is de grootste vismarkt van Pakistan – hij verdiende Rs2 miljoen per maand door afpersing, terwijl PPP ’s Women wing president en zus van de voormalige president Asif Ali Zardari, Faryal Talpur, ontving “crores” (tientallen miljoenen) per maand.De vermeende gangster voegde daaraan toe dat hij ook “vriendschappelijke” betrekkingen onderhield met politieagenten, waaronder voormalig topagent van Karachi Waseem Ahmed, die later diende als directeur-generaal van het federale Onderzoeksagentschap, voormalig hoofd van de speciale onderzoekseenheid Farooq Awan, die onlangs diende als campagnemanager voor PPP-kandidaat Qadir Khan Mandokhail in de na-249 by-poll, en zijn broer Shahdat Awan, een senior advocaat die diende als procureur-generaal in Sindh.In de biechtverklaring staat verder dat vanwege zijn connecties in de PPP met voormalig Sindh minister van Binnenlandse Zaken Zulfiqar Mirza, MNA Qadir Patel en voormalig senator Yousuf Baloch, alle politieagenten in Lyari praktisch door hem werden benoemd, evenals de directeuren van de FCS omdat hij wilde dat de autoriteiten de andere kant op keken van zijn criminele onderneming die afhankelijk was van afpersing, drugsverkoop en gokken. Hij voegde eraan toe dat de PPP-leiding hem gebruikte om land en bedrijven binnen te dringen en om geld af te persen van handelaren en andere mensen in ruil voor het redden van hem uit de klauwen van de wet.Later in de verklaring bekende hij ook dat hij mensen vermoordde, waaronder personeel van wetshandhavingsinstanties, gekozen vertegenwoordigers, zakenmensen en rivaliserende bendeleden.Hoewel dit een explosieve verklaring is, hangt de geloofwaardigheid of om precies te zijn de onderhoudbaarheid ervan in de rechtbank in evenwicht, omdat hij zich er al van heeft teruggetrokken, zeggende dat hij nooit zo ‘ n bekentenis heeft gedaan en dit verhaal een hoop leugens was.
om deze bewering tegen te gaan, heeft ATC-XVI de rechter, die deze verklaring opnam, reeds voor de rechtbank gedagvaard om zijn getuigenis af te leggen.
het nieuws sprak met de advocaten van de verdediging en het openbaar ministerie en onafhankelijke deskundigen om hun mening te kennen over hoe de wet met deze situatie zal omgaan. De meesten van hen waren niet zo hoopvol over de biechtverklaring standhouden. Ze zeiden dat als het ging om iemand te veroordelen, rechtbanken afhankelijk waren van bewijs, of het nu direct, oculair of indirect bewijs is.Advocaat Abid Zaman, advocaat van Uzair, was van mening dat de zogenaamde confessionele verklaring nietig zou worden, zoals de verweerder in zijn verklaring op grond van artikel 342 (bevoegdheid om de verdachte te onderzoeken) van het CrPC zou ontkennen. “Dergelijke verklaringen worden meestal onder dwang genomen en hebben daarom geen geloofwaardigheid, behalve voor het maken van krantenkoppen,” Zaman gehandhaafd.De speciale Officier van Justitie Sajid Mehboob, die deel uitmaakt van het Rangers legal team, voerde aan dat de bekentenis altijd vrijwillig was en plaatsvond onder toezicht van een gerechtelijke officier die in dit geval in de rechtbank zou getuigen over de echtheid ervan. Mehboob voegde daaraan toe dat er precedenten waren waarin de beklaagden werden veroordeeld op basis van hun biechtverklaringen.
Mohammad Khan Buriro, een advocaat en voormalig ATC-rechter, was echter van mening dat de rechtbank de bekentenis alleen zou accepteren als de aanklager indirect bewijs kon leveren om hun zaak te ondersteunen. “Anders zal het naar de prullenbak gaan,” zei hij, eraan toevoegend dat zelfs de magistraat die deze bekentenis voorzat, in de rechtbank zou verschijnen als een getuige van de aanklager.Ishaq Tanoli, journalist die het rechtssysteem als een carrière heeft behandeld, zei dat in de meeste gevallen van bekentenissen, de beklaagde afweek van hun vermeende verklaringen en daarna, de vervolging had niets dan bewijs om hun zaken te bewijzen.
” zelfs als het proces wordt aanvaard, vertrouwen de beroepsforums niet veel op bekentenissen. Denk aan de zaak van Asif Zaheer, die levenslang kreeg van een rechtbank in de Franse ingenieurs aanval zaak. De Sindh High Court later opzij gezet zijn veroordeling en gelastte actie tegen de magistraat die zijn bekentenis opgenomen omdat er veel fouten in de procedure,” Tanoli toegevoegd.