Is de VS op weg naar een nieuwe burgeroorlog?

Is het echt mogelijk dat Amerika de mogelijkheid van een burgeroorlog in de nabije toekomst onder ogen zou kunnen zien? Het lijkt misschien ondenkbaar, en toch is er veel om je zorgen over te maken.

uit een nationaal onderzoek in 2021 door pollster John Zogby bleek dat een meerderheid van de Amerikanen (46%) geloofde dat een toekomstige burgeroorlog waarschijnlijk was, 43% vond dat het onwaarschijnlijk was, en 11% was niet zeker. Oorlog leek waarschijnlijker voor jongeren (53%) dan voor ouderen (31%), en voor degenen die in het zuiden (49%) en het Midden-en het gebied van de Grote Meren (48%) wonen in vergelijking met degenen in het Oosten (39%).

Ondertussen, Republikeinse Rep. Madison Cawthorn van North Carolina maakte een valse claim met betrekking tot verkiezingsintegriteit en zei: “als onze verkiezingssystemen blijven worden gemanipuleerd, dan zal het naar één plaats leiden en dat is bloedvergieten. … Er is niets waar ik meer bang voor zou zijn dan de wapens op te pakken tegen een landgenoot.”(Vertaling: “het zou jammer zijn als valse verkiezingsclaims een burgeroorlog veroorzaken.”) Dit soort opmerkingen moet niet lichtvaardig worden opgevat.Het recente onderzoek vroeg niet waarom mensen dachten dat een burgeroorlog mogelijk was of hoe dit kon gebeuren. Maar we geloven dat er verschillende krachten zijn die velen dwingen zich het ondenkbare voor te stellen.Hot-button issues: Racial equity, gun control, abortion, election legitimacy, climate change, vaccines, masks—the list ga zo maar door. Culturele, economische en politieke kwesties genereren verontwaardiging en vijandigheid. We zien nu al “grensoorlogen” via federalisme, waarbij afzonderlijke staten belangrijke wetgeving aannemen die aanzienlijk verschilt van die op andere plaatsen. Ter illustratie: een nieuwe wet uit Texas verbiedt abortussen na zes weken zwangerschap (een tijd waarin veel vrouwen niet eens weten dat ze zwanger zijn), terwijl andere staten het Roe v.Wade framework uit 1973 blijven handhaven en een duidelijke meerderheid van de Amerikanen legale abortus steunen.

hoge niveaus van ongelijkheid en polarisatie: deze “hot-button” – problemen worden gedeeltelijk veroorzaakt door de wijdverbreide en onderling samenhangende verdeeldheid die het land teistert. Gescheiden door ideologie, ras, geslacht, levensstandaard, en mogelijkheden voor onderwijs en economische vooruitgang, verschillende groepen hebben dramatisch verschillende opvattingen over het openbare beleid en de Amerikaanse samenleving. Er kunnen grote verschillen in meningen zijn, afhankelijk van de onderwerpen.De scherpe afbakening van perspectieven hoeft op zichzelf de regering niet tot stilstand te brengen; Tip O ‘ Neill en Ronald Reagan waren bijvoorbeeld in staat om te onderhandelen en overeenkomsten te sluiten. Maar de huidige giftige atmosfeer maakt het moeilijk om te onderhandelen over belangrijke kwesties, die mensen boos op de federale overheid maakt en heeft bijgedragen tot een winner-take-all benadering van de politiek. Wanneer de inzet zo hoog is, zijn mensen bereid om buitengewone middelen te overwegen om hun doelstellingen te bereiken. Winnen wordt het doel boven bijna elke andere overweging, wat leidt tot …

geloof dat de andere kant niet eerlijk speelt: een van de meest zorgwekkende hedendaagse tekenen is het wijdverbreide geloof dat “de andere kant” meedogenloos is. Liberalen zien dat conservatieven het stemrecht beperken, de democratie in gevaar brengen en procedurele waarborgen negeren, terwijl conservatieven denken dat progressieven zich tot het socialisme wenden en vrijheid en vrijheid niet respecteren. Het bekijken van anderen met grote argwaan en het twijfelen aan hun motieven is een indicatie dat het geloof in het systeem aan het eroderen is en er weinig goede wil is in hoe mensen met elkaar omgaan

prevalentie van wapens: alsof de problemen hierboven niet genoeg waren, heeft Amerika een buitengewoon aantal geweren en private milities. Volgens de National Shooting Sports Foundation, een wapenhandel vereniging, zijn er “434 miljoen vuurwapens in burgerbezit” in de Verenigde Staten—1,3 wapens per persoon. Semi-automatische wapens omvatten ongeveer 19,8 miljoen in totaal, wat zorgt voor een hoog bewapende bevolking met potentieel gevaarlijke capaciteiten.Private milities: Rachael Levy van de Wall Street Journal schrijft dat ” er nu honderden private milities in het hele land bestaan, en dat ze zich de laatste jaren hebben uitgebreid.”De huidige milities bestaan over het algemeen uit rechtse blanke mannen die zich zorgen maken over veranderende demografie, stagnerende lonen en hoe de verschuiving naar een multi-raciale en multi-etnische Amerika hen zal beïnvloeden. Deze groepen creëren het potentieel voor geweld omdat ze de neiging hebben om geradicaliseerde individuen aan te trekken, leden trainen voor gewelddadige ontmoetingen en sociale media gebruiken om de bestaande overtuigingen van mensen te versterken. Ze praten openlijk over gewapende rebellie, en sommige leden van deze organisaties zijn al betrokken bij Geweld en helpen anderen hun eigen aanvallen en schietpartijen te plannen.

toch is een burgeroorlog niet onvermijdelijk

haal diep adem. Ondanks de bovenstaande factoren is een burgeroorlog niet onvermijdelijk. Dat scenario wordt inderdaad geconfronteerd met verschillende beperkende factoren die hopelijk de escalatie van conflicten zullen stoppen. Historisch gezien, anders dan tijdens de jaren 1860 en de wederopbouwperiode, hebben dit soort krachten het massale geweld beperkt en het land bij elkaar gehouden.

de meeste organisaties die over een burgeroorlog spreken, zijn particuliere, niet openbare organisaties: Toen de zuidelijke staten zich in 1860 afscheiden, hadden ze politiekorpsen, militaire organisaties en door de staat gesponsorde milities. Dat verschilt aanzienlijk vanaf vandaag, waar de krachten die zich hebben georganiseerd voor intern geweld meestal privé van aard zijn. Ze worden niet gesponsord door staats-of lokale overheden en hebben niet de bevoegdheden van overheidsinstanties. Zij zijn vrijwillig van aard en kunnen anderen niet dwingen zich bij hun zaak aan te sluiten.

er is geen duidelijke regionale splitsing: we hebben geen noord / zuid schisma vergelijkbaar met wat bestond in de 19e eeuw. Er zijn stedelijke / landelijke verschillen binnen specifieke staten, met progressieven domineren de steden, terwijl conservatieven wonen in landelijke gemeenschappen. Maar dat is een heel andere geografische verdeling dan wanneer de ene regio oorlog zou kunnen voeren tegen de andere. Het ontbreken van een onderscheidende of uniforme geografische verdeling beperkt het vermogen om andere gebieden te confronteren, toeleveringsketens te organiseren en de bevolking te mobiliseren. Er kunnen lokale schermutselingen zijn tussen verschillende krachten, maar niet een situatie waarin de ene staat of regio een andere aanvalt.

geschiedenis van het werken via de stembus: Ondanks de toenemende (en valse) beschuldigingen van Republikeinen dat verkiezingen die ze verliezen frauduleus zijn – GOP kandidaat Larry Elder maakte ongegronde claims van kiezersfraude in de recente California recall verkiezing voordat de verkiezing zelfs gebeurde!- Amerika heeft een geschiedenis van het oplossen van conflicten door middel van electorale en Politieke middelen, niet vechten.Hoewel er sprake is van een verslechtering van de procedurele waarborgen en de Democratische bescherming, blijft de rechtsstaat sterk en zijn regeringsfunctionarissen in een stevige positie om degenen die zich schuldig maken aan gewelddadige acties te straffen.We verwachten dat deze beperkende factoren het land in staat zullen stellen een volledige burgeroorlog te voorkomen. Maar nu bijna de helft van het land gelooft dat dit conflict waarschijnlijk is, moeten we dat scenario serieus nemen. Het is immers niet de eerste keer dat het land sterk verdeeld is. De brand van 1860—een noodzakelijke stap om de natie van slavernij te bevrijden-duurde vier jaar, kostte meer dan 600.000 levens en had een verwoestende impact op de economie, het politieke systeem en de samenleving als geheel. Het was een schokkende schending van de Nationale Unie door slavenhouders en een demonstratie van wat er gebeurt als fundamenteel bestuur afbreekt.

we moeten niet aannemen dat het niet zou kunnen gebeuren en de onheilspellende tekenen negeren dat conflicten uit de hand lopen. Zelfs als we niet in een open strijd eindigen, zou er een opleving van binnenlands terrorisme en gewapend geweld kunnen zijn die het land kunnen destabiliseren. Het is tijd om stappen te ondernemen om de democratie te beschermen, maatschappelijke zorgen aan te pakken en onze huidige tondelbak onschadelijk te maken.