Final Paper
in Politics by Aristoteles and Republic by Plato, two different conceptions of the state, justice, and political participation presents such as. De twee filosofen in Griekenland waren het over veel dingen oneens en benaderden dezelfde ideeën op zeer verschillende manieren. In dit artikel zal ik bewijzen dat Plato Aristoteles ‘ beweringen niet kan accepteren dat alle staten natuurlijk zijn en alle burgers in staat zijn om deel te nemen aan de politiek als hij zijn eigen filosofie over staat en politiek zoals gedefinieerd in de Republiek wil behouden.In Boek I van de politiek beschrijft Aristoteles hoe de staat tot stand kwam en beweert hij dat alle staten natuurlijk zijn. Hij komt tot deze conclusie door essentiële menselijke relaties in hun eenvoudigste vorm te onderzoeken. In de menselijke wereld is er een natuurlijke koppeling van degenen die afhankelijk zijn van elkaar om te overleven, twee van dergelijke relaties zijn de Meester-slaaf en man-vrouw paren. Het vrouwtje wordt gekoppeld aan het mannetje omwille van de voortplanting, het voortbestaan van het menselijk ras (politiek, pg. 3), en omdat ze niet in staat is tot volledig rationeel denken en dus door de mens moet worden geregeerd voor haar eigen bestwil (politiek, pg. 35). De Meester-slaaf relatie is er een van behoud omdat ze elkaar aanvullen. De natuur creëert voor elk afzonderlijk ding een afzonderlijk doel, omdat een object het meest effectief is in zijn taak wanneer het een enkel doel dient. Het natuurlijke einde van een meester is om te regeren, en het natuurlijke einde van de slaaf moet dus worden geregeerd, tenzij de twee aan elkaar worden gekoppeld, zullen ze individueel worden gedwongen om taken uit te voeren waarvoor ze niet zijn geschapen en dus niet in overeenstemming met de natuur zullen handelen (politiek, pg. 3).
een huishouden is de eerste associatie die ontstaat door de combinatie van man-vrouw en Meester-slaaf. Het huishouden, of gezin, komt tot stand om te voldoen aan de dagelijkse terugkerende behoeften. Het volgende stadium van de menselijke associatie is het dorp, dat in zijn meest natuurlijke vorm ontstaat wanneer de familieleden van het oorspronkelijke huishouden hun eigen huishoudens vormen in dezelfde geografische regio en dus een natuurlijke combinatie van huishoudens, of een dorp ontstaat. Het dorp ontstaat met het oog op een grotere mate van zelfvoorziening en de bevrediging van meer dan dagelijkse terugkerende behoeften. De laatste vereniging is de polis of staat, die volledig zelfvoorzienend is, en is ontstaan uit een combinatie van dorpen. De staat is de laatste en volmaakte vorm van associatie, omdat hij volledige zelfvoorziening tot stand brengt, wat het doel is van alle menselijke associaties, en mensen helpt het doel van hun bestaan te bereiken, namelijk geluk. Elke staat bestaat van nature omdat ze de voltooiing zijn van associaties die voortkomen uit essentiële menselijke paringen (politiek pg. 5).In Plato ‘ s Republiek beschrijft Plato uitvoerig de ideale staat en concludeert hij dat zijn ideale staat de enige echte natuurlijke vorm van polis is. Plato komt tot zijn conclusie door eerst uit te leggen welke kenmerken een ideale stad zou hebben. Plato stelt eerst dat de polis ontstaat omdat niemand volledig zelfvoorzienend is (Republic, 369b). Een ideale staat, de redenen zullen bestaan wanneer elke persoon doet alleen wat hij is natuurlijk geschikt voor om de beste kwaliteit werk te garanderen (Republic, 370c). Het doel van de ideale staat is dat de stad als geheel zo gelukkig is als de natuur toelaat, wat wordt bereikt door specialisatie (Republic, 421c). Na het uitleggen van de verschillende bijzonderheden van de verschillende gespecialiseerde niveaus van arbeid die nodig zijn voor de ideale stad, met inbegrip van de producerende klasse en een klasse van bewakers, concludeert hij dat deze ideale stad gecentreerd op strikte specialisatie op basis van natuurlijk talent is volledig goed (Republic, 427e).
zodra de stad volledig goed is, moet hij de vier deugden van wijsheid, gematigdheid, moed en rechtvaardigheid bevatten (Republic, 427e). Wijsheid in de ideale stad bevindt zich in de heersende klasse, die ware bewakers zijn die een vorm van kennis bezitten die wijsheid wordt genoemd (Republic, 428e). Moed bevindt zich in de guardian klasse, en wordt gedefinieerd als het behoud van het geloof van wat dingen te vrezen zijn, zoals gedefinieerd door de wet en het onderwijs (Republiek, 429d). Gematigdheid wordt gevonden in alle inwoners van de ideale staat en wordt gedefinieerd als de overeenkomst tussen de klassen die de heersende klasse zal regeren. Gerechtigheid is de deugd die de stad bij elkaar houdt, het bestaan van de andere eerder gedefinieerde deugden mogelijk maakt, en wordt gedefinieerd als iedereen in de stad die doet waar ze van nature geschikt voor zijn, en zich niet bemoeit met het werk van anderen (Republic, 433). Gerechtigheid voortbrengend is het dan redeneren om de klassen in een natuurlijke relatie van controle tot elkaar te vestigen (Republic, 445D). Daarom kunnen we rechtvaardigheid definiëren als het faciliteren van de natuur en natuurlijk bestaan in combinatie met de natuur. Dit betekent dat een toestand alleen natuurlijk kan zijn als het gewoon, zoals gedefinieerd door Plato, een aandoening is die niet aanwezig is in een bestaande toestand. Vandaar komen we tot de conclusie dat geen enkele staat natuurlijk is, behalve Plato ‘ s ideale staat.Plato en Aristoteles hebben tegengestelde en verschillende perspectieven op de natuur en haar relatie tot de staat. Plato ’s hele rechtvaardiging voor het bellen van zijn staat ideaal en het uitleggen van de details van de organisatie in zo’ n mate is dat het weerspiegelt de definitie van rechtvaardigheid, waaruit blijkt dat zijn staat is de enige staat die natuurlijk is. Plato moet Aristoteles ‘ standpunt over de staat te verwerpen, want als hij dat niet deed dan zijn ideale staat zou ophouden natuurlijker dan de rest te zijn, zijn definitie van rechtvaardigheid zou afbrokkelen, en de latere onderwerpen van de republiek zou niet van enig belang zijn. Als Plato accepteert dat alle staten natuurlijk zijn, zoals Aristoteles stelt, dan moet hij accepteren dat alle staten ook gewoon volgens zijn definitie van rechtvaardigheid zijn. Ook al zijn alle staten rechtvaardig omdat ze natuurlijk zijn, toch zijn ze onnatuurlijk en onrechtvaardig omdat ze de regels van gespecialiseerde arbeid niet volgen, dat zou alle staten rechtvaardig en onrechtvaardig en natuurlijk en onnatuurlijk tegelijkertijd maken. Bovendien, als alle staten zijn net dan is er geen reden waarom Plato ‘ s staat is ideaal, of beter dan elke andere vorm van staat. Als zijn staat niet beter is dan de rest, lijken de specifieke, gedetailleerde kwalificaties die hij later naar voren brengt met betrekking tot De heerser van zijn ideale staat belachelijk en zijn hele boek De republiek in het algemeen belachelijk. Plato heeft duidelijk geen andere keuze dan Aristoteles ‘ beweringen dat alle staten natuurlijk zijn te verwerpen om de geldigheid van zijn definitie van rechtvaardigheid, natuur en de ideale staat te behouden.In de politiek stelt Aristoteles dat de mens bedoeld is voor politieke associatie omdat hij de taalfaculteit heeft. In tegenstelling tot de geluiden die door dieren worden gemaakt, die alleen plezier en pijn uitdrukken, wordt de taal die door mensen wordt gebruikt om niet alleen plezier en pijn te verklaren, maar ook wat rechtvaardig en onrechtvaardig is. Mensen alleen beschikken over het vermogen om goed en kwaad en dingen van die aard te beoordelen. Dit vermogen van denken en taal is verantwoordelijk voor de creatie van een gezin en een polis omdat de mens van nature groepeert op basis van deze gemeenschappelijke percepties van rechtvaardig en onrechtvaardig, goed en kwaad (politiek, PG 6). Aangezien de polis zijn bestaan dankt aan de taalfaculteit, heeft elk lid van een polis de mogelijkheid om te beslissen en te oordelen over politieke zaken. Aristoteles biedt nu een definitie van wie lid is van een polis, ook bekend als een burger. De definitie van een burger is iemand die een gerechtelijke of deliberatieve functie in zijn staat heeft voor een vaste of niet-vastgelegde hoeveelheid tijd, een staat is elke groep mensen groot genoeg om zelfvoorzienend te zijn (politiek, pg 95). Dit houdt in dat een burger slechts een man is, geen vrouw of slaaf, die in staat is tot rationeel denken en oordeel. Aristoteles ‘ argument resulteert in het idee dat elke man die later een burger kan worden geboren met de mogelijkheid om deel te nemen aan de politiek.Plato daarentegen moet vanwege het fundamentele principe van specialisatie dat verantwoordelijk is voor de creatie van zijn ideale staat, namelijk de notie dat iedereen doet wat hij van nature geschikt is om te doen, een specifiek criterium produceren voor iemand die van nature geschikt is om te regeren. Hij stelt eerst dat De heerser van de ideale staat een filosoof koning moet zijn (Republic, 473d). De filosoof moet koning zijn omdat De heerser van een ideale staat moet weten wat het beste is voor de mensen, wat het beste is het algemene geluk van de stad dat wordt bereikt door rechtvaardigheid, daarom moet hij gerechtigheid kennen en als men gerechtigheid wil kennen moet hij natuurlijk een liefhebber van leren zijn. Deze uitspraak leidt tot een definitie van een filosoof als iemand die kennis en wijsheid liefheeft, en filosofie als iets waarvan het doel kennis is (Republic, 475d). Deze definitie omvat echter zowel de liefhebbers van bezienswaardigheden als de liefhebbers van essences of vormen (Republic, 475e). Om die reden moest een uitgebreide specifieke definitie van kennis, de verschillende niveaus en de relatie met verschillende soorten mensen worden vastgesteld.Eerst werd besloten dat ware kennis als doel heeft dat wat is, en de twee andere niveaus van denken, mening en onwetendheid als hun object hebben respectievelijk dat wat is en wat niet is, en dat wat zuiver niet is. (Republiek, 479-480). Het doel van onwetendheid is gemakkelijk te verklaren als dat wat niet bestaat, zoals eenhoorns en dergelijke. Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen de niveaus van opineren en kennis, omdat de filosoof koning ware kennis als zijn object moet hebben omdat het onfeilbaar is tegenover mening, die feilbaar is. Dan, de objecten van opineren en weten werden beter verklaard door te worden opgesplitst in twee delen. Opining heeft als doel de fysieke wereld en de schaduwen van de fysieke wereld, wat betekent dat conclusies worden bereikt door geloof en beeldvorming. Weten heeft als zijn object vormen en wiskunde, wat betekent dat conclusies worden bereikt door Gedachte en begrip. Vormen worden gedefinieerd als dingen als de essentie van schoonheid en de essentie van rechtvaardigheid, die eeuwig, immaterieel is en alleen door opvoeding gekend kan worden (Republic, 509-511e). De filosofen koningen moeten als hun object ware kennis hebben en moeten weten wiskunde, essenties, en uiteindelijk de belangrijkste essentie, de vorm van het goede, om te weten of rechtvaardigheid is echt goed en echt regeren ten behoeve van de polis. (Republiek, 505b).Als de filosofen eenmaal alle vormen kennen en alles wat eeuwig bestaat, moeten ze in feite worden gedwongen om koningen te zijn en te regeren, omdat ze, nadat ze de eeuwige vormen hebben ontdekt, van nature niet geïnteresseerd raken in de materiële wereld en kleine wereldse dingen. Kennis drijft de filosoof weg van het regeren, omdat het gaat om schijnbaar kleine kwesties en onverlichte mensen; echter, onderwijs van de staat, deugd, en angst om te worden geregeerd door iemand erger trekt dwingt de filosoof tot het regeren. (Republiek, 520-521). Dit zijn slechts de persoonlijke kwalificaties van de filosoof koning, die is de enige persoon in staat om de politiek te dicteren in Plato ‘ s ideale staat.Uit de lange beschrijving van de kwaliteiten die nodig zijn voor politieke participatie in Plato ’s ideale staat en de vrij korte lijst van vereisten voor politieke participatie in Aristoteles’ staat blijkt dat deze twee filosofen zeer verschillende opvattingen hebben over het onderwerp politiek. Plato kan Aristoteles ‘ visie op de politiek niet accepteren en beweren dat alle burgers in staat zijn om te opereren in het politieke rijk van de staat, want als hij dat deed dan het concept van specialisatie waarop de ideale staat is gebaseerd, en het ingewikkelde onderwijssysteem zou zowel instorten en niet worden gerechtvaardigd. Het concept van specialisatie dicteert politieke betrokkenheid omdat het de politiek dwingt om een vaardigheid te worden die moet worden beheerst, zoals het bouwen van huizen, een vaardigheid die een specifiek type persoon vereist die natuurlijk geschikt is voor die taak. Als Plato accepteerde het idee dat elke burger heeft de mogelijkheid om deel te nemen aan de politiek dan zou het hele systeem van specialisatie afbrokkelen. Als iedereen politicus kan zijn, waarom zou dan niet iedereen in staat zijn om voogd van een boer te worden? Zodra de lijn wordt overschreden, wordt een precedent geschapen dat het mogelijk maakt alle andere lijnen te overschrijden. Het idee dat elke burger kan deelnemen aan het beoordelen van wetten veronderstelt ook dat elke burger de essentie van rechtvaardigheid kent, omdat elke wet in de ideale staat een weerspiegeling is van die essentie. Als elke burger de essentie van rechtvaardigheid kent, dan moeten ze allemaal hun tijd besteed hebben aan onderwijs, tijd die, zoals voorgeschreven door de regel dat een ieder alleen doet waar hij het meest geschikt voor is en zich niet bemoeit met het werk van anderen, besteed had moeten worden aan het werken aan hun eigen specialisatie. Plato kan niet accepteren Aristoteles ‘ eisen om zijn definitie van rechtvaardigheid, dat is het doen van je eigen werk dat je van nature geschikt voor en niet bemoeien met het werk van anderen te behouden, en het concept van het onderwijs in de ideale staat, die nauw verbonden is met het idee van specialisatie.Concluderend, Plato ‘ s ideale staat is geconstrueerd vanuit het diepere niet-realistische perspectief, terwijl Aristoteles tot zijn conclusies komt met betrekking tot politiek en staten door observatie van bestaande staten en regeringsvormen. Plato wordt gedwongen om beweringen van Aristoteles te verwerpen waarin staat dat alle staten natuurlijk zijn en alle burgers in staat zijn om deel te nemen aan de politiek. Plato verwerpt deze claims om de fundamentele basis waarop zijn ideale staat is geconstrueerd, zoals het concept van specialisatie en de nauw met elkaar verbonden definities van rechtvaardigheid en natuur te behouden.