Inhoud
1. Inleiding
2 Evacuatie en de impact
2.1 De Drie Fasen van de Evacuatie
2.2 Transport en Inkwartiering Problemen
3 Realiteiten van scholing tijdens de Oorlog of de verstoring van het onderwijs
3.1 Het tekort aan schoolgebouwen
3.2 Het tekort aan personeel
3.3 Het tekort aan lesmateriaal
4 Herbouw van het onderwijs-systeem
4.1 Betwisting van het Curriculum – De Spens en Norwood Rapport
4.2 Voor gelijke onderwijskansen – Tue 1944 Wet Educatie
4.3 Critici te 1944 de Wet Educatie
5 Conclusie
6 Bibliografie
6.1 Gedrukte Publicaties
6.2 Elektronische Publicaties
1. Inleiding
Het kan tellen als een feit dat tegenover de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, de Britse bevolking moet zijn tamelijk onverschillig voor wiskundige formules en een correcte spelling. Natuurlijk is men geneigd te concluderen dat Voor de duur van de oorlog alle scholen gesloten waren, maar het tegendeel was waar. Scholen werden keer op keer geëvacueerd en ondanks gebombardeerde klaslokalen, een gebrek aan leraren en materiaal, werden lessen voortgezet, zowel om de illusie van het normale leven te behouden en om weerstand te tonen aan Nazi – Duitsland.Het zal dus interessant zijn om de problemen op onderwijs -, sociaal en persoonlijk gebied te onderzoeken waaraan kinderen tijdens de chaos van de evacuatie werden blootgesteld en om na te gaan hoe het schoolleven veranderde onder de moeilijkheden van de Tweede Wereldoorlog. Bovendien zal het belangrijk zijn om de vraag te stellen hoe de ervaring van oorlog en evacuatie de hoop en verwachtingen van het Britse volk voor naoorlogse tijden heeft gevormd.In antwoord op deze vragen zal worden aangenomen dat de ervaring met evacuatie en scholing tijdens de oorlog niet alleen een traumatisch effect had op de meeste kinderen, maar ook heeft bijgedragen aan de bewustmaking van het publiek van de tekortkomingen van het sociaal verdeelde onderwijssysteem en daardoor heeft gediend als katalysator voor de onderwijshervormingen van de jaren 1940, die culmineerden in de onderwijswet van 1944.
het eerste deel van dit artikel schetst de drie belangrijkste fasen van evacuatie en beschrijft hoe de problemen die zich voordeden bij het inkwartieren van de geëvacueerden in de huizen van hun gastgezinnen bijdroegen aan het groeiende bewustzijn van sociale verschillen.
de tweede paragraaf zal ingaan op de realiteit van het onderwijs tijdens de oorlog. Bijzondere nadruk zal worden gelegd op de problemen die voortvloeien uit de tekorten aan schoolgebouwen, schoolpersoneel en instructiemateriaal. Het zal even belangrijk zijn te onderzoeken hoe deze tekortkomingen het schoolleven hebben veranderd met betrekking tot het curriculum, de rol van leraren en de kijk van kinderen op het onderwijs. In het derde deel van het document zal ik verder uitleggen hoe de resultaten van de onderwijshervormingen en discussies in de jaren 1940 de ervaring van oorlog en evacuatie weerspiegelen. Na de belangrijkste ideeën van het Spens en Norwood rapport te hebben gepresenteerd, zal bijzondere nadruk worden gelegd op de onderwijswet van 1944 en haar revolutionaire karakter op het moment, gevolgd door een overzicht van de belangrijkste kritieken op de wet. Ten slotte zal er een conclusie worden getrokken om de belangrijkste resultaten van het document aan te geven.2.1 De Drie fasen van de evacuatie
de evacuatie van de regering was al in de zomer van 1938 gepland door het Anderson Comité. Hiervoor werd het land verdeeld in drie zones. De dichtbevolkte industriële gebieden in het oosten die werden beschouwd als een waarschijnlijk doelwit voor luchtbombardementen werden geclassificeerd als “evacuatie” of “zendzones”. Evacués uit deze gebieden werden naar de landelijke “opvang” gebieden in het westen van het land gestuurd die minder risico liepen. De rest van het land werd uitgeroepen tot neutraal gebied noch verzenden noch ontvangen geëvacueerden. Mensen die in de opvangzones woonden werden door de overheid verplicht om evacués op te nemen, als vergoeding kregen ze geld om de kosten te dekken (cf. Oren, 8). De officiële evacuaties in Groot-Brittannië vonden plaats in drie golven. De eerste en grootste officiële fase begon onmiddellijk na het uitbreken van de oorlog, tussen 1 en 3 September 1939. Tijdens deze eerste evacuatiefase werden bijna 1,5 miljoen mensen (waarvan de meeste kinderen) uit de grote steden zoals Londen, Manchester, Liverpool en Newcastle geëvacueerd naar de opvanggebieden op het platteland (cf. Werner, 39). Prioritaire evacués waren niet-begeleide schoolgaande kinderen (800.000), jongere kinderen met hun moeder (500.000), zwangere vrouwen (13.000) en gehandicapten (7.000), alsmede 100.000 leraren en andere helpers (Oren, 6). Aangezien echter negen maanden na de oorlogsverklaring de verwachte Duitse aanval op Engeland niet kwam, ontstond twijfel over de noodzaak van alle voorzorgsmaatregelen voor luchtaanvallen en gingen veel van de geëvacueerde kinderen naar huis naar hun families. In januari 1940 was meer dan de helft van de geëvacueerden teruggekeerd. Daarom besloten veel scholen in het voorjaar van 1940 terug te keren naar hun vorige huizen. Dit bleek echter een fatale beslissing te zijn zodra de leraren zich in voldoende aantallen hadden gevestigd en de schoolgebouwen eindelijk waren aangepast aan de voorzorgsmaatregelen voor luchtaanvallen, de tijd van de Nepoorlog eindigde en Hitlers aanval op West-Europa begon (Stanack, XIV).Nadat Frankrijk was overrompeld, vreesde iedereen in Groot-Brittannië een invasie van de Duitse troepen over het kanaal en begon in september 1940 een tweede officiële evacuatie. Ongeveer 1,25 miljoen mensen, meestal schoolkinderen, werden verplaatst-velen van hen voor de tweede keer (Werner, 42). Deze keer leken de scholen in het zuidoosten van het land het meest in gevaar en zelfs relatief landelijke graafschappen zoals Kent en Sussex die tijdens de Nepoorlog als een veilige plek werden beschouwd, waren nu de eerste die werden binnengevallen (STRANACK, XV). De scholen in de buurt van de commerciële en industriële centra van de grote steden werden als bijzonder gevaarlijk beschouwd en verplaatst naar de veiliger plattelandsgebieden in het noorden. Hitler ’s zogenaamde” Blitz ” aanval begon in de herfst van 1940 met zware bombardementen, maar al in juni van het volgende jaar, toen de intensiteit van de oorlog verminderde, ook deze tweede keer, vele geëvacueerden terug naar de steden (Werner, 42).De laatste grote evacuatiegolf in Groot-Brittannië kwam onverwacht in juni 1944. Na de succesvolle D-Day landing op 6 juni 1944 leek de vijand al verslagen. De Duitse “Luftwaffe” had echter nog niet opgegeven en op 12 juni 1944 regende Hitlers vliegende bommen op Groot-Brittannië, gevolgd door drie maanden van V-1 en v-2 raketaanvallen op de hoofdstad Londen en andere zuidelijke steden die veel scholen die net waren teruggekeerd uit ballingschap uit elkaar bliezen (STRANACK, XV). Tijdens deze laatste periode van de oorlog werden ongeveer 1.000.000 vrouwen, kinderen, ouderen en gehandicapten uit Londen geëvacueerd. Hoewel de Duitse aanvallen op Groot-Brittannië doorgingen tot het einde van de oorlog in Europa op 8 mei 1945, dreven veel geëvacueerde kinderen zo snel mogelijk terug naar hun huis ( vaak binnen enkele weken na hun aankomst in een “veilig gebied”). In maart 1945 waren er nog maar 400.000 geëvacueerden over op het Engelse platteland (Werner, 47). De evacuatie werd echter pas officieel beëindigd in maart 1946 toen men voelde dat Groot-Brittannië niet langer bedreigd werd door een invasie. In april 1945 begon de regering reisplannen te maken om de geëvacueerden terug te brengen naar hun huizen. Geschat wordt dat tegen het einde van de Tweede Wereldoorlog ongeveer 4 miljoen mensen, voornamelijk kinderen, op een of ander moment tijdens de oorlog waren geëvacueerd (Oren, 3). Onder hen bevonden zich ook zo ‘ n 38.000 zogenaamde “niet opgeëiste” kinderen die geen huis of ouders hadden om naar terug te gaan (Werner, 47).
2.2 vervoer-en Inrichtingsproblemen
ondanks de lange planningsfase verliep de evacuatie verre van vlot en waren de vervoersregelingen vaak chaotisch. Na gescheiden te zijn geweest van hun familie, gingen kinderen lange treinreizen maken, soms zonder toegang tot toilet, voedsel of water (Oren, 8). Omdat er geen eerdere regelingen waren getroffen om kinderen bij hun gastheren te matchen, wisten de meeste kinderen hun bestemming niet en wisten ze ook niet of ze zouden worden gescheiden van broers en zussen (Oren, 8). Een paar kinderen hadden het geluk bij familie te wonen. Anderen moesten worden ingekwartierd bij volslagen vreemden. Om niet verloren te gaan, hadden alle kinderen etiketten aan hen bevestigd, alsof het pakjes waren die werden opgehaald bij de distributiepunten in de dorpshallen. Accommodaties voor evacuees werden meestal geregeld op een van de twee manieren: ofwel receptie ambtenaren toegewezen knuppels op willekeurige of pleegouders kregen vrije keuze. Als gevolg daarvan werden kinderen vaak als producten behandeld op een”veilingverkoop”. De goed geklede en goed gevoede kinderen waren meestal de eerste die werden geselecteerd, terwijl de ziekelijker en grubbier kinderen tot het laatst werden achtergelaten. Door hun ouders opgedragen om voor jongere broers en zussen te zorgen, weigerden kinderen soms om mee te gaan met gastheren die hun broers en zussen niet ook mee wilden nemen. Anderen leden het trauma van het gescheiden zijn tegen hun wil. Een jongen herinnert zich zijn gevoelens om eindelijk gekozen te worden: “uitverkoren zijn was alsof je op een slavenmarkt moest wachten. Het was verontrustend omdat mijn vriend en ik tegen het einde achterbleven. Twee jongens samen waren niet de favoriete vangst” (Werner, 47).
onnodig te zeggen dat Voor de overgrote meerderheid van deze kinderen het effect van evacuatie traumatisch was en dat veel van de eerste billetings niet erg goed werkten. De kinderen voelden zich bang om weg te zijn van hun familie en moesten zich aanpassen aan nieuwe scholen en nieuwe vrienden maken (Lowe, 5). Naast heimwee waren de grote sociale en culturele tegenstellingen tussen de gastkinderen en hun gastgezin problematisch, omdat de meeste geëvacueerde kinderen uit arme gezinnen kwamen, terwijl hun gastgezinnen vaak welvarender waren (Oren, 2).
kinderen waren heel gevoelig voor deze verschillende sociale normen, zoals blijkt uit het essay van een veertienjarig meisje uit Londen toen ze schreef over haar nieuwe thuis in Cambridge als volgt: “Cambridge people, in most cases, are snobs.”(Werner, 42). Het chique eten geserveerd in het landhuis waar ze werd ingekwartierd, zorgde ervoor dat een meisje te schrijven naar haar ouders: “Ik mis mijn juiste Engels eten” (Werner, 42). Aan de andere kant klaagden gastgezinnen dat de geëvacueerde kinderen “Geen gezond voedsel zouden eten, maar schreeuwden om fish and chips, snoep en koekjes” (Oren, 24). Naast de eetgewoonten klaagden veel gastgezinnen over de slechte lichamelijke omstandigheden van hun pleegkinderen die werden omschreven als”vies, ondervoed en ziekelijk”. Sommige leden aan hoofdluis of huidziekten (Oren, 24). Bovendien werd gezegd dat ze:” gevoelig zijn voor bedplassen en in sommige gevallen helemaal niet geleerd in toilettraining ” (Lowe, 6). Rekening houdend met het feit dat sommige kinderen nog nooit water uit een kraan hadden gehad of een binnentoilet hadden gebruikt, is dit niet verwonderlijk. Anderen hadden nooit ondergoed of een pyjama gedragen en werden gebruikt om op de vloer te slapen (Werner, 41).
de onvermijdelijke conflicten tussen de geëvacueerde kinderen en hun gastgezinnen vestigden de aandacht van het publiek op de problemen van stedelijke armoede. Gastgezinnen klaagden over de kinderen die onder hun hoede waren bij inkwartiering ambtenaren, die vervolgens een beroep deden op het Ministerie van Volksgezondheid. De nieuwsmedia publiceerden verhalen over misgelopen inwisseling. De schokkende onthullingen van de slechte levensomstandigheden van de werkende klasse kinderen wekten een verhit politiek debat over hoe medische problemen en slechte regelingen in huizen het hoofd te bieden. De antwoorden lagen in de uitbreiding van de sociale voorzieningen in de scholen, zoals gratis medische behandeling, gratis schoolmaaltijden en melk (Oren, 14).3.1 het tekort aan schoolgebouwen
een groot probleem voor scholen tijdens de oorlog was het gebrek aan voldoende schoolgebouwen. Dit was te wijten aan de sluiting van vele scholen in de evacuatiegebieden, die met opzet waren gedaan om ouders ertoe aan te zetten vrijwillig kinderen weg te sturen. Dit plan werkte echter niet (Oren, 7). Toen veel van de knuppels onbevredigend bleken en de verwachte Duitse bomaanslag in januari 1940 niet plaatsvond, dreven veel geëvacueerden terug naar Londen en andere steden. Tue scholen in de steden konden echter niet onmiddellijk worden heropend, omdat ongeveer 2000 lege schoolgebouwen in Engeland en Wales waren gevorderd voor militaire en civiele defensie doeleinden (Tittmuss, 94).
volgens een enquête uit januari 1940 leidde de chaos van de evacuatie tot de betreurenswaardige toestand van een kwart van de schoolkinderen in de geëvacueerde gebieden die helemaal geen onderwijs kregen, terwijl 25% thuis les kreeg en slechts minder dan de helft van hen zoals gewoonlijk een school bezocht (Calder, 50). Als gevolg daarvan werden meer dan een miljoen kinderen achtergelaten om wild te lopen in de steden. Men vreesde dat de jeugdcriminaliteit toenam (Calder, 49). Een ander probleem was de opschorting van de sociale voorzieningen die bij scholen betrokken waren geworden, zoals schoolmaaltijden, melk en medische diensten (Oren, 14).
Daarom stond de regering onder druk om de scholen in het evacuatiegebied zo snel mogelijk te heropenen (Oren, 10). Om dit te doen, moesten schoolgebouwen worden aangepast aan de voorzorgsmaatregelen voor luchtaanvallen. De eerste maatregel was de invoering van een totale black-out om ervoor te zorgen dat de schoolgebouwen niet gemakkelijk konden worden geïdentificeerd door de Duitse “Luftwaffe” (Stranack, 1). Als gevolg daarvan werden ramen dichtgeplakt en bedekt met dikke gordijnen. Op Bruton School in Somerset werd zelfs overwogen om de kleur van de buitenmuren van de school te veranderen in een grijsgroene schaduw, omdat het schoolgebouw en het omliggende platteland meer op elkaar zouden lijken (stranack, 8). Bovendien werden scholen door de overheid aanbevolen om ondergrondse schuilplaatsen te bouwen waar lessen konden worden voortgezet in geval van een luchtaanval. In neutrale gebieden waar het gevaar niet zo groot was, werd voorzien in beschutting in de vorm van overdekte loopgraven en zandzakken (Stranack, 28). Bovendien werden de lessen vaak verstoord door luchtalarmen en werden wekelijkse gasoefeningen onderdeel van de schoolroutine (Stranack, 9).
afgaande op de problemen in de steden zou het echter onjuist zijn te concluderen dat de situatie in de opvanggebieden beter was. Door het toenemende aantal leerlingen in de opvangzones moesten veel scholen in het land hun lokalen delen met andere scholen (Calder, 49). Blijkbaar veroorzaakte dit vaak een aantal problemen, aangezien attitudes, tradities en werkmethoden verre van met elkaar verenigbaar waren (Stranack, 11 ). De moeilijkheden werden nog versterkt door de verschillen in onderwijsachtergrond tussen de plaatselijke kinderen en de geëvacueerde kinderen die scholen hadden bezocht die waren gereorganiseerd in het kader van een nieuwer onderwijssysteem (Oren, 11). Een specifieke vorm van probleem deed zich voor op de Caterham School in Surrey (Stranack, 9), waar het noodzakelijk werd om drie meisjes leerlingen in een jongens kostschool onder te brengen, wat, zoals men zich gemakkelijk kan voorstellen, enige opwinding bij de jongens veroorzaakte. Om soortgelijke problemen te voorkomen en vooral te grote klassen leerlingen te vermijden zou een geëvacueerde school het schoolgebouw om de beurt gebruiken met de gastheren. Dit heeft geleid tot de invoering van “dubbele diensten” in de ontvangstruimtes. Op sommige plaatsen moesten zelfs drievoudige diensten worden verzorgd (Calder, 48).