meer in het bijzonder mag een agent geen winst of voordeel uit de agentuurovereenkomst behalen zonder medeweten van de verzekerde, anders dan hetgeen door de verzekerde werd overwogen op het moment dat hij de overeenkomst sloot. Wanneer wordt vastgesteld dat een makelaar een fiduciaire verplichting heeft geschonden, kan iedereen die willens en wetens meewerkt aan de schending van die plicht – zoals een verzekeraar – ook rechtstreeks aansprakelijk worden gesteld tegenover de verzekerde.
verzekeringstussenpersonen die alleen voor de verzekeraar optreden, zoals aggregators of verbonden agenten, treden niet op als agent van de verzekerde en zijn de verzekerde dus geen fiduciaire verplichtingen verschuldigd.
alle assurantiemakelaars en tussenpersonen moeten voldoen aan de vereisten van het Handboek van de FCA, met inbegrip van die in het Insurance Conduct of Business Sourcebook (ICOBS).
honoraria
een eenvoudige vergoedingsregeling is wellicht de minst problematische vorm van beloning van makelaars in termen van transparantie en potentieel belangenconflict, aangezien over het bedrag zal worden onderhandeld en overeengekomen tussen makelaar en verzekerde.
volgens de IDD-regels moet de makelaar de verzekerde tijdig vóór het sluiten van het oorspronkelijke verzekeringscontract en, indien van toepassing, bij de wijziging of verlenging ervan in kennis stellen van de aard en de grondslag van de vergoeding – d.w.z. dat het een vergoeding is die door de verzekerde wordt betaald (ICOBS 4.3).- 7R).
In aanvulling op de nieuwe vereisten, en in overeenstemming met de positie vóór de invoering van de IDD, moet de makelaar de verzekerde ook informatie verstrekken over de vergoeding of de berekeningsgrondslag van de vergoeding, voordat de verzekerde enige betalingsverplichting aangaat, of vóór het sluiten van de verzekeringsovereenkomst, indien dit eerder is (ICOBS 4.3.1 R). Dit geldt voor alle vergoedingen die gedurende de looptijd van het contract in rekening worden gebracht, maar niet voor premies of provisies of enige andere vorm van beloning die niet rechtstreeks door de verzekerde wordt betaald.
provisie
een belangrijk onderdeel van de beloning van een makelaar is provisie, in de vorm van een aftrek van een bedrag op de door de verzekerde aan de verzekeraar betaalde premie. Niettegenstaande het feit dat de makelaar de agent van de verzekerde is, wordt algemeen aanvaard dat het de verzekeraar is die de Commissie voor alle praktische doeleinden moet betalen.
een van de grootste zorgen bij de regelingen van de Commissie is het gebrek aan transparantie. Onder de huidige marktpraktijk, de verzekerde is waarschijnlijk slechts een vaag idee van het bedrag van de Commissie de makelaar zal verdienen voor het plaatsen van een contract voor hun rekening. Hoewel het eerste ontwerp van de IDD verplichte voorafgaande openbaarmaking van het bedrag van de Commissie verdiende door verzekeringstussenpersonen vereiste, dit voorstel bleef niet tot het definitieve ontwerp, dat slechts een verzekeringstussenpersoon verplicht om de aard of de aard van hun beloning bekend te maken.
natuurlijk kunnen afzonderlijke EU-lidstaten strengere eisen stellen dan die welke in het IDD zijn voorgeschreven. Na de Supreme Court beslissing in de periode 2014 Plevin geval, waarbij een bemiddelaar achtergehouden commissie betalingen verdiend in de verkoop van betaling bescherming verzekering, de FCA geraadpleegd over het al dan niet introduceren van extra VK commissie regels van openbaarmaking die verder ging dan die in het IDD. Na over het algemeen negatieve reacties op het voorstel, verklaarde het dat het in plaats daarvan de ontwikkelingen op dit gebied zou volgen.
openbaarmaking aan consumenten
tot de IDD was openbaarmaking van de beloning aan consumenten Niet gereglementeerd. De nieuwe regels vereisen dat de makelaar de cliënt tijdig vóór het sluiten van de oorspronkelijke verzekeringsovereenkomst en, indien nodig, over de wijziging of verlenging ervan in kennis stelt van de aard en de grondslag van de beloning die hij met betrekking tot de verzekeringsovereenkomst heeft ontvangen (ICOBS 4.3.- 7R). Bij het raadplegen over de regels, de FCA zei dat het gezien ” aard “als het vereisen van bedrijven om het type van de beloning – bijvoorbeeld basiscommissie, bonus, winst aandeel of andere financiële stimulans – terwijl” basis ” vereist bedrijven om de bron van de beloning bekend te maken. De richtsnoeren in icobs 4.3.- 4G is dus dat de openbaarmaking het soort vergoeding en de bron ervan omvat.
de FCA heeft ook verduidelijkt dat de beloning die betrekking heeft op de verzekeringsovereenkomst “rechtstreeks verband houdt met de verzekeringsovereenkomst die wordt verkocht” (CP 17/07, punt 5.23). Dit omvat een indirecte vergoeding door de verzekeraar of een andere onderneming in de distributieketen, of een aan de makelaar of een andere onderneming betaalde bonus die afhankelijk is van het bereiken van een doelstelling waaraan de specifieke verzekeringsovereenkomst zou kunnen bijdragen (ICOBS 4.3.- 3G). Voorbeelden zijn cash bonussen voor het bereiken van een verkoopdoelstelling, extra jaarlijkse verlof voor het bereiken van een hoge klantenservice score op sales calls, winst aandeel regelingen, overrides of andere verbeterde commissies.
bovendien moeten ondernemingen “ervoor zorgen dat zij de informatie openbaar maken op een wijze die nuttig is voor hun klanten om de relatie tussen ondernemingen in de distributieketen aan te tonen en potentiële belangenconflicten aan de orde te stellen” (CP 17/07, punt 5.23). De FCA heeft in haar raadplegingsdocument een voorbeeldformulering gegeven.
deze openbaarmakingsregel geldt voor alle betalingen, met uitzondering van lopende premies en geplande betalingen, gedurende de looptijd van het contract. Dit omvat tussentijdse aanpassingen, administratiekosten en annuleringskosten.
het IDD heeft ook geleid tot wijzigingen in de regels voor de wijze waarop informatie aan een klant wordt verstrekt. Een bedrijf moet de informatie ofwel op papier, via een duurzame drager of op een website verstrekken, zolang de website voldoet aan de” website Voorwaarden ” zoals uiteengezet in het FCA handboek (ICOBS 4.1 A 2R). ‘Duurzame drager’ wordt gedefinieerd als elk instrument dat de klant in staat stelt om informatie die persoonlijk aan hem is gericht, op te slaan. Voorbeelden van een duurzame drager kunnen e-mail of een beveiligde zone op de website van de productaanbieder zijn, indien aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Indien een onderneming ervoor kiest de informatie te verstrekken via een “duurzame drager” of via een website, moet zij op verzoek van de klant ook kosteloos een papieren exemplaar toezenden (ICOBS 4.1 A. 3R). Als een bedrijf ervoor kiest om de informatie op een website te verstrekken, ongeacht of deze al dan niet voldoet aan de voorwaarden van een “duurzame drager”, moet het bedrijf de “actieve en geïnformeerde keuze of toestemming” van de klant verkrijgen om de informatie in dit formaat te ontvangen (icobs 4.1 A. 4r). Een vooraf aangevinkt vakje dat prominenter is dan de andere niet-aangevinkte opties of simpelweg geen andere opties biedt, is niet voldoende.
als een consument om aanvullende informatie over provisie vraagt, zoals het bedrag, is de makelaar door de regelgeving niet verplicht te reageren – hoewel ICOBS ondernemingen eraan herinnert dat de openbaarmakingsregel een aanvulling is op de wettelijke verplichtingen van de makelaar als agent van de verzekerde, waaronder de verplichting om geheime winst te boeken en belangenconflicten te vermijden. In de leidraad staat ook dat als een klant het bedrag van de beloning wil weten, de onderneming dit moet bekendmaken.
openbaarmaking aan commerciële klanten
ICOBS vereist alleen dat een makelaar het bedrag van zijn provisie aan een commerciële klant bekendmaakt als de klant daarom verzoekt (icobs 4.4). De makelaar moet alle vormen van beloning uit alle regelingen die hij kan hebben omvatten, met inbegrip van winstdeling, betalingen in verband met het volume van de verkoop en betalingen van premiumfinancieringsmaatschappijen in verband met het regelen van financiering. De regel is een aanvulling op de Algemene Wet op de fiduciaire verplichtingen van een agent. Deze regels zijn ongewijzigd door de IDD.
in de marktstudie van de FCA werden bepaalde inconsistenties in de openbaarmaking vastgesteld; sommige ondernemingen onthulden alle soorten Commissie en hun bedragen vrijwillig en anderen selectiever en alleen op verzoek. In reactie daarop adviseerde de FCA bedrijven om “rekening te houden met de informatiebehoeften van hun klanten, en om informatie aan hen te communiceren op een duidelijke, eerlijke en niet misleidende manier”.
Inducements
het feit dat een makelaar extra provisie kan verdienen als hij zaken doet bij een bepaalde verzekeraar, leidt tot een mogelijk conflict tussen de commerciële belangen van de makelaar en de objectiviteit van het advies dat aan zijn cliënt wordt verstrekt.
er is geen wettelijk verbod op het aanbieden of aanvaarden van “inducements” – dat wil zeggen elk voordeel dat wordt aangeboden met het oog op het aannemen van een bepaalde koers. Verzekeraars en tussenpersonen worden echter herinnerd aan FCA – beginsel 8 – de verplichting om belangenconflicten eerlijk te beheren-en dat dit zich uitstrekt tot het vragen of accepteren van inducements die in strijd zouden zijn met de plicht van een onderneming ten opzichte van haar klanten (ICOBS 2.3.1 G(1)). Het ontvangen van een aansporing “anders dan een standaard Commissie of vergoeding voor de dienst” wordt door de FCA aangemerkt als een van de waarschuwingssignalen van een potentieel belangenconflict.
een onderneming moet ook nagaan of het aanbieden van inducements in strijd is met haar verplichtingen uit hoofde van beginsel 1 (integriteit), beginsel 6 (eerlijkheid van de behandeling van klanten), en na de inwerkingtreding van de IDD, is het belang van de klant de regel, die vereist dat een onderneming eerlijk, eerlijk en professioneel handelt in overeenstemming met de belangen van haar klanten (ICOBS 2.5.- 1R). Het feit dat de cliënt van de makelaar misschien niet op de hoogte is dat de makelaar extra commissie verdient, roept ook de vraag op of een dergelijke betaling de verplichting van de makelaar om een geheime winst te verantwoorden zou kunnen schenden.
nieuwe beloningsregel voor verzekeringsmakelaars
de IDD introduceerde een speciale regel voor de beloning van verzekeringsmakelaars. Verzekeringsdistributeurs mogen geen beloning ontvangen, noch de prestaties van hun werknemers belonen of beoordelen op een manier die in strijd is met hun plicht om de regels voor het beste belang van klanten na te leven (ICOBS 2.5.- 1R) met betrekking tot zowel algemene als levensverzekeringen. Met name mag een verzekeringsdistributeur geen regelingen treffen in de vorm van beloning, verkoopdoelstellingen of anderszins die zichzelf of zijn werknemers ertoe zouden kunnen aanzetten een bepaalde verzekeringsovereenkomst aan te bevelen aan een klant wanneer de verzekeringsdistributeur een andere verzekeringsovereenkomst zou kunnen aanbieden die beter aan de behoeften van de klant zou voldoen.
In November 2019 heeft de FCA richtsnoeren gepubliceerd voor fabrikanten en distributeurs van verzekeringsproducten in de Algemene verzekeringsdistributieketens om haar verwachtingen van ondernemingen in de Algemene verzekerings-en zuivere beschermingssector te verduidelijken na wijzigingen in de IDD in verband met producttoezicht en-governance en beloning van makelaars. Beloningen worden ruim gedefinieerd en omvatten “inkomsten uit provisie, winstaandeelovereenkomsten, Vergoedingen en alle andere economische of niet-economische voordelen die worden ontvangen als onderdeel van de distributie van een verzekeringsproduct”. Een beloning die in strijd kan zijn met de regel van het beste belang van de klant, omvat een beloning die de onderneming ertoe aanzet een product aan te bieden dat niet in overeenstemming is met de eisen en behoeften van de klant, of waarbij de beloning geen redelijk verband houdt met de kosten van de voordelen en diensten die de makelaar aan de klant levert. Dit zal inducements vast te leggen, evenals vergoedingen die rechtstreeks van de klant.Van Makelaars wordt verwacht dat zij voortdurend toezicht houden op de producten die zij distribueren en hun distributieregelingen om situaties te identificeren waarin het product niet de beoogde waarde aan klanten levert, met inbegrip van situaties waarin de hoogte van de beloning die zij ontvangen van invloed is op de waarde van het product, zodat dit niet strookt met de regel voor het beste belang van de klant. Voorbeelden van potentiële slechte waarde zijn::
- een Distributeur die een vergoeding ontvangt die geen redelijk verband houdt met zijn kosten of werklast voor de distributie van het product;
- een distributeur die een aanzienlijke vergoeding waar hun betrokkenheid in de distributie keten biedt weinig of geen voordeel dan die welke de klant zou ontvangen van het product hoe dan ook;
- een distributeur het ontvangen van een beloning die incentivises hen te stellen of aan te bevelen een product die niet voldoen aan de behoeften van de klant, of zich niet aan hen, als een ander product zou doen;
- een distributeur die een netto tarief van de fabrikant en in staat te stellen hun eigen bezoldiging door het bepalen van de uiteindelijke verkoopprijs zelf.
van Makelaars wordt verwacht dat zij de fabrikant in dit scenario informeren en, indien nodig, de wijze waarop zij producten distribueren wijzigen, bijvoorbeeld door het gebruik van een bepaalde distributiemethode stop te zetten, hun beloning te verlagen of het product niet meer te distribueren. Van fabrikanten wordt verwacht dat zij de informatie waarover zij beschikken, in aanmerking nemen en informatie verkrijgen over de vergoedingen die andere partijen in de distributieketen in rekening brengen om de geringe waarde vast te stellen en, indien dat het geval is, na te gaan of de strategie voor productdistributie moet worden gewijzigd.