jhjones spør:
«Jeg vil gjerne Kommentere politiets bruk av trakasseringsadvarsler.
politiet ser ut til å kunne varsle om trakassering dersom en klage fremmes, uten å måtte etterforske. Emnet for advarselen kan ikke bestride det, og i motsetning til en advarsel kan det pålegges selv om emnet bestrider påstandene og stiller opp et forsvar. Advarselen kan ikke påklages.
trakasseringsvarslingen vil vises på en forbedret CRB-sjekk, og hvis det blir tatt fremtidige rettssaker, vil den bli behandlet som bevis, dvs. kan brukes til å demonstrere et handlingsforløp eller som bevis på dårlig karakter.
utgjør dette en straff uten en rettferdig høring, og hvilke rettigheter har en uskyldig person som er utsatt for trakasseringsvarsel?»
Vi får mange spørsmål om trakassering advarsler og vi er takknemlige For JHJones for å heve dette problemet. Spesielt har vi blitt kontaktet av en rekke personer som bare virkelig verdsatt konsekvensene av å ha fått en trakasseringsadvarsel når den dukket opp på et sertifikat etter en enhanced Criminal Records Bureau (ECRB) sjekk. Trakassering advarsler kan utstedes av politifolk med liten eller ingen forutgående etterforskning av den opprinnelige påstanden, og det er en reell bekymring for at dette er senere feilaktig presentert som, eller oppfattes av noen å være, litt kort av en dom.
Den juridiske bakgrunnen er Protection from Harassment Act 1997 (PHA). Denne loven gjør det straffbart å følge en oppførsel som utgjør trakassering av en annen person, der personen vet (eller burde vite) at handlingen utgjør trakassering(som kan inkludere alarmerende en person eller forårsake dem nød). Det må være minst to separate tilfeller av oppførsel som sammen kan sies å utgjøre trakassering. Det er her det tilsynelatende behovet for en trakasseringsadvarsel kommer inn – en enkelt handling i seg selv kan ikke utgjøre et «oppførselskurs» i HENHOLD TIL PHA, men det kan være nok for at en trakasseringsadvarsel skal utstedes.
en trakassering advarsel kan gis av politiet etter en påstand som, hvis sant, og hvis gjentatt, ville utgjøre en straffbar handling under PHA. Inntil eller med mindre ytterligere lignende påstander er gjort, det er ikke nok bevis for å belaste personen med trakassering, derav advarselen. Advarselen lar enkelt vet at en klage er mottatt og at en kostnad kan følge hvis atferd klaget over gjentas. Begrunnelsen er å varsle den enkelte om klagen, for å avskrekke eventuelle fremtidige hendelser av bekymring og hindre den enkelte fra å hevde senere at de ikke visste at deres atferd var uønsket atferd. Klart sparer det også politiet penger ved ikke å måtte undersøke hvert krav separat og i begynnelsen. En trakassering advarsel er ikke en kriminell overbevisning-bare et varsel om at en klage er mottatt. Oppførselen klaget over, av seg selv, utgjør ikke en forbrytelse.
det er ingen formell politi prosedyre å følge når du gjør en trakassering advarsel. JHJones har rett til å si at politiet ikke er forpliktet til å undersøke påstanden, men som et spørsmål om sunn fornuft og lov, vi tror at politiet trenger å være fornøyd i det minste at hvis klagen var sant og ble gjentatt, at disse handlingene ville utgjøre trakassering. Hvis politiet ikke rimelig tro dette, da utstedelse av en trakassering advarsel kan godt være utfordres ved hjelp av rettslig prøving, som en irrasjonell handling. Enhver utfordring må bringes raskt og i alle fall senest tre måneder etter datoen for trakasseringsvarselet.
det som er opprørende er at det ikke er noen prosedyre for å appellere mot å lage en trakasseringsadvarsel, og for mange kan dette føles svært urettferdig. Personen som er sendt advarselen kan ofte føle seg som om de blir tiltalt, spesielt når de har hatt noen mulighet til å presentere sin side av historien. Det er selvfølgelig alltid åpent for personer som føler at de har blitt urettferdig behandlet av politiet å sende inn en formell klage (i første omgang til politiet som utstedte advarselen og ved klage deretter TIL Den Uavhengige Politiklagekommisjonen, IPCC).
Artikkel 6 i Menneskerettighetsloven beskytter din rett til en rettferdig rettssak i straffesaker og sivile saker. Det står at:
«ved fastsettelsen av sine borgerrettigheter og plikter eller av en straffeanklage mot ham, har enhver rett til en rettferdig og offentlig høring innen rimelig tid av en uavhengig og upartisk domstol etablert ved lov.»
asocial behavior orders (asbos) har blitt holdt for ikke å utgjøre en straffesak, og vi tror at det samme gjelder trakassering advarsler. Dette er fordi de ikke utgjør å bli belastet med en straffbar handling eller resultere i noen straff eller overbevisning som ville vises på en kriminell overbevisning posten. De anses heller ikke for å være bevis på at et lovbrudd faktisk har skjedd. Hvis oppførselen angivelig fortsatte og førte til en formell anklage for trakassering, ville påstandene fortsatt måtte bevises av påtalemyndigheten til den kriminelle bevisstandarden for å lykkes. Det ville ikke være nok bare å peke på eksistensen av advarslene selv, og så jeg tror Ikke JHJones er helt riktig å foreslå at advarselen kan stå som bevis på kriminell oppførsel – det ville være rykter. Heller ikke tror jeg det faktum at en trakassering advarsel hadde blitt gitt i det siste kan bli presentert som en del av dårlig karakter bevis, reglene som er komplekse og strenge. Hvis noen er belastet med trakassering, vil påstandene som utgjør anklagen fortsatt måtte bevises utover rimelig tvil.
vi tror Heller ikke at en advarsel om trakassering kan betraktes som en sivil rettighet i henhold Til Artikkel 6 – det forbyr ikke eller tvinger emnet til å gjøre noe, det varsler dem bare om klagen og advarer dem mot fremtidig oppførsel. Så vår konklusjon er at denne prosedyren ikke er beskyttet Av Artikkel 6.
hovedproblemet for folk som har kontaktet oss om trakassering advarsler er med forbedret ECRBs. På samme måte som ubegrunnede påstander kan bli avslørt av politiet på EN ECRB, så kan det faktum at en trakasseringsadvarsel har blitt utstedt. Dette kan opplyses i delen av sertifikatet med tittelen «annen relevant informasjon». Dette gjelder Artikkel 8 I Menneskerettighetsloven, din rett til privatliv. Domstolene har gitt politimester et bredt skjønn på dette området i å avgjøre hva som skal avsløres. Nylig rettspraksis fra høyesterett har undersøkt hvordan Artikkel 8 rettigheter skal beskyttes i denne situasjonen (saken Om R (om anvendelsen Av L) v kommissær for Politiet I Storbyen) og det har som følge av dette vært et skifte tilbake mot emnet igjen til en viss grad, ved at nå politimesteren har å gi større vekt enn før til virkningen av avsløring på privatlivet til faget. Veiledningen krever også at opplysninger bare skal utleveres der det er nødvendig og forholdsmessig å gjøre det. I grensesaker bør observanden gis anledning til å uttale seg om hvorfor informasjonen ikke bør inkluderes. Vi hører rapporter om at ikke alle politistyrker bruker den nye veiledningen som er satt ned i dette tilfellet riktig, slik at folk trenger å være forberedt noen ganger for å forsøke å forhindre avsløring ved å skrive på forhånd til politimesteren for å be om at informasjonen ikke blir avslørt.
det har blitt foreslått av noen at trakasseringsadvarsler er et altfor praktisk alternativ for politiet, da de krever liten eller ingen etterforskning og kan behandles raskt og billig, og de har ingen ubehagelige klagerettigheter vedlagt. Hvis folk er bekymret for omstendighetene der de har fått en trakassering advarsel, bør de vurdere å legge inn en formell klage og / eller søker rask juridisk rådgivning.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalexceededmarkerprosentage}}
{{/ticker}}
{{overskrift}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
{{/choiceCards}}
- Del På Facebook
- Del På Twitter
- Del Via E-Post
- Del På LinkedIn
- Del På WhatsApp
- Del På Messenger