Uten Sosialdemokratiet Vil Kapitalismen Spise Seg Selv

det Er en tragedie, Men Det er ingen vei utenom det: i en tid da det er mest nødvendig, er sosialdemokratiet på et historisk lavmål. Hva er progressive å gjøre? Her er fire leksjoner For fremtiden Som Venstre trenger å forstå, og fire måter å tenke på veien fremover.

Hvordan verden har endret seg

Si Farvel Til Gullalderen

I 1979 den franske demografen Jean Fourastié innførte uttrykket Les Trentes Glorieuses, henviser Til perioden mellom slutten AV Andre Verdenskrig og den første oljekrisen I 1973. Det var en tid med økonomisk velstand, stigende levestandard og reallønnsvekst I Vest-Europa og USA.

mer enn 35 år senere bruker mange politikere til venstre fortsatt mye tid fast i nostalgi, dagdrømmer om den perioden. Men Gullalderen har nå gått lenger enn den varte, og verden den sprang fra eksisterer ikke lenger.

kanskje den mest unike egenskapen i etterkrigstiden var balansen mellom arbeid og kapital. Fagforeninger forhandlet med arbeidsgivere for lønn. Stigende lønn for arbeidstakere førte til høyere etterspørsel som til gjengjeld skapte fortjeneste for bedriftseiere. Regjeringene støttet regimet Med Keynesiansk økonomisk politikk. Politiske forskere argumenterer for om denne ordningen ble nådd gjennom kapitalisters velvilje eller press fra arbeidskraft.

det er mer komplisert enn som så. For å låne Fra Peter Hall gjorde tre sett med faktorer denne maktbalansen mulig.

først etter krigen var minnet om intens klassekonflikt friskt i det offentlige sinn. Politikere på venstre og høyre forsto behovet for politikk som ville øke livskvaliteten for de mange. I mange land var konservative og høyreorienterte regjeringer medvirkende til å implementere sosiale sikkerhetsnett og velferdspolitikk.

for det andre presset økonomer ideen om at regjeringer kunne sikre full sysselsetting. Denne formelen oppfordret hovedstrømspartiene til å slutte fred med kapitalismen i stedet for å søke mer radikale alternativer.

endelig var det en valgvei for å skape en sterkere velferdsstat. Sosial klasse fortsatt strukturert mest stemmegivning. Det politiske venstre som representerte arbeiderklassen kunne inngå kompromisser med middelklassepartier på et politisk program som tilbød sosiale goder og aktiv økonomisk politikk. Ingen av disse vilkårene gjelder lenger.

Det Handler Ikke Om Handel, Dum

Lytte til populister på både høyre og venstre du kan bli lurt til å tro at stenging av grenser vil automatisk ta oss tilbake til lykkeligere dager. For å være klar: mange av frihandelsforesatte undervurderte de negative effektene av global handel. Politikken har ikke klart å kompensere sine tapere. Den store historien om de siste 30 årene handler imidlertid nesten helt om noe annet.

den største kraften for endring I Vestlige kapitalistiske samfunn er overgangen fra industrialisme til postindustrialisme. Sammenlignet med det, er alt annet bare krusninger på overflaten. Da arbeidere flyttet fra samlebåndet til tjenestesektoren, endret det måten økonomien fungerte på – men også maktforhold, identiteter og politikk.

i etterkrigstiden beskyttet fagforeninger arbeidernes rettigheter. Med flyttingen til serviceøkonomien har deres makt gått ned. Resultatet er at fagforeningenes rolle som motvekter til bedriftenes innflytelse har svekket seg dramatisk, samt deres evne til å gi politisk støtte Til Sosialdemokratiske partier.

dagens jobber krever ofte enten høy kompetanse eller lav lønn og liten sikkerhet. Det er vanskelig å finne» gode » jobber med lav til middels nivå av ferdigheter. Disse polariserte arbeidsmarkedene driver ulikhet, men ikke bare når det gjelder inntekt. Det påvirker også hvem som har tilgang til stabilitet og muligheten til å planlegge og håpe på fremtiden.

en annen stor endring er utdanning. I Dag har omtrent halvparten Av befolkningen I Vestlige land en universitetsgrad av slag-typisk som følge av politikk satt på plass av sosialdemokratiske partier. Dette påvirker folks verdier og følelse av identitet. Det undergraver klassens stemmegivning.

Endelig er et ofte oversett, men grunnleggende sjokk for etterkrigstidens økonomiske orden skiftet som skjedde da kvinner gikk innen en generasjon fra å være hjemmeværende til å konkurrere med menn på arbeidsmarkedet. Dagens offentlige diskurs er besatt av innvandring. Men denne utfordringen er ingenting i forhold til omfanget av endringen forårsaket av økningen av kvinner som konkurrenter til menn på arbeidsplassen.

endringene som er skissert her er grunnleggende og umulige å reversere. De har ikke bare hatt massive økonomiske konsekvenser, de har også utfordret og endret identiteter, verdier og politikk på en måte som fortsatt gir gjenlyd i våre samfunn.

Det Handler Også Om Politikk

fremveksten av populisme er ikke bare en reaksjon på dramatiske, men uunngåelige strukturelle endringer. Det må også forstås som konsekvensen av nyliberal politikk som aktivt tipper balansen mellom kapital og arbeidskraft.

på slutten av 2. Verdenskrig skrev Sosiologen Karl Polyani berømt at «et rent fritt markedssamfunn er et utopisk prosjekt, og umulig å realisere fordi folk vil motstå prosessen med å bli omgjort til varer».

Polyanis overbevisning var at uhindrede markeder og fullstendig kommersialisering av mennesker ville føre til fascisme. Hans bok The Great Transformation ble utgitt rett før starten av etterkrigstiden som ville skape sosiale sikkerhetsnett og velferdsstater nettopp som et svar På Polyanis frykt.

grunnen til at denne politikken kunne realiseres var at politikere på både venstre og høyre forsto farene ved fattigdom og massearbeidsløshet. Som Historikeren Tony Judd bemerket I Etterkrigstiden, Hadde Marshallplanen økonomiske konsekvenser, men krisen den avverget var politisk. Hensikten var å hindre Europa fra å falle tilbake til fascisme og totalitarisme.

med fremveksten av nyliberalisme ble denne leksjonen glemt. På 80-og 90-tallet ble inflasjonsspekteret hovedfokus for regjeringspartienes økonomiske politikk.

samtidig som fagforeninger tapt i styrke, kapital organisert og mobilisert, energisk av de økonomiske teoriene om markedsfundamentalisme. Politikk ble satt på plass som bidro til oppløsningen av den sosiale kontrakten. Den økonomiske politikken til de vanlige partiene fra venstre til høyre konvergerte, og sosialdemokrater tok ofte ledelsen. Effekten var at en stor del av arbeiderklassens velgerbase ble forlatt uten stemme.

resultatet av disse strukturelle endringene og nyliberal politikk er eksplosjonen av ulikhet kanskje best beskrevet av fransk økonom Thomas Piketty. Hans forskning viser hvordan den relativt rettferdige fordelingen av rikdom som var resultatet av etterkrigsinstitusjonene, forsvinner. I en verden der avkastningen på kapital overgår vekstnivået, utfordrer akkumuleringen av eiendeler av de allerede rike ideer om rettferdighet og rettferdighet som er grunnleggende byggesteiner i Vestlige demokratier.

Trinn for trinn spiser kapitalismen seg selv, med potensielt dramatiske konsekvenser for sosial stabilitet og liberalt demokrati.

Slutten Av Veksten

en av de grunnleggende forutsetningene for vår politiske orden er ideen om permanente og stabile vekstnivåer. Denne ideen utfordres i dag. Ikke Bare Piketty forutsier lavere vekstnivåer i overskuelig fremtid. Den amerikanske økonomen Robert Gordon antyder at den raske fremgangen de siste 250 årene kan vise seg å være en unik periode i menneskets historie.

Vekst kan enten være en funksjon av produktivitetsøkninger eller befolkningsøkning. Som Vist Av Gordon har produktivitetsgevinsten Fra Internett-revolusjonen visnet bort de siste årene. I motsetning til oppfinnelsene i den industrielle revolusjonen, synes dagens teknologiske endringer ikke å fundamentalt øke arbeidsproduktiviteten eller levestandarden. Samtidig eldes befolkningene i Mange Europeiske land raskt.

etter all sannsynlighet må neste generasjons politiske kompromisser gjøres mot et bakteppe av knappere ressurser og lavere vekst. Politikk under disse restriksjonene vil være svært forskjellig fra det vi er vant til.

Det gjør ikke ting enklere at LANDENE i ØMU har hendene bundet av en kombinasjon av høy gjeld og finanspolitiske mål. Den tyske statsviteren Walter Streeck har kalt dette «konsolideringsstaten», en situasjon der regjeringer oppfatter at deres eneste mulighet til å balansere budsjetter er å gjøre ytterligere kutt i trygdenett.

samtidig opplever arbeidsmarkedene store endringer. Noen økonomer tror at automatisering kan fundamentalt forstyrre våre samfunn og utslette et stort antall middelklassejobber, dramatisk endre både arbeidsmarkeder og samfunnsstrukturen. Andre hevder at økningen av automatisering til slutt vil føre til både etterspørsel etter nye produkter og til arbeidsplasser blir opprettet.

uansett endepunkt, teknologiske endringer legger stort press på arbeidsmarkedet. I det minste er vi i begynnelsen av en periode med svært vanskelig transformasjon hvor mange menneskers ferdighetssett vil bli utdatert. Denne utviklingen vil påskynde den allerede eksploderende ulikheten og ytterligere undergrave en allerede skjør sosial kontrakt.

Veien Videre

Tilbake Til Staten

det finnes ingen nasjonale løsninger på vår tids store spørsmål: klimaendringer, migrasjon eller den globale kapitalismens krise. Sosialdemokratenes mål må være åpne samfunn, internasjonalt samarbeid og strømmen av ideer og mennesker over landegrensene. Til syvende og sist er politikken lokal. Og i en periode hvor folk mister tillit til politikken, må progressive ledere gå tilbake til velgerne og søke et nytt mandat. Dette er hva populistiske partier har funnet ut, og det er et mysterium at venstre har vært så sakte å svare.

den gode nyheten er at velferdsstaten har vært mer motstandsdyktig enn mange ville ha trodd i begynnelsen av den nyliberale epoken, og at variasjoner mellom land med hensyn til omfordelingsnivå, skattenivå og sosial rettferdighet forblir store. Det er ingen institusjonell konvergens til en enkelt modell av lave skatter og minimal velferdsstat. Det er en nyliberal myte at landenes konkurranseevne og økonomiske resultater er avhengig av lave skatter og deregulerte markeder. Tvert imot kommer økonomisk suksess i forskjellige former. Dette skaper rom for variasjon i nasjonal politikk og en vei fremover for et progressivt prosjekt.

Innvandring Og Dens Utilfredshet

er populismen et tilbakeslag mot økonomisk usikkerhet i postindustrielle økonomier – eller mot liberale og progressive verdier? Politiske forskere som Harvard-forskeren Pippa Norris har funnet støtte til sistnevnte. Problemet med denne oppfatningen er at verdier selvfølgelig ikke eksisterer separat og uavhengig av økonomiske realiteter eller tempoet i endring i teknologi.

det er imidlertid viktig å erkjenne at den langsiktige trenden er at verdier endrer seg mot mer støtte til demokrati, toleranse og likestilling. En politisk bevegelse som er i det for det lange spillet må huske dette.

Vi lever i en tid med globalisering og migrasjon. Samtidig er nasjonalstaten i overskuelig fremtid organisasjonsprinsippet for å lage politikk. I denne verden er grenser og grensekontroll nødvendig. Men dagens rase-til-bunnen-politikk I Europa er Ikke bare umoralsk, de er også økonomisk kortsiktige. En av de få løsningene på dilemmaet med lavere vekst er innvandring.

et enkelt land kan ikke ta imot et ubegrenset antall flyktninger. Men akkurat som å åpne arbeidsmarkeder for kvinner både handlet om å forbedre likestilling og skape vekst, må sosialdemokratisk migrasjonspolitikk være forankret i ideen om menneskerettighetenes ukrenkelighet-kombinert med en klar strategi for hvordan åpenhet og likestilling kan fungere sammen.

I Motsetning til intuisjon, jo høyere nivåer av omfordeling det er i et land, jo høyere støtte for det av velgerne. Det virker som om høyere skatter og sjenerøse fordeler fremmer verdenssyn som skaper støtte for disse retningslinjene (Som Peter Hall argumenterer i et kommende papir). Dette har konsekvenser for hvordan å utforme politikk for å holde solidaritet intakt.

den universelle velferdsstaten har blitt utfordret i mange land de siste 30 årene. Argumentet har vært at universalitet og høy omfordeling reduserer incentiver til arbeid og hemmer vekst-hvorav ingen er sant. Politikere fra både høyre og venstre har svart på innvandring ved å bevege seg bort fra fordeler som rettigheter, mot kvalifikasjonskrav langs etniske linjer. For solidaritetsforkjempere er det en farlig vei å gå ned, ikke bare fordi det er moralsk galt, men fordi det på lengre sikt vil sette prinsippene om universalitet i fare som gjør omfordeling mulig.

oppsiden av dette argumentet er at en universell velferdsstat vil ha betydelige fordeler når det gjelder å utvide solidaritet til innvandrere – og dermed for integrering og åpenhet.

i det lange løp må migrasjon håndteres globalt. På kortere sikt må plattformen for progressive stå på to ben-sjenerøs (men ikke ubegrenset) migrasjonspolitikk kombinert med et utvetydig forsvar av universalitet. Ellers vil det sosialdemokratiske prosjektet selv bli undergravd.

Dilemmaet

så tidlig som på 80-tallet spurte den danske sosiologen Gö Esping-Andersen hvordan postindustrielle økonomier kunne omforme valgpolitikken. Han hevdet at klassen ble stadig mer irrelevant for stemmeadferd, og at dette ville undergrave det historiske kompromisset mellom arbeider og middelklasse som gjorde velferdsstaten mulig. Siden da har denne oppfatningen blitt bestridt og revidert.

statsviterne Jane Gingrich og Silka H ③usermann har vist at klassen fortsatt er en god prediktor for politiske preferanser og stemmevalg – men langs nye linjer.

det er sant at tradisjonelle arbeiderklassevelgere nå utgjør en mindre andel av velgerne, og at støtten til venstre har gått ned. Men samtidig har middelklassen både vokst og vedtatt mer progressive verdier.

dette er potensielt og i det minste delvis gode nyheter For Sosialdemokrater. Når arbeiderklassens velgerblokk blir mindre, kan middelklassen erstatte den som beskytter av velferdsstaten og progressiv politikk.

det virkelige dilemmaet for sosialdemokratiet er at dets potensielle valgkretser er delt i to velgerblokker med ulike verdier og interesser. På den ene siden, arbeiderklassens velgere, som favoriserer omfordelingspolitikk med sikte på likestilling. På den annen side, den voksende progressive middelklassen, som favoriserer sosiale investeringer, men er ikke så interessert i inntektslikestilling.

så hva er valgmulighetene for progressive? Den ene er å pandere til arbeiderklassen ved å gå nedover veien for velferdssjåvinisme og nostalgi. Mulige koalisjonspartnere i den strategien ville være populistiske og konservative partier. Problemet (bortsett fra å gi opp kjerneverdier av likestilling og åpenhet) er at den progressive middelklassen etter all sannsynlighet vil forlate skipet.

et annet alternativ er å definere det progressive prosjektet som om utdanning og ikke omfordeling. Dette var svaret på 90-tallet, og i denne valgstrategien kan grønne og liberale partier være en del av koalisjonen – men arbeiderklassen er etterlatt.

en tredje måte ville være å erkjenne at et sosialdemokratisk prosjekt som utelater arbeiderklassen – selv om den krymper – vil miste sin raison d’ê, og at den nødvendige kampen mot økende ulikhet skaper nye muligheter til å skape en koalisjon mellom arbeider-og middelklassen.

Antielitisme, Ikke Identitetspolitikk

«Antielitisme» er en komplisert og farlig ramme i politikken. Men en av grunnene til at den er så kraftig, er at den fanger opp noen av problemene vi står overfor i dag.

det er viktig å forstå at fremveksten av populisme er et rasjonelt svar på økt ulikhet og venstresidens manglende evne til å formulere troverdig økonomisk politikk som utfordrer nyliberalismen.

venstresiden må prinsipielt forsvare, fremme og beskytte rettighetene til kvinner og minoriteter. Men hovedfokuset for progressiv politikk kan ikke være å vinne et argument i en kulturkrig. Det må være å skape politikk som endrer maktstrukturer.

på den ene siden må politikken spille en mer aktiv rolle i å skape en balanse mellom kapital og arbeid i en verden der kreftene som driver ulikhet øker i styrke. Men en politisk plattform med høyere skatter og flere offentlige investeringer vil ikke være nok.

som statsviteren Bo Rothstein har vist, er rettferdighet og like muligheter viktige byggesteiner for politikk som tar sikte på å bygge tillit og sosial kapital, som igjen er nødvendige komponenter for progressiv politikk. Sosialdemokrater må gjøre kampen for ulikhet like mye mot leiesøkende og økonomisk korrupsjon som inntektsfordeling.

Dette ville gjøre det mulig å smi en koalisjon mellom arbeids-og middelklassen gjennom en versjon av antielitisme som er bygget på en ide om rettferdighet, snarere enn vrede.

svakheten i denne strategien er at det ville kreve store endringer for å være troverdig for et sosialdemokrati som i mange land har blitt synonymt med maktetablissementet. Det ville bety å bli mye mer ambisiøs på politikk som å beskatte rikdom og kapital og regulering av finansmarkedene. Men det ville også innebære å ta alvorlig saker de fleste sosialdemokratiske partier har forlatt, for eksempel lønn for politikere og næringslivsledere. Og det ville bety å håndtere det faktum at sosialdemokratiske partier i dag i stor grad organiserer medlemmer fra og rekrutterer politikere fra middelklassen.

Bare Venstre Kan Redde Kapitalismen Nå

det er åpenbart at verken liberalisme, konservatisme eller høyrepopulisme holder svarene på dagens sentrale problem: den eksploderende ulikheten undergraver veksten, demokratiet og den sosiale kontrakten. Dette er problemer som ganske enkelt ikke kan løses enten ved bare å forsvare liberale verdier, eller ved proteksjonisme og lukke grenser til innvandrere.

Det er også tydelig at det i dag, mer enn på svært lang tid, er behov for en motvekt til kapitalens voksende makt hvis liberalt demokrati – og kapitalisme-skal reddes. Verden har forandret seg. Velgerne forstår dette, og ser etter politikere som får det også.

Sosialdemokrater snakker ofte om politikkens forrang. Hvis de vil være en del av neste kapittel i historien, må de handle på den overbevisningen – eller fortsette å visne bort.