BURT RUTAN, den banebrytende designeren Av Voyager, hadde ikke ressurser til å konkurrere med Cessna eller Beech. Men han hadde en billigere måte å få sine produkter til markedet. Han solgte byggeplaner for nye fly til do-it-yourselfers som bygde flyene i sine garasjer. Men For to år siden, redd for søksmålene som ville følge hvis et hjemmebygget fly basert på hans design krasjet, Sluttet Rutan å selge planene.
vår nasjons oppblåste tort-system er tøft på små bedrifter som Rutans, som ikke har råd til kostbare søksmål. Hva er enda verre, systemet, sammen med byråkratiet, begynner å kvele utvikling og markedsføring av ny teknologi. Dette kan godt være den største av alle farer For Amerikansk konkurranseevne og til vår levestandard.
jeg mistenker sterkt at Hvis Henry Ford hadde måttet hente Ut Sin Model T i dagens miljø, ville domstolene og regulatorene ha stoppet ham. Darn ting var farlig; hvorfor, du kan bryte armen spy det. Selvfølgelig, hester var farlig, også, men som en etablert teknologi, hest transport ville ha klart seg bedre i domstolene og regulatoriske haller enn transport av nymotens flivver.
Samfunn som mister sin evne og vilje til å innovere, blir snart erstattet av andre som er motstandsdyktige nok til å utnytte forandring. Inca-og Aztec-samfunnene på Den Vestlige Halvkule nådde et høyt utviklingsnivå og stoppet deretter innovasjon. De falt lett bytte For Europeere som hadde ønsket velkommen og absorbert ny teknologi. Dette er bare et dramatisk eksempel i historien. Teknologien til stein overgir seg til kobber, nomadiske jegere-samlere til bønder, langbue til armbue og armbue til kryp. Sosiale tradisjoner som framhevet horsemanship til utelukkelse av artilleri og infanteri utløste En rask bortgang Av Muslimsk makt.
gang på gang kommer nasjonenes nedgang i et aldrende samfunns selvtilfredse nektelse av å innovere og tilpasse seg. Regjeringen er fanget av reaksjonskreftene, sosiale institusjoner forkalker og den sprø strukturen kollapser til slutt gjennom intern erosjon eller utvendig trykk.
For mye Av det siste århundret Var Amerika verdens sentrum for teknologisk innovasjon: først med telefonen, med masseproduserte biler, med sivil kjernekraft, med mikrochip og med utallige nye plantevernmidler, prevensjonsmidler og narkotika. Målt ved patenter eller Nobelpriser, er vi fortsatt en teknologisk dynamo.
men i økende grad forteller markedet en annen historie. Forpinte forvaltningsorganer forsinkelse i årevis innføring av ny teknologi. Når en innovasjon endelig gjør det til markedet, blir den angrepet en gang av et ansvarssystem ubarmhjertig fiendtlig mot alt som er teknologisk ukjent. Bendectin, for å ta et eksempel, var nylig det beste stoffet på markedet for å bekjempe morgenkvalme. Den overlevde streng Mat & Drug Administration gjennomgang bare for å bli slått av markedet av en kaskade av vitenskapelig meritless søksmål.
Gamle teknologier bærer også regulatoriske og rettslige byrder, men de nyere er funksjonshemmede. Det er fordi den gamle er uskyldig inntil det motsatte er bevist, mens den nye er skyldig inntil det motsatte er bevist. Forskjellen er viktig når rettssaken—enten i superior court eller HOS FDA-koster millioner av dollar.
Under Toxic Substances Control Act, må et selskap få Environmental Protection Agency godkjenning før produksjon eller markedsføring en ny kjemisk. I kontrast er titusenvis av «gamle» kjemikalier—oppført i et offisielt register—regulert bare hvis byrået selv tar initiativet. Det samme gjelder for plantevernmidler.
Gamle kullkraftverk har bestefar privilegier; nye er underlagt strenge miljøkontroller. Selektiv avl av planter og dyr er uregulert. Men genteknologi-som oppnår identiske resultater langt mer økonomisk og presist ved å bruke rekombinant DNA-er regulert med obsessiv iver av dusinvis av føderale og statlige byråer.
Vi-selve samfunnet som alltid ønsket det siste – har utviklet en bias mot det nye.
Prosessen, Som Alfred North Whitehead en gang observerte, blir raskt til virkelighet. Tregheten i regjeringens byråkrati veier til fordel for det gamle og mot det nye. Vitenskapelig usikkerhet om risiko pleide å bli løst til fordel for regulatee. For dagens screening byrå, teller det alltid til fordel for regulatoren. Når arbeidsplassen regulatorer ønsker å begrense eksponering for benzen, de må bevise det er » betydelig risiko.»Men hvis et kjemisk selskap ønsker godkjenning for et nytt, bio-konstruert plantevernmiddel, blir byrdene reversert. Her oversetter uvitenhet om risiko til den strengeste mulige reguleringen av byrået.
Problemet er at jo mer nyskapende en ny teknologi egentlig er, jo mer vitenskapelig usikkerhet er det om både risiko og fordeler. Hvis endring skal skje i det hele tatt, insisterer gatekeeper på byrået at det skjer trinnvis, innenfor de trygge grensene for eksisterende paradigmer. Utvikling foretrekkes fremfor oppfinnelse. Det lille trinnet av et etablert selskap er favorisert over et stort sprang i en helt ny bransje. Å legge til skrubber til kjente kullbrennende planter er enkelt, men dyrt. Bytte til renere atombrensel er vanskelig.
er DET noe rart AT USA’drug lag har vært jevnt økende? De velkjente unntakene til den vanskelige godkjenningsprosessen for eksperimentelle AIDS-legemidler er virkelig eksepsjonelle; jo mer typisk resultat Er Mai-beslutningen fra ET FDA-panel for å holde vevsplasminogenaktivator borte fra hjerteinfarkt. Somatotropin for å korrigere hypofysemangel, disopyramid for unormal hjerterytme, propranolol for høyt blodtrykk, natriumvalproat for epilepsi og bromokryptin for endokrine sykdommer—alle disse var tilgjengelige For Europeerne fem til ti år før Amerikanerne kunne bruke Dem. Det injiserbare prevensjonsmiddelet Depo-Provera, utviklet Av Upjohn I USA, markedsføres i 90 andre land, men ikke vår. En en gang i måneden prevensjonspille er godkjent I Frankrike; en prevensjonsvaksine og effektive mannlige kjemiske prevensjonsmidler er under rask utvikling i en rekke andre land. Ingen godkjenning av noen av disse produktene i USA er nært forestående.
DET SOM er sant PÅ FDA er sant andre Steder i Washington. I seks år Har Kjemisk Avfallshåndtering bedt om tillatelse til å utnytte forbrenningsteknologi 140 miles utenfor Atlanterhavskysten, På Vulcanus II. I seks år Har Miljøvernbyrået stanset på forespørselen. I mellomtiden Har Både Vulcanus i OG II operert utenfor Europa i 15 år.
DET amerikanske atomreaktorprogrammet er dødt, Mens Japan, Frankrike og Mye Av Vest-Europa beveger seg jevnt for ward. I dette landet er den eneste fremtiden for elektrisk kraft fortiden: kull, det mest primitive og miljømessige regressive alternativet. Bortskaffelse av atomavfall i dette landet er lammet av regulatorisk håndbremsing, selv om teknologien er godt utviklet. Frankrike er minst et tiår fremover i bruk.
Genteknologi blir raskt bundet opp i regulatoriske knuter. Utviklingen av en genmodifisert bakterie for å forhindre frostskader på avlinger går tilbake til 1982, men teknologien ble endelig testet-fortsatt under absurd overdreven regulering-bare i år. Regulatorisk treghet har også kjølt og forsinket testing av et gen-endret cutworm plantevernmiddel utviklet Av Monsanto, en annen bakterie som vokser symbiotisk med alfalfa, flere gen-endrede dyrevaksiner og dyreforsøk av forbedrede veksthormongener.
vårt juridiske system tar sikte På å forhindre Et Tsjernobyl eller et thalidomid. Det har gjort det, men det har gjort det på en måte som gjør rasjonelle risikosammenligninger umulige. Kullkraftverk dreper trolig 500 mennesker i året i gruveulykker og i akselerasjon av lungesykdommer ved luftforurensning, mens dødsfall fra atomkraftverk i dette landet så langt er nær null. Likevel er kullkraft favorisert over atomkraft. Vaksiner kan redde 1000 liv for hver de tar, men ansvaret for at en død er nok til å skremme vaccinemakers ut av virksomheten.
Sakkarin hadde vært på markedet i nesten hundre år da FDA foreslo et forbud i 1977. Fordi det var så godt forankret, hadde sakkarinindustrien ingen problemer med Å få Kongressen til å overstyre forbudet. Men Det tok Gd Searle åtte år og en enorm investering for å vinne FDA-godkjenning av aspartam, og de åtte ekstra årene med tung sakkarinbruk kan ha forårsaket flere tusen unødvendige kreftformer.
Produsenter av små, stempel-motor fly har suspendert produksjonen i møte med økende ansvar. En jury fra 1978 holdt Piper Aircraft ansvarlig for sin design «defekt» ved bruk av en forgasser i stedet for et drivstoffinnsprøytningssystem. Motoren ble fullt godkjent Av Federal Aviation Administration, og 90% av de andre flyene av den størrelsen brukte identiske drivstoffsystemer. Beech fortsetter å lage en full linje med fly, men tjener ikke mye penger på dem. Dens produktansvar koster gjennomsnittlig $105 000 per fly. Alt dette overlater feltet til farlige brukte fly som ble plassert på markedet på et tidligere punkt i ansvarssystemets spiral.
Bestråling er den beste måten å drepe salmonella bakterier i fersk kylling. Det er ikke tillatt. Så vi stoler i stedet på et gammeldags inspeksjonssystem, og vi blir syke. Holland Og Japan har rushed foran oss i kommersialisering av bestrålingsteknologi.
vår lammelse i rasjonelt å sammenligne nye og gamle risikoer har da gjort oss til et mer risikofylt samfunn. Scenen er fra den laveste sirkelen Av Dantes Inferno. To store fugler klapper sine vinger desperat i en kamp for å unnslippe ukjente redsler—og flapping selv holder klørne frosset fast i isen under.
mediene må ta noe av skylden for denne situasjonen. Historier om risikoen for biler eller sigaretter er ikke nyheter, men historien Om En Three Mile Island ulykke som gjør vondt ingen er store nyheter. Jeremy Rifkins Foundation For Economic Trends, som bekjemper bioteknologi, Og Union Of Concerned Scientists, som kjemper for atomregulering, blir tatt alvorlig av journalister, redaktører og kringkastere ut av alle forhold til deres faktiske vitenskapelige valgkretser.
endringshaterne får også støtte fra fagforeninger. Fabrikkarbeidere kjemper mot roboter, landbruksarbeidere kjemper mot mekaniske hogstmaskiner, piloter kjemper skiftet fra tre til to personers cockpiter og rørleggere kjemper mot arbeidseffektive plastrør. Så ringer virksomheten inn. Anti-plast rørleggere, for eksempel, er alliert med metall-rør produsenter. Det er innenlandsk proteksjonisme – en reaksjonær trend som øker kostnadene og risikoen for livet i USA, og alt for å beskytte offentligheten.
ansvarssystemet kutter i hvor forvaltningsorganene slutter. Inntil tidlig på 1960-tallet var ansvaret i amerikanske domstoler avhengig av uaktsomhet. Uaktsomhetsstandarden spurte om teknologen var forsiktig, forsiktig trent, riktig overvåket. Teknologer best i stand til å møte denne standarden var ofte de i forkant.
men ansvarssystemets fokus skiftet dypt i 1960 og tidlig på 1970-tallet, til «strenge» ansvar. (For mer om denne rettsvesenets arrogasjon av makt, se «Rettslig imperialisme», Forbes, 1. juni) dette forteller juryer å vurdere teknologi, ikke oppførselen til de som lager og administrerer den. Den gode tro, omsorg og opplæring av teknologen er irrelevant. Teknologien selv står i kaien.
denne tilsynelatende beskjedne endringen vipper hele ansvarssystemet mot innovasjon. Jurymedlemmer kan gjøre rimelig fornuftige, intuitive vurderinger om andre personer, selv fagfolk, men de er ikke eksperter på teknologi eller risiko. Når jurymedlemmer blir bedt om å kategorisere teknologier (i motsetning til deres oppfinnere eller ledere) som gode, dårlige eller stygge, følger svarene et forutsigbart mønster. Alder, kjennskap og allestedsnærværelse er de mest potente legitimerende kreftene som er kjent for det moderne ansvarssystemet. Den inexpert juror er disponert for å oppdage «feil» i teknologier som er ukjente eller eventyrlystne.
dommere i Ankedomstolen kunngjør høytidelig at de ikke kan forstyrre en beslutning om «faktum» av en jury. Og så federal appeals court i Atlanta nylig bekreftet en $4.7 millioner dom mot en produsent av et mye brukt spermicid som ble anklaget for å forårsake en fødselsdefekt. Hva slags «faktum» er dette? Vitenskapelig er saken en farce. Sannsynligheten for at spermicidet forårsaket saksøkerens fødselsdefekt er nær null.
får vi tryggere prevensjon på denne måten? Ettertrykkelig, nei. Skaperne av p-piller også bekjempe søksmål, men de har vært på markedet lengst og har lært å overleve ansvar konkurranser, hovedsakelig ved å gi ulidelig detaljerte advarsler. Kunsten å skrive advarsel etiketter krever et vell av markedet og rettssaker erfaring. Advarselsreglene favoriserer sterkt gamle produkter over nye.
Innovasjon spirer i små institusjoner. Men suksess i regelverket krever en stor stab av lobbyister og ansvar advokater. Så teknologi har en tendens til å gå i små skritt fra etablerte bedrifter mer enn store sprang fra innovatører. Forsikring forverrer bias mot innovatører. Tilgjengeligheten av rimelig forsikring avhenger helt av akkumulering av aktuarmessige erfaring – noe alle etablerte teknologier har og ingen virkelig nyskapende en noensinne gjør.
amerikanske verktøy går nå utenlands for å kjøpe tilbake forbedringer PÅ teknologien AMERIKANSKE firmaer en gang solgt. I fjor arrangerte Wistar Institute i Philadelphia forskning I Argentina for å teste en bovin rabiesvaksine, og Oregon State University forskere valgte New Zealand for å teste en annen bioengineered vaksine. Reguleringsorganer og ansvarsdomstoler sender en enkelt, vedvarende melding til forskere, ingeniører, leger, farmasøytiske firmaer, avfallshåndterere, flyselskaper: ikke eksperimentere, ikke vær venturesome, ikke gå ut på en lem. Spill det trygt.
Kreativ ødeleggelse—den konstante erstatning av gamle sosiale strukturer og teknologier med nye—er nøkkelen til enhver sivilisasjons overlevelse. I denne forstand er vår fiende innenfor, ikke uten. Vi blir kvalt av våre egne velgjørere, våre domstoler, våre byråkrater. I Dag Kunne wright-brødrene ikke gå av bakken. Kan våre tidlige jernbaner ha bestått en miljøpåvirkning eller sikkerhetstest? Hva ville fagforeningene ha gjort Med Eli Whitney ‘ s cotton gin?