Er USA på vei mot En Ny Borgerkrig?

Er Det virkelig mulig At Amerika kunne møte muligheten for borgerkrig i nær fremtid? Det kan virke utenkelig, og likevel er det mye å bekymre seg for.

En 2021 nasjonal undersøkelse av pollster John Zogby fant at flere Amerikanere (46%) trodde en fremtidig borgerkrig var sannsynlig, 43% følte at det var usannsynlig, og 11% var ikke sikre. Krig virket mer sannsynlig for yngre mennesker (53%) enn eldre (31%), og for De som bor I Sør (49%) og Sentral/Great Lakes-regionen (48%) i forhold til De I Øst (39%).

I Mellomtiden, Republikansk Rep. Madison Cawthorn Fra North Carolina gjorde en falsk påstand om valgintegritet og sa: «Hvis våre valgsystemer fortsetter å bli rigget, så kommer det til å føre til ett sted, og det er blodsutgytelse. – Det er ingenting jeg ville gruet meg til å gjøre mer enn å måtte plukke opp våpen mot En Amerikaner.»(Oversettelse: «Det ville være synd hvis falske valgkrav forårsaker borgerkrig.») Slike kommentarer bør ikke tas lett på.

den nylige undersøkelsen spurte ikke hvorfor folk trodde borgerkrig var mulig eller hvordan det kunne skje. Men vi tror det er flere krefter som presser mange til å forestille seg det utenkelige.

hot-button problemer: Rase egenkapital, våpenkontroll, abort, valg legitimitet, klimaendringer, vaksiner, masker—listen fortsetter. Kulturelle, økonomiske og politiske spørsmål genererer opprør og fiendtlighet. Vi ser allerede «grensekriger» via føderalisme, med enkelte stater som passerer stor lovgivning som adskiller seg betydelig fra det andre steder. Som en illustrasjon forbyr En Ny Texas-lov nesten abort etter seks uker med graviditet (en tid hvor mange kvinner ikke engang vet at de er gravide), mens andre stater fortsetter å opprettholde 1973 Roe v. Wade-rammen og et klart flertall Av Amerikanerne støtter legalisert abort.

Høye nivåer av ulikhet og polarisering: disse hot-button-problemene er delvis drevet av de utbredte og sammenhengende divisjonene som byrder landet. Separert av ideologi, rase, kjønn, levestandard og muligheter for utdanning og økonomisk utvikling, har ulike grupper dramatisk forskjellige synspunkter om offentlig politikk og Det Amerikanske samfunnet. Det kan være store variasjoner i meninger, avhengig av problemene.

Vinner-ta-alt politikk: den skarpe avgrensningen i perspektiver trenger ikke i seg selv å stoppe regjeringen; Tip O ‘ Neill og Ronald Reagan var i stand til å forhandle og nå avtaler, for eksempel. Men dagens giftige atmosfære gjør det vanskelig å forhandle om viktige saker, noe som gjør folk sint på den føderale regjeringen og har bidratt til å skape en vinner-ta-alle tilnærming til politikken. Når innsatsen er så høy, er folk villige til å vurdere ekstraordinære midler for å nå sine mål. Å vinne blir målet over nesten alle andre hensyn, noe som fører til …

Tro på at den andre siden ikke spiller rettferdig: Et av de mest bekymringsfulle moderne tegnene er den utbredte troen på at «den andre siden» er hensynsløs. Liberale ser konservative begrense stemmeretten, truer demokrati, og ignorerer prosessuelle sikringstiltak, mens konservative tror progressive er å snu til sosialisme og respektløshet frihet og frihet. Å se andre med stor mistanke og tvile på deres motiver er en indikasjon på at troen på systemet eroderer, og det er liten god vilje i hvordan folk håndterer hverandre

Utbredelse av våpen: Som Om problemene ovenfor ikke var nok, Har Amerika et ekstraordinært antall våpen og private militser. Ifølge National Shooting Sports Foundation er Det «434 millioner skytevåpen i sivil besittelse» i Usa—1,3 våpen per person. Halvautomatiske våpen utgjør rundt 19,8 millioner totalt, noe som gir en svært bevæpnet befolkning med potensielt farlige evner.

Private militser: Rachael Levy fra Wall Street Journal skriver at » flere hundre private militsgrupper eksisterer nå rundt om i landet, og de har spredt seg de siste årene.»Nåværende militser består generelt av høyreorienterte hvite menn som bekymrer seg for å endre demografi, stagnerende lønninger, og hvordan skiftet til et multietnisk Og multietnisk Amerika vil påvirke Dem. Disse gruppene skaper potensialet for vold fordi de har en tendens til å tiltrekke seg radikaliserte individer, trene medlemmer for voldelige møter og bruke sosiale medier til å styrke folks eksisterende tro. De snakker åpent om væpnet opprør, og noen medlemmer av disse organisasjonene har allerede engasjert seg i vold og hjelper andre med å planlegge sine egne angrep og skyting.

likevel er borgerkrig ikke uunngåelig

Trekk pusten dypt. Til tross for faktorene ovenfor er borgerkrig ikke uunngåelig. Faktisk står dette scenariet overfor flere begrensende faktorer som forhåpentligvis vil stoppe eskaleringen av konflikten. Historisk sett, annet enn i Løpet av 1860-tallet og Gjenoppbyggingsperioden, har slike krefter begrenset massevold og holdt landet sammen.

De fleste organisasjonene som snakker om borgerkrig er private, ikke offentlige enheter: Da Sørstatene løsrev seg i 1860 hadde De politistyrker, militære organisasjoner og statsstøttede militser. Det varierer betydelig fra i dag, hvor kreftene som har organisert seg for intern vold stort sett er private. De er ikke sponset av statlige eller lokale myndigheter og har ikke myndigheters myndighet. De er frivillige i naturen og kan ikke tvinge andre til å delta i deres årsaker.

det er ingen klar regional splittelse: Vi har ikke Et nord / Sørskisma som ligner på det som eksisterte i det 19.århundre. Det er urbane / landlige forskjeller innenfor bestemte stater, med progressive dominerer byene mens konservative bor i landlige samfunn. Men det er et helt annet geografisk skille enn når en region kunne føre krig mot en annen. Mangelen på en særegen eller ensartet geografisk divisjon begrenser evnen til å konfrontere andre områder, organisere forsyningskjeder og mobilisere befolkningen. Det kan være lokale trefninger mellom ulike krefter, men ikke en situasjon der en stat eller region angriper en annen.

en historie om å jobbe gjennom stemmeseddel: TIL Tross For Republikanernes økende (og falske) anklager om at valg de mister, er falske-Gop-kandidat Larry Elder gjorde ubegrunnede påstander om valgfusk i Det siste California-tilbakekallingsvalget før valget selv skjedde!- Amerika har en historie med å løse konflikter gjennom valg og politiske midler, ikke kamp.

Selv om det har vært en forverring av prosessuelle sikringstiltak og demokratisk beskyttelse, forblir rettssikkerhet sterk og offentlige tjenestemenn er i fast posisjon til å straffe de som deltar i voldelige handlinger.

vi forventer at disse begrensende faktorene vil tillate landet å unngå en fullskala borgerkrig. Men med nesten halvparten av landet som tror at denne konflikten er sannsynlig, må vi ta det scenariet alvorlig. Dette er tross alt ikke første gang landet har blitt skarpt delt. 1860-tallet-et nødvendig skritt for å kvitte nasjonen med slaveri-varte i fire år, kostet over 600 000 liv, og hadde en ødeleggende innvirkning på økonomien, det politiske systemet og samfunnet som helhet. Det var et sjokkerende brudd på den nasjonale unionen av slaveeiere og en demonstrasjon av hva som skjer når grunnleggende styring bryter ned.

Vi bør ikke anta at det ikke kunne skje og ignorere de illevarslende tegnene på at konflikten spinner ut av kontroll. Selv om vi ikke ender opp i åpen kamp, kan det være en uptick i innenlandsk terrorisme og væpnet vold som kan destabilisere landet. Det er på tide å ta skritt for å beskytte demokratiet, ta opp samfunnsmessige bekymringer og avdekke vår nåværende tinderbox.