En kort analyse Av Seamus Heaneys «Follower»

Ofte delt som En Av Heaneys banebrytende dikt, Follower finner seg igjen studiet av emnet FOR AQA gcse engelsk Litteratur. Kanskje hvorfor det har blitt en klassiker kan den emosjonelle intensiteten av diktet. På Et Nivå kalte jeg denne dikteren «moser og frosker fyren», og det var bare Tilhenger og Graving som virkelig resonerte med meg. Dens tilgjengelighet og kraftige kommentarer til forholdet mellom et barn og deres foreldre er hovedfokus for leting.

Ved første øyekast er det en nøyaktighet til skjemaet: Heaney har valgt en seks-stanza, fire-linjers struktur. Det er ikke noe regelbrytende eller revolusjonerende ved firelinjers verset; det er kanskje den vanligste formen, den mest tradisjonelle. Det er form av balladen, den poetiske historien, og det er form for lyrisk poesi. Det er form av salmer og form av heroiske dikt. ABAB rim ordningen er stemningsfull av balladen, men ikke helt. Halvrymmen til ‘plough’ og ‘furrow’, av’ eye ‘og’ exactly ‘ gir den en off-kilter lyd, noe mindre harmonisk og mer dischordant. På et øyeblikk ser det ut som et tradisjonelt dikt; når du leser, blir det tydelig at det er noe litt av.

det store spørsmålet er hvorfor Heaney gjør dette. Hvorfor velge en slik tradisjonell form? Hvorfor har halv-rim i stedet for ingen rim eller en full rim? På hvilke måter bruker han form og rim til å si noe om innholdet i diktet? Dette er spørsmål vi vil gå tilbake når vi har utforsket innholdet.

tittelen er umiddelbart tvetydig. Først vet Vi At Heaney Er Den Eponymiske Tilhenger, «jeg snublet i his hob-nailed wake», med rollene reversert ved slutten av diktet, » Men i dag / det er min far som holder stumbling bak meg…» Han fulgte en gang sin far, og nå følger hans far i kjølvannet.

fra første linje ser vi en uttalelse: «min far jobbet med en hesteplog», og vi lurer kanskje på fortiden – en tilstand som ikke er mer. Det er en formalitet også, til ‘far’, ikke ‘Pappa’ eller noe mer intimt. Du kan også lese dette med en følelse av stolthet, » Min » far, det er spesielt tydelig når Heaney avslører sin beundring for sin fars arbeid :» en ekspert». Den fantastiske simile på linje to,» skuldrene globed som en full seil tredd/mellom sjakter og fure » gir oss en følelse av sin fars størrelse og makt. Seil er ikke små ting; en på ‘full seil’ ville bli fylt ut med vind, anstrengende, og det gir en reell følelse av hvor sterk og effektiv hans far er, skjære gjennom jorden med plogen som et skip skjære gjennom vann. Han gjør det høres så veldig enkelt. En båt på full seil er glatt, rask og uanstrengt. Det er en rundhet til full seil som de utnytte vindens kraft til å drive seg fremover: vi har den samme ideen her. Han fortsetter det nar han nevner sin fars «brede skygge».

måten hans far styrer hestene på, antyder også innsatsløshet. Ett klikk og hestene er «straining», og han beveger dem med «en enkelt napp av tøyler». Heaney kaller dem «en svette team,» som tvetydig og gjengir sin far og hestene som beveger seg i synkronitet som om de er en, hans far svette med innsats samt hester. Å kjøre hestene er ikke hans fars eneste ferdighet, Og Heaney skaper et bilde av ham, «kartlegger furgen nøyaktig» linebreak før vers to, og deretter caesura å følge,» en ekspert » gjør sitt poeng perfekt. Hans far er en kunstner, «hans øye/innsnevret og vinklet på bakken». Selv enjambement driver linjene, blir til neste akkurat som hans far » snudde seg/og tilbake i landet. Linjene er syllabically ryddig, med åtte eller ni stavelser, og oftere iambic tetrameter (da-DUM da-DUM da-DUM da-DUM) enn ikke, som etterligner nøyaktig ryddighet og effektivitet, ‘flyt’ av farens arbeid. Ironisk faktisk At Heaney sier han ikke kan gjøre hva hans far gjør med plogen, og likevel han replikerer det vakkert med ord, stavelser, meter, rim og rytme. Teknisk, han gjør akkurat hva hans far gjør, i en kontrollert, uanstrengt ‘flyt’.

Selv Om Heaney er kjent i språket pløying, «fure», «vinge», «stål-spiss sokk» og «hodet-riggen», det er noe han ikke kan gjøre selv. Selv om han maler et bilde av seg selv som ung, bokstavelig talt faller i kjølvannet av sin far, fungerer det også på et metaforisk nivå: han kunne aldri forsøke å etterligne sin far.

hvor de tre første strofene er dedikert til å beskrive hans far, kommer svingen i strofe fire, hvor fokuset skifter fra hans far som subjekt til » jeg » og min favorittbit av diktet, hvor hans far plukker ham opp og «noen ganger red han meg på ryggen/dyppe og stiger til hans plod.»som er et merkelig arrangement av ordene. «Han red meg» ville innebære at faren fortsatt har kontroll, sønnen blir ridd, men i dette tilfellet, selv om gutten sitter på sin fars rygg, er han absolutt ikke i kontroll. Rollen-reversering her, hvor den unge gutten antar mantelen av ploughman, spotter senere rolle-reversering. Men det gjør noe mye kraftigere: det viser oss farens og sønnens nærhet, måten hans far leder sin sønn og hjelper ham til å ‘mestre’ de pløyde feltene. Uten å måtte si det, kan Vi se Hvordan Heaneys far oppfordrer ham til å gå inn i hans sko, metaforisk. Ikke å ha evnen til å følge i sin fars fotspor, heller ikke ønsket, er et tema for Flere Av Heaneys dikt, mest Kjent Graving. Her ser vi den svært milde oppmuntringen til en far som prøver å hjelpe sin sønns evne til å følge i hans fotspor. Mer enn Det, føler Vi Heaneys ønske om å følge i sin fars fotspor. Hans tone er trygg og saklig når han sier, » jeg ønsket å vokse opp og pløye,» og vi ser at dette ønske om å etterligne sin fars vei i livet er drevet Fra Heaneys egen beundring av sin far og hans håndverk. Når han skriver,» Alt jeg noensinne gjorde var å følge » ser vi hans skuffelse. Selve definisjonen av følgende betyr «å komme etter». Du kan aldri lik, rival eller supercede personen du følger. Det er en rolle som er fylt med frustrasjon og skuffelse. Det er en annen følelse av ordet, «tilhenger», som i noen som tror på noe, kan vi være religiøse tilhenger eller til og med tilhenger av mote eller fotballag. En tilhenger er en person som støtter og beundrer noen eller noe, samt betydning «noen som kommer etter» og Måten Heaney utforsker forholdet her gjør begge betydninger relevant.

du vil legge merke til mange tekniske ting i dette diktet, i måten Heaney manipulerer ord og lydene de lager. For eksempel, konsonansen av » f «lyd,» far … full … aksler … fure … » frikativ effekt både fokuserer vår oppmerksomhet på disse lydene og gjør en myk, luftig lyd som kan legge til følelse av hans fart som han skjærer gjennom landet. De faller ikke ved siden av hverandre på en alliterativ måte, men hvis du hører på det første verset, hører du lydene sterkt. Hvis du legger til de andre frikative lydene fra den første stanzaen, bruker «th» lydene i «far… med… sjaktene… furgen» konsonans for å skape den luftige lyseffekten. F og TH er stemmeløse, milde lyder. Vi merker også sibilance, i «sail strung … strained», som også legger til den enkle lyden og glatte effekten av noen av de tidlige lydene i stanza som gjenskaper lyden og bildet av sin far på jobb. Jeg liker Hvordan Heaney bruker disse tekniske effektene – det er stemningsfullt av den samme tekniske kontrollen hans far har med plogen og hestene og gjør begge aktivitetene til en kunstform.

Heaney gjør det samme med stressene i ordene og bruker iambisk tetrameter mange steder:

» En Ekspert. HAN VILLE SETTE VINGEN/OG PASSE DEN LYSE stålpissede SOKKEN »

og du ser det iambiske tetrameteret mest åpenbart i de delene som gjenskaper glattheten i sin fars arbeid. Der den iambiske tetrameteren svikter, ser vi at tonen endres:

«jeg var en plage, TRIPPing, Fallende/YAPPing alltid, men i dag»

hvor rytmen endres og ordene trenger mer fokus for å lese høyt, hvor du ikke kan stole på regelmessigheten til å bære deg.

Heaney bruker enjambement og caesura på to måter også. En måte er å vise hvordan faren vender seg «og tilbake til landet», og viser kontinuiteten og mangelen på nøling i svingen. Vi ser spesielt dette mellom stanza to og stanza tre. Her etterligner enjambementet sin fars handlinger. Caesura understreker uttalelsen, » en ekspert.»

mellom linje 19 og 20 ser vi også noe merkbar enjambement som en setning er delt opp. «Alt jeg noensinne gjorde var å følge / i sin brede skygge rundt gården» der ordet følger er igjen dinglende på slutten av linjen. Syllabically, det er poenget å stoppe, siden linjene har ballade-stil åtte stavelser, men iambic tetrametre fungerer ikke her og måten » følge «er igjen dingler gjør oss tenke på det, pause litt før du tenker på farens»bred skygge». Den enjambement understreker ordet «følge», spesielt i forbindelse med repetisjon av «Follower» fra tittelen.

Heaney er ikke en mann å bruke fancy, høy-fallutin ‘ ord hvor enkle vil gjøre; ofte finner jeg at han bruker Et Veldig Germansk språk og at det er relativt få Latinske ord, i dette tilfellet «globed»,» expert «og»polished». Det som kanskje er overraskende er antall Gammelengelske ord i diktet, fra «hesteplog» og » skuldre «til» seil «» strung «og» tunge » i den første stanzaen. Dette er våre’ hjerte ‘ ord, røttene til vårt språk, det grunnleggende, det mest beslektet med vår språklige historie. Interessant at han bør velge slike ‘funksjonelle’ og historiske ord i stedet for kanskje mer forhøyede tilsetninger av latinate ord. Heaney lager noe vakkert, stemningsfullt og poetisk uten å ty til forseggjort ordforråd eller kompleks diktning. Dette er absolutt ‘språket av våre fedre’, uten å være dekorert og sofistikert. For meg er dette appellen av det. Den språklige enkelheten, de kontrollerte teknikkene for tempo og lyd, den sparsomme diksjonen … det er bare helt i tråd med emnet i diktet.

Du vil også legge merke til at den er tynn på andre poetiske enheter enn de som utfyller lyd og tempo; vi ser få figurative enheter. Selvfølgelig har vi lignelsen av seilet i den første stanza, og den utvidede metaforen om ‘følgende’, men annet enn dette er bruken av figurativt eller poetisk språk veldig sparsomt. Det er ikke noe blomstrende eller abstrakt om dette diktet – det er ikke komplisert eller forvirrende, lagdelt med symbolikk eller kompleksitet. På denne måten er bruken av figurativt språk veldig passende med innholdet, med den tekniske og praktiske ferdigheten utstilt av sin far. Vi er igjen for å pusse ut hva den endelige metaforen betyr, med sin far som snubler bak ham,» og vil ikke gå bort » – hvor vi ser et skifte til fremtidens tid og vi sitter igjen med noen få forvirrende spørsmål-på hvilken måte snubler hans far bak ham? Er dette nær fremtid eller en viss ‘evig’ fremtid? Vi går fra «i dag» og nåtid til en følelse av fremtiden, hvor han ser de samme frustrasjonene reversert: han så seg selv som en «plage» selv om hans far ikke synes å, riding hans barn «på ryggen», men vi er ikke i tvil om At Heaney finner farens «snubler» for å være en plage. På hvilken måte snubler faren sin? Det ser bare ut til å virke for meg på et metaforisk nivå, at sønnen nå har overgått sin far når det gjelder teknisk ferdighet (om ikke i pløying!) men føler seg hjemsøkt av sin far, bevisst at hans far lurer der i hans underbevissthet, og han kan ikke unnslippe følelsen av at hans far er der. Kanskje også, den unge gutten har blitt en mester i sin egen rett og hans far ikke har sin evne med ord, men da den endelige linjen er overflødig, i «og vil ikke gå bort» som er meningsløst hvis det er en følelse av at hans far nå følger i sønnens fotspor, i form av skriveferdigheter. Det er derfor jeg bare har denne følelsen av en mann som er hjemsøkt av hans forhold, at han ikke kan flykte fra sin far og diktet er, ipso facto, en metode for å uttrykke denne følelsen av å ikke kunne forlate sin far helt. Det er min ta på det. Det er imidlertid sant å si at den eneste komplekse eller tvetydige delen av dette diktet er slutten og hva det refererer til. På hvilken måte Er Heaney blir «fulgt» av sin far, og hvorfor vil han ikke «gå bort?»

Andre spørsmål vi er igjen å tenke på, er Heaneys bruk av det tekniske, hans bruk av layout og hans ordvalg. Hvorfor velge en slik tradisjonell form? Hvorfor har halv-rim i stedet for ingen rim eller en full rim? På hvilke måter bruker han form og rim til å si noe om innholdet i diktet? Hvorfor velge et slikt ikke-poetisk utvalg av ordforråd? Hvorfor holde seg til en simile? Hva er kraften i en simile? Hva kan man si om hans bruk av enjambement og caesura?

disse spørsmålene er utgangspunktet for å tenke på din egen tolkning av dette diktet og hva du tror det betyr. Pass på at du roter svaret ditt i teksten og i det du vet, slik at du kan rettferdiggjøre svarene dine.

hvis du er interessert i en en-til-en leksjon med meg for å finne ut mer Om Follower, vennligst send meg en epost og ta kontakt. Skype-økter starter fra £15 i en time. Du kan ha så mange økter som du føler at du trenger.