우리 국민:시민과 헌법
고등학교 성적
학생 도서
수업의 목적
이 단원에서는 헌법에 대한 주요 구성자들의 몇 가지 상충되는 관점을 설명합니다. 대부분의 대표들은 헌법의 채택을 주장했지만,많은 사람들이 헌법의 전부 또는 일부에 대해 유보했다. 세 사람의 예약은 너무 심각해서 문서에 서명하기를 거부했습니다. 이 프레이머 중 하나 인 조지 메이슨의 위치를 자세히 살펴 봅니다. 또한 헌법을 옹호하는 벤자민 프랭클린의 성명서를 검토 할 것입니다.
이 단원을 마치면 프랭클린과 메이슨의 입장을 설명하고,이러한 입장을 지지하고 반대하는 주장을 할 수 있어야 한다.
비판적 사고 연습
제리와 해밀턴의 입장 분석
협약 마지막 날에 두 명의 입안자가 다음과 같은 발언을 했다. 이 중 하나는 헌법에 서명했고 다른 하나는 헌법에 서명하지 않았습니다.
연구 파트너 또는 소그룹으로 작업하여 진술을 분석하십시오. 다음 질문에 응답하고 당신의 위치를 선물하고 방어하는 준비되십시오. 다음 주석들은 그들이 개발한 헌법에 관한 입안자들 간의 의견의 차이에 대해 무엇을 말해 주는가? 그들이 그것을 승인 받고에서 발생할 수있는 생각 몇 가지 문제는 무엇 이었습니까?
“…모든 회원이 서명해야합니다. 헌법에 서명하는 것을 반대하거나 심지어 거부함으로써 결과의 몇 가지 특성은 무한한 장난을 할 수 있습니다…. 어떤 사람의 아이디어는 것으로 알려진 것보다 계획에서 더 먼 없었다;하지만 무정부 사이에 심의하는 것이 가능하다… 한쪽에,그리고 좋은의 기회가 다른에 계획에서 예상 할?”알렉산더 해밀턴
“…남북 전쟁은 현재의 위기에서 발생할 수 있습니다…. 매사추세츠…두 정당이 있습니다,민주주의에 전념 한,최악의… 모든 정치적 악,반대 극단에서 폭력으로 다른…이것과 다른 이유로… 이 계획은 좀 더 중재적인 형태로 제안되어야 했다. 엘브리지 게리
필라델피아 대회가 끝났을 때 프레이머들은 어떻게 생각했을까?
헌법은”타협의 묶음으로 묘사되었다.”당신이 보았 듯이,하원과 상원의 대표를위한 다른 계획과 대통령 선발 방법과 같은 헌법의 두드러진 특징은 타협에 의해 해결되었습니다. 그러나 타협은 모든 사람이 원하는 것보다 적다는 것을 의미합니다. 완성 된 헌법에는 거의 모든 대표자가 자신이 좋아하지 않는 것을 찾을 수있는 충분한 타협이 있었다. 대의원들이 헌법을 정리하는 데 4 개월 동안,몇 가지 강한 의견 차이가 있었다. 일부는 대회 밖으로 나갔다. 세 사람은 완성 된 문서에 서명을 거부했다.
벤자민 프랭클린은 헌법을지지한다고 주장했다. 조지 메이슨은 그것에 대해 주장했다. 메이슨은 대회가 끝날 때까지 남아 있던 3 명의 대의원 중 한 명으로,이 문서에 서명하기를 거부했다.
프랭클린은 협약의 작업을 어떻게 방어 했습니까?
1787 년 9 월 17 일 대회의 마지막 날,벤자민 프랭클린은 모든 대의원들이 완성된 헌법에 서명하도록 설득하기 위한 연설을 준비했다. 프랭클린의 나이와 병이 그를 너무 약하게 만들어 스스로 전달할 수 없었기 때문에 제임스 윌슨이 연설을 읽었습니다.
“저는 현재 제가 승인하지 않는 이 헌법의 여러 부분이 있음을 고백합니다…. 나이가 들수록 나는 내 자신의 판단을 의심하고 다른 사람들의 판단에 더 많은 존경을 표하는 경향이 있습니다…. 이런 감정들 속에서…나는 모든 결점이 헌법에 동의,그들은 같은 경우;나는 일반 정부가 우리를 위해 필요하다고 생각하기 때문에… 나는 의심한다…우리가 얻을 수있는 다른 대회 여부,더 나은 헌법을 만들 수 있습니다. 왜냐하면 여러분이 공동의 지혜를 얻기 위해 여러 사람을 모을 때,여러분은 필연적으로 그 사람들과 그들의 모든 편견,열정,그들의 견해 오류,그들의 지역적 이익,그리고 그들의 이기적인 견해들을 모이기 때문입니다. 이러한 어셈블리에서 완벽한 생산을 기대할 수 있습니까? 그러므로 그것은 놀랐다 me…to 그것이 완벽에 너무 가까이 접근하는이 시스템을 찾을 수 있습니다…. 따라서 나는 consent…to 이 헌법은 내가 더 나은 기대하지 않기 때문에,나는 확실하지 않다 때문에,그것은 최고 아니라고…. 우리 유권자로 돌아 오는 우리 모두가 반대를보고한다면 그는 그것을했다…우리는 일반적으로 수신되는 것을 방지 할 수 있습니다,따라서 모든 유익한 효과와 큰 장점은 외국 국가들 사이뿐만 아니라 우리 자신 사이에서 우리의 호의에 자연스럽게 결과 잃을,실제 또는 명백한 만장일치에서…. 전체적으로…나는 아직도 이의를 제기할 수 있는 대회의 모든 회원들이 이 기회에 자신의 무류성에 대해 조금 의심하고,우리의 만장일치로 그의 이름을 이 악기에 올려놓았다는 소망을 표현하는 것을 도울 수 없다.
왜 조지 메이슨은 헌법에 반대 했습니까?
협약이 종료되기 일주일 전에 조지 메이슨은 헌법 초안의 사본에 이의 목록을 썼다. 이 목록은 나중에 비준 토론 중에 팜플렛으로 인쇄되었습니다. 다음은 그의 더 중요한 반대 중 일부입니다:
- 헌법에는 권리 장전이 포함되어 있지 않습니다.
- 상원의 구성원은 주 의회에 의해 선택되기 때문에,그들이 국민의 대표 또는 그들에게 대답 할 수없는 것을 의미한다. 그들은 대통령이 추천 한 대사 및 조약의 임명을 승인 할 권리와 같은 강대국을 가지고 있습니다. 그들은 또한 탄핵의 경우 대통령과 정부의 다른 구성원을 시도 할 수있는 힘을 가지고있다. 이 힘은 함께 정부에 있는 어떤 균형든지 파괴하고,사람들의 권리 그리고 자유로 만족시킨다 무엇이건을 할 대통령과 그런 가까운 연결에 있는 상원의원을 둔다.
- 국가 법원은 너무 많은 권한을 부여받은 그들은 그들을 압도하여 주 정부의 사법부를 파괴 할 수 있습니다. 이 일이 있다면,그리고 사용할 수있는 유일한 법원은 연방 법원했다,대부분의 사람들은 자신의 경우가이 법원에서 들어 가질 여유가 할 수 없을 것,그들은 큰 거리를 여행 할 필요가 있기 때문에. 부유 한 사람들은 가난한 사람들을 억압하고 파멸시킬 수있는 이점을 가질 것입니다.
- 헌법은 대통령의 자문위원회를 제공하지 않는다. 모든 안전하고 정기적 인 정부는 항상 그러한 의회를 포함 시켰습니다. 그러한 평의회는 대통령에게 임명과 조약에 관해 조언할 때 상원을 대신할 것이며,평의회의 수장이 부통령을 대신할 것이다. 그것없이,대통령은 적당한 통보를 얻지 않으며,보통 아첨하고 순종하는 마음에 드는 것에 의해 조언 될 것이다;또는 그는 상원의 도구가 될 것이다.
- 미국 대통령은 반역을 포함한 범죄에 대한 사면을 부여 할 수있는 무한한 권한을 가지고 있습니다. 그는 때때로 자신이 비밀리에 범죄를 저지르도록 격려 한 사람들을 보호하고 처벌받지 않도록하기 위해이 힘을 사용할 수 있습니다. 이 방법으로 그는 자신의 죄책감을 발견하는 것을 막을 수 있습니다.
- 헌법은 모든 조약이 땅의 최고 법이라고 말한다. 그들은 상원의 승인을 받아 대통령이 만들 수 있기 때문에 함께이 분야에서 독점적 인 입법권을 가지고 있습니다. 이것은 그들이 하원의 승인없이 행동 할 수 있다는 것을 의미,국민에 직접 대답 할 수있는 의회의 유일한 지점.
- 헌법은 모든 상업 및 항법법을 만들기 위해 3 분의 2 의 투표 대신 의회에서 과반수 투표 만 요구합니다. 그러나 5 개의 남부 주들의 경제적 이익은 8 개의 북부 주들과는 완전히 다르며,두 의회 모두에서 다수를 차지할 것이다. 과반수 투표만을 요구한다는 것은 의회가 남부 주들의 농업 이익을 희생시키면서 북부 및 동부 주들의 상인들을 선호하는 법을 만들 수 있음을 의미한다. 이것은 남부 국가의 경제를 망칠 수 있습니다.
- 헌법은 의회가 책임을 수행하기 위해”필요하고 적절하다”고 생각하는 법률을 만들 수있는 권한을 의회에 부여하기 때문에 그 권한에는 적절한 제한이 없습니다. 의회는 무역 및 상업에서 독점을 부여하고,새로운 범죄를 창출하고,가혹하거나 특이한 처벌을 가하고,원하는만큼 권한을 확장 할 수 있습니다. 그 결과,주 의회의 권한과 국민의 자유는 그들에게서 빼앗길 수 있었다.
메이슨은 또한 협약 기간 동안 헌법에 대한 다른 비판을했습니다. 일부는 협약에 의해 허용되었다;다른 사람은 1791 년에 추가 된 권리 장전에 통합되었다.
헌법의 어떤 변화가 조지 메이슨의 반대를 만족 시켰을까요?
프랭클린은 협약의 중요성을 어떻게 설명 했습니까?
제임스 매디슨이 협약에 대한 그의 메모에서 작성한 최종 항목은 대표자들이 미국 헌법이 될 것으로 기대했던 문서에 서명 한 장면을 묘사합니다.
“마지막 회원들이 서명하는 동안,프랭클린 박사는 대통령의 의자를 바라보고 있는데,그 뒤쪽에는 떠오르는 태양이 그려져 있었고,화가들이 그들의 예술에서 떠오르는 것을 구별하기가 어렵다는 것을 발견했다고 그 근처의 몇몇 회원들에게 관찰했다. 나는 종종 세션의 과정에서,그는 말했다…이 상승 또는 설정 여부를 말할 수없이 대통령 뒤에 그 보았다:하지만 지금은 길이 나는 그것이 상승하고 석양이 아닌 것을 알 수있는 행복이있다.”
어떻게 생각해?
- 헌법에 대한 벤자민 프랭클린의 태도를 묘사한다. 그는 자신의 견해를 위해 어떤 이유를 제시 했습니까?
- 메이슨의 반대 중 하나를 선택;미국 역사의 사건이나 그의 반대를 뒷받침하는 증거를 제공하는 현대 사건을 확인하고 설명하십시오.
- 조지 메이슨의 반대 중 하나를 선택하고 우리 헌법 정부가 그가 확인한 문제에 대해 어떤 구제책을 제공하는지 설명하십시오. 그런 다음 구제가 적절한지 여부에 대한 입장을 취하고 방어하십시오.
수업 검토 및 사용
- 왜 헌법은 때때로”타협의 묶음”으로 묘사됩니까?
- 헌법에 대한 벤자민 프랭클린의 의견은 무엇입니까?
- 왜 조지 메이슨은 헌법에 서명을 거부 했습니까?