영국 정치에서 전후 합의가 정말로 있었습니까? 딘 블랙번은이 융합의 본질을 설명합니다. 그는 비록 노동당과 보수당이 서로 다른 목표를 가지고 있었지만,둘 다 급진적 인 변화보다 단편적인 것을 선호했으며,이는 그들의 불일치가 일련의 관념적 매개 변수 내에 포함되어 있음을 의미한다고 썼다.
전후 시대는 현대 정치에 긴 그림자를 드리우고 있다. 정치인들과 논평가들은 현재의 정책 입장을 정당화하려는 노력에서 전후 수십 년을 자주 언급 할뿐만 아니라 그 시대의 대중적인 기억은 종종 현재의 정책 토론에 대한 우리의 이해를 알립니다. 그러나 전후 순간의 중요성이 상대적으로 쉽게 확립 될 수 있다면 의회 정치의 성격을 결정하는 것이 더 어렵습니다.
실제로이 기간은 역사가들과 정치 학자들 사이에서 상당한 논쟁의 대상으로 남아있다. 일부 기록에 따르면,제 2 차 세계 대전 이후 30 년은 합의의 기간이었습니다. 1945 년 총선은 공공 정책의 기본 목표에 대한 양당 합의에 의해 가능해진 정치적 안정의시기에 시작되었다고 주장한다. 대조적으로,다른 계정은이’전후 합의’가 신화적인 구성이라고 제안합니다. 그들의 저자는 주요 정당의 이데올로기의 독특한 성격에 관심을 끌고,그들은 연속적인 전후 정부가 도입 한 정책 변화에 중점을 둡니다. 표면 상으로는 이러한 내러티브는 화해 할 수없는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 영국 정치의 최근 기사에서 나는 영국의 주요 정당들이 합리성에 대해 생각하는 방식에 주목함으로써 경쟁 주장을 해결할 수 있다고 주장했다.
그들이 정치적 사고에 종사 할 때,행위자들은 인간 이성의 본질을 고려하도록 강요받습니다. 왜냐하면 그들은 어떤 사회적,정치적 준비를 확인하고 합법화하는 데 이성이 어떤 역할을 할 수 있는지를 결정해야 하기 때문이다. 보수주의와 같은 일부 정치 이데올로기는 인간의 이성이 제한된 교수라고 제안합니다. 차례로,그들은 추상적 인 이론을 의심하고 관찰 가능한 과거를 미래의 실천에 대한 최고의 가이드로 간주하는 것을 선호합니다. 반면 진보적 이데올로기는 더 긍정적 인 이성 개념을 채택하는 경향이 있습니다. 실제로 그들은 다른 사람들보다 우월한 준비를 식별하기 위해 이성을 사용할 수 있으며,그들이 실현하고자하는 특정 미래를 설명 할 가능성이 더 높다고 제안합니다.
전후 대부분의 기간 동안 영국의 주요 정당에 대한 생각을 알린 이데올로기를 고려할 때,우리는 이러한 질문에 대해 어느 정도의 수렴을 폭로한다. 나는 이러한 이데올로기를’중도 보수주의’와’수정주의 사회 민주주의’라고 부른다. 그리고 그들의 건축가들은 다양한 정책 질문에 동의하지 않았지만 인간 이성의 적절한 기능에 대해 비슷한 견해를 공유하는 경향이있었습니다.
세 가지 공통점을 설명 할 수 있습니다. 첫째,그들은 경험 주의적 추론에 대한 공통의 열정을 공유했습니다. 칼 포퍼와 다른 전후 철학자들의 영향을 받아 양당의 주요 인물들은 어떤 믿음도 확신으로 유지 될 수 없으며 경험적 관찰이 행동에 대한 최고의 가이드라고 주장했다. 1962 년에 노동당의 수정주의자들 중 한 명이 말했듯이,”우리는 우리의 신념과 가정을 변함없는 확신으로 유지해서는 안된다. 우리가 그(것)들을 붙들기를 위해 있을 수 있는 제일 이유–그(것)들을 붙들기를 위한 유일한 좋은 이유는–그들이 긴요한 시험에 이제까지는 용감히 맞서고,어떤 알려진 대안 보다는 잘 섰다이다.’에드워드 히스 정부의 국방 장관이었던 이안 길모어는 비슷한 견해를 제시했다. 정치의 적절한 기능,그는 주장,시대의 재판을’하는 것이 었습니다. 그것은 자비로운 종교 재판이어야한다,확인하고 외관에 오늘의 지배적 인 정통이 무엇인지 의문을 제기…이 이후 더욱 필요하다,칼 포퍼가 지적한 바와 같이,”아무것도 이제까지 의도 한대로 정확하게 떨어져 온다”‘.
둘째,중도 보수주의자들과 노동당의 사회민주주의자들은 사회질서에 대한 유사한 이해에 도달했다. 사회를 합리적 활동을 통해 재 형성 될 수있는 가단성 실체로 간주하기보다는 정치적 개입에 복종하지 않는 힘의 산물로 생각하는 경향이있었습니다. 부분적으로,이것은 그들이 사회의 기본 특징을 형성 한 것이 비합리적인 힘이라고 믿었 기 때문입니다. 전후 노동사고에 상당한 영향을 끼친 에반 더빈은 이렇게 썼다:”롬 마음의 비밀스러운 장소는 긍정적이든 부정적이든 비이성적인 감정의 급류를 정치적,사회적 문제로 넘쳐나게 하며,이는 사회 집단의 관계를 불안정하고 통제할 수 없게 만든다.”
보수주의자들은 이런 종류의 진술을 알린 심리적 사상에 대해 의혹을 제기했을 수도 있다. 그러나 그들은 인간 사회가 필연적으로 불완전하다는 개념을지지했고,합리주의 정치 활동이 그들의 결함을 고칠 수 있다는 개념을 피했다.
마지막으로,두 조직은 단편적인 변화가 급진적 인 변화보다 바람직하다는 데 동의했다. 변화의 결과를 알 수없는 경우,느린 변화는 덜 위험을 수반하고 필요한 경우 반전 될 수 있다는 것을 따랐다. 이것은 물론 보수적 인 담론에서 종종 나타나는 개념입니다. 그러나 그것은 또한 주요 사회 주의자들의 글에서 발견 될 수 있습니다. 아마도 전후 사회주의 사상의 가장 영향력있는 성명서 인 앤서니 크로스 랜드’에스 사회주의의 미래(1956),다음과 같이 말했습니다:
진화 변화를 위한 근본적인 논쟁은 변화에서 포함된 문제가 그(것)들을 다루기를 위한 충분한 시간을 주는 속도로 그 때 펼치기 때문에,1 개를 실험적인 허용한다 이다…사람은 결코 사회와 너무 많이 주변에 원숭이 일 것이지 않는다;우리가 경우에,우리는 역사가 저희를 위한 그것의 소매 높은 쪽으로 약간 불쾌한 놀람이 다는 것을 것을을 발견할지도 모른다.
그렇다면 전후 사회민주주의자들과’중도’보수주의자들의 인식론적 견해들이 어느 정도 겹치는 것을 확인할 수 있다. 그리고 일단 우리가이 수렴을 인정하면,전후 합의 논문의 지지자들과 비평가들에 의해 제기 된 주장들 중 일부를 조화시키는 것이 가능해진다. 일부 계정이 입증 한 바와 같이,두 가지 주요 당사자는 서로 다른 목표에 결혼했다. 노동당은 보다 평등한 사회 질서를 만들기 위해 헌신했지만,보수적인 반대자들은 평등주의에 적대적이었고,민간 기업을 방해할 수 있는 정책을 의심했다. 그러나 양 당사자는 그들이 실현하고자했던 고정 된 목표를 식별하기를 꺼려했기 때문에 급진적 인 변화에 대한 단편적인 변화를 선호했기 때문에 그들의 불일치는 일련의 관념적 매개 변수에 포함되었습니다.
참고:위는 저자가 영국 정치에 발표 한 기사를 그립니다.
저자에 관하여
딘 블랙번 노팅엄 대학에서 현대 영국 역사에서 강사입니다.