일반적으로 알려진 왕따는 습관적인 잔인 함일반적으로 약한 것으로 간주되는 다른 사람들. 무지 지적재산(지적재산권)과 관련하여,왕따는 일반적으로 등록상표를 가진 대대인이 사용 중인 자신의 양육된 상표에 대해 더 작은 기업을 위협하거나 위협하려 할 때 발생할 수 있지만 일반적으로 등록되지 않습니다. 상표 불량배는 불합리한 중단 및 단념 통지(요구서),소송 위협 또는 실제로 해당 상표에 대한 침해 주장에 대한 소송을 제기함으로써 왕따에 대한 아패턴을 입증했으며 이는 정당하지 않습니다. 주로 상표 불량배는 큰 회사입니다잘 알려진 상표는 소송에 막대한 금액을 지출하는 것을 주저하지 않을 것입니다. 또한,이 회사들은 비록 그들의 경우가 합법적일지도 모르지만 잘 알려진 또는 유명한 마크에 맞서 싸우기 위해 소규모 단체가 자원 및 경제적 이익 측면에서 장애가 있다는 사실을 잘 알고 있습니다. 같은 것을 염두에두고,그러한 상표 전투를 피하기 위해 특정 법적 구제 및 전술이 있습니다.
인도 상표법에 따른 규정
인도에서는 1999 년 상표법에서 상표권 침해 당사자가 상표 침해에 대한 법적 조치를 개시하기 위해 위협을 가하는 개인에 대한 부당한 위협에 대한 소송을 제기 할 수 있음을 명시하는 상표 왕따와 관련된 법률을 규정하고 있습니다. 낙담 한 사람은 또한 그들에 대한 금전적 보상을받을 수 있습니다. 비슷한 조항이 다른 지적 재산권에서도 발견 될 수 있습니다.재산권.
사법부는 여러 차례”근거없는 법적 위협”이라는 단어를 고려했지만,침해 위협에 대한 보호를 제공 할 수있는 권리를 설정하는 적절한 정의는 제공되지 않았다. 법원이 부당하게 위협받는 사건을 결정하는 동안 직면 한 주요 문제는 그 행동이 근거없는 법적 위협에 해당하는지 여부입니다. 원고는 법적 절차에 대한 근거없는 위협을 저지하려고 노력했습니다. 코트가 처리해야 할 주요 질문은 방어자가 보낸 법적 고지가 처음부터 법적 위협에 해당하는지 여부였습니다.
따라서,부당한 위협,간단한 단어,왕 따,처리 하는 법적 조항이 있다 하더라도 같은 효과적이지 않습니다. 그것은 인도와 외국에서 상표 왕따에 따라 분류 케이스의 최근 홍수에서 분명하다,상기 기업 거인 아디다스와 애플은 자신의 상표와 법적으로 유사한 마크를 포기로 작은 엔티티를 협박 혐의로 기소했다. 부당한 위협 및 상표권 침해 소송으로부터 이러한 작은 엔티티를 보호하기 위해 침해 소송을 다음과 같이 분류하기 전에 고려해야 할 요소를 자세히 살펴야합니다.2586>
침해 소송을 언급할 때 고려되는 요인 아스트라데마크 왕따
상표 왕따의 개념과 요인은 페르세우스에 대한 법적 규정이 없기 때문에 과거에 상표 왕따의 여러 사례를 통해 개발되었다.
혼동의 가능성
몬스터 대 베르몬스터의 획기적인 사례에서,에너지 드링크”몬스터”의 트레이드마크 소지자는 맥주 양조장”베르몬스터”에 대해 아수이트를 제기했다.
(이미지 출처:여기부터 맥주.2586>
이 이름은 소비자를 혼란스럽게 할 것이라고 주장했다. 그러나 혼란의 가능성은 없었고 하나는 에너지 음료 였고 다른 하나는 맥주였습니다. 이 사건은 우려를 불러 일으켰습니다.상표 괴롭힘 문제.
이 인스턴스는 요인으로 혼전 가능성의 중요성을 지적,즉,마크는 수용적으로 유사하지 않아야. 이 잘 확립된 상표권침해 원칙은 일반 대중이 일반 지성을 속여 해당 상표가 어떤 식으로든 잘 알려진 상표나 등록 상표와 연결될 수 있다고 믿게 될 가능성이 있는 상표 간의 유사성을 의미합니다.
2.사업의 성격
싱가포르 법원 이전의 사건에서,소기업 미래기업(주),접두사’맥초콜릿’,’맥차’,’맥 누들’을 사용할 수 있었기 때문에 그들의 사업 유형은 맥도날드와 달랐습니다. 그들은 슈퍼마켓에 접두사가있는 포장 된 제품을 공급하고 레스토랑 사업에 종사하지 않았습니다. 따라서 비즈니스 유형은 사실입니다.고려 될 것이다.
또 다른 경우,맥도날드는 식당이 중국 음식만을 제공했기 때문에 유사한 상표명”맥 치나”에 대한 독점권을 얻지 못했습니다. 마찬가지로,말레이시아 레스토랑푸드 체인은”맥 커리”를 사용할 권리를 얻었습니다.애플 법원으로 맥 커리는 맥도날드 품목과 완전히 다른 말레이 및 인도 음식 품목 만 제공한다고 지적했습니다. 따라서 레스토랑의 경우 심지어 메뉴도 고려됩니다.고려.
3.상표의 일반적인 성격 도전
대부분 볼 수 있듯이,상표 왕따의 경우는 본질적으로 일반적인 단어의 일부 단어,구문 및 조합과 관련이 있습니다. 법원은 제너럴 용어가 2 차 의미 또는 사용을 통해 특수성을 얻었는지 여부를 조사합니다. 이것은 또한 상표 괴롭힘 사례에서 고려되는 요소 일 수 있습니다. 예를 들어,최근”빅 바스켓”온라인 식료품 점은 새로 개설 된 중소기업 인 데일리 바스켓에 중단 및 단념 통지를 보냈습니다. 여기서 주요 목표는”바구니”라는 단어가 포함되어 있었고 그 원인이 될 가능성이있었습니다.혼란. “본성”이라는 이름을 가진 또 다른 사업이 큰 바스켓보다 오랜 시간 동안 존재하더라도바스켓.
‘본질적으로 독특한’,’설명 적’및’일반 표시’사이의 경계는 악명 높습니다. 공통 또는 일반이지만 마크가 얻은 경우 2 차 의미 및 사용법을 통해 고유성을 보호 할 수 있습니다. 소비자의 마음이 일정 기간 동안 특정 제품과 함께 아트라마크를 뚜렷하게 식별할 수 있고 이러한 상표와 해당 제품이 연관되어 있는 경우 마크는 부차적인 의미를 갖습니다. 따라서 마크캘런지드의 일반적인 성격은 하나의 요인으로 고려될 수 있지만,획득된 특수성에 비추어 고려될 것이다.
시장을 지배하는 잘 알려진 마크
많은 경우,마이크로 소프트,인텔,몬산토와 같은 회사 등 관련 시장에서 지배적 인 선수들이 관련 시장에서 자신의 위치를 남용 한 혐의로 기소되었습니다. 애플 대 프리 피어는 지배력의 남용을 설명합니다. 이 응용 프로그램과 함께 당신의 마음에 드는 조리법을 저장! 배의 최소 로고에 대한 그들의 응용 프로그램은 그 결과 로고가 애플의 로고 그 위에 배나무 열매의 최소한의 디자인을 연결할 수있는 소비자의 마음에 혼란을 일으킬 가능성이 있다는 지상에 애플에 의해 반대했다. 두 로고 모두 최소 및 2 차원이지만,프리피어의 로고는 아래쪽을 가리키는 잎이 두꺼운 녹색 테두리와 중간에 빈 공백으로 윤곽이 잡힌 배입니다.
(이미지 소스: 반면,애플의 로고는 반쯤 물린 사과로,흰색 배경에 완전히 검은 색을 제외하고는 다른 색상의 바렌입니다. 또한,프리 피어와 애플의 사업은 유사하지 않으며 유사한 상품을 생산하지 않습니다. 이 전투는 소셜 미디어를 통해 지원을 받기 위해 오랜 시간 동안 진행되었습니다. 그러나 문제가 해결 된 후에만애플에 만족 했다 로고를 변경 하려고 했습니다.
(이미지 소스:
결론
상표 왕따는 소규모 기업이 시장에 진입하는 데 장애가됩니다. 이 때문에 그 중 많은 사람들이 더 큰 엔티티에서 합법적 인 결과를 두려워으로,자신의 제품을 출시 뉴 마켓에 걸쳐 사업을 확산,또는 특정 상표를 사용에서 낙담한다. 이와 관련하여 상표법에 따른 제공은 상표에 대한 소규모 기업의 법적 권리를 보호하는 것을 목표로합니다. 그럼에도 불구하고,소규모는 업계의 거인과 싸울 자원이 부족하고 전체 상황을 다루는 별도의 수단을 따릅니다. 그들 중 일부는 주장에 항복하고 조건을 받아들이는 반면,다른 사람들은 수년 동안 얻은 친선과 보상을 보호하기 위해 지역 사회의 다른 사람들의지지를 얻기 위해 소셜 미디어를 사용합니다. 이것은 인도에서 더 두드러진다.소송 당사자가 얼마나 멀리 깡패로 불릴 수 있는지에 관해서는 명확하지 않기 때문입니다. 따라서 법정 구호와 함께 변호사 및 법률 회사와 함께 제공되어야하며 한 괴롭힘에 대한 우발적 인 조치를 취해야합니다.
광자에서,우리는 중소 규모 사업이 자신의 브랜드 이름을 등록하기 전에 아토러 전세계 상표 검색을 수행하는 데 도움이됩니다. 우리의 전세계 보고서 도움말 브랜드 소유자는 더 나은 정보를 가지고결정 및 불량배로부터 자신을 방지 할 수 있습니다. 자세한 내용은,우리를 작성 주시기 바랍니다 [email protected].
이 기사의 내용은 주제에 대한 일반적인 지침을 제공하기위한 것입니다. 전문가의 조언을 구해야합니다.귀하의 특정 상황에 대해.