누가 교사를 평가하고 그 이유는 무엇입니까?

에드 위크에서 스티븐 소 추크는 최근 교사의 평가 및 평가에 대한 기사를 썼다,제목 원:교사의 대부분을 평가하는 방법. 이 기사는 교사,노조,행정관 및 교육구가 함께 참여하여 교사 평가를 향상시킬 수있는 다양한 방법에 대한 유익한 정보를 제공합니다. 뛰어난 캘리포니아 교사에서 우리의 사람들은 모든 교사를 제공 강력한 교사 평가 시스템을 개발에 초점을 환영합니다,자신의 설계 및 구현에 교사를 포함. 이러한 접근 방식은 작년 교사 평가 보고서의 핵심 사고 중 일부를 나타냅니다.

그 기사에 대한 코멘트 섹션에서,나는 라스 베이거스에서 다른 해설자,존 미어 즈와 함께 참여,그의 첫 번째 코멘트 시작:

응답은 어리석게 간단하다:그들의 두목(교장 및 부 교장)기술을 시키고 성과 평가를 지휘하고,그 후에 그들의 직원(교사)를 지구 넓은 진보적인 사례금 또는 분야 모체에 따라 책임있게하십시오. 높은 수행자는 인정되고 보상을받을 것이며,평균적인 교사는 향상 시키도록 압박 될 것이며,가난한 교사는 향상되거나 해고 될 것입니다. 끝.

존은 노동조합이 회원들의 직무만을 바라보고 있기 때문에,평가를 직설적으로 다루는 데 가장 큰 장애물이라고 느꼈다고 덧붙였다. 나는 평가에 진보적 인 접근 방식을 복용 믿고 협상 팀의 노조 회원으로,나는 존이 노동 조합의 발에 모든 문제를 누워 문제를했다,또한 오하이오에서 지적,동료 평가 검토 패널에 노조 교사는 교사의 참여없이 비교 패널보다 더 많은 교사를 제거.

그러나 우리가 교사 또는 관리자가 평가를 수행하든,나에게 더 중요한 문제는 우리가 최소한의 품질 관리보다 더 많은 것을 성취하는 평가 시스템을 고안 할 수있는 방법이며,존은”높은 수행자”,”평균적인 교사”및”가난한 교사”와 함께 효과 평가의 약간 확장 된 스펙트럼보다 더 많은 것”진보적 인 보상/징계 매트릭스에 응답 할 것이라고 생각합니다.”우리가 목표로해야 할 것은 모든 교사가 연습을 분석하고,반영하고,지속적으로 개선하는 데 도움이되는 평가 시스템입니다. 법 보고서에서,우리는 평가자가 정말 모든 교사를 도움이 될 것입니다 높은 품질의 평가를 제공하기 위해 학년 및 주제 전문 지식을 가지고 있어야한다고 강조했다.

존은 에드위크에서 내 의견에 대답하고,평가에 대한 잘못된 비전,즉 지속적인 성장을 보장하기보다는 기본 품질을 보장하는 근거가있는 평가 비전을 강화했습니다. 그는 썼다:

평가자(들)가 가르치는 데 사용 된 주제(있는 경우)는 크게 관련이 없습니다.

나는 왜 그 주장을합니까? 가장 의미심장한 방법안에,교사가 책임있는 위치안에 어떤 다른 직원과 다르지 않기 때문에. 예를 들어,모든 인력의 사람은 주변 사람들,특히 그/그녀에게 후배 인 사람들에게 경험/지혜/지식(즉,가르침)을 부여 할 것으로 예상됩니다.

…내 경험에 의하면,좋은 관리자는 확실히 사람이 좋은 일을하고 있는지 여부를 통지하기 위해 그/그녀의 보고서의 일상 업무의 모든 마지막 세부 사항을 알 필요가 없습니다,회사 정책에 따라,그리고 개선하기 위해 노력.

(요한은 교사가”현실 세계”에서 일하지 않는다는 것을 암시합니다–결코 논쟁에서 이길 수있는 좋은 방법이 아닙니다. 그것은 확실히 학생,부모,그리고 내가 아는 교육자에 게 진짜 느낌).

내가 비유를 논하는 많은 이유들…우선,나는 경험과 지혜와 지식을”나누어 주는”것이 아니다:나는 교육한다. 단어의 라틴어 뿌리 인 에듀카어는”추출물”을 의미합니다. 존의 언어는 나에게 학생들의 빈 그릇 또는 타 불라 라사보기를 제안합니다. 나는 교실에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 관점에 그 차이를 가진 사람에 의해 평가되는 걱정.

또한 평가자가 가르치던 것과 완전히 관련이 있습니다. 나는 우리가 완벽하게 일치 할 필요가 있다고 제안하고 있지 않다–초기 초등학교 성적의 전 교사는(나는 그 문제에 대한 내 동료에서 더 많은 학습에 열려있어하지만)중간 학년 교사를 평가하기 위해 아주 잘 갖춘 수 있습니다. 그러나 중등 수준에서는 그 전문 지식이 확실히 중요합니다. 몇 가지 예를 제공 하자.

첫째,”현실 세계”에서–좋은 보스,나쁜 보스,밥 서튼은 디즈니,마이크로 소프트,오라클,애플,픽사,맥도날드,제록스,구글과 같은 회사에서 상사와 최고 경영자를 찬양,그의 성공에서 다음 다른 사람,”그들이 주도 작업의 깊은 이해. 이상적인 세계에서 상사는 항상 깊이 이해 한 작업을 관리 할 것입니다. 그러나 항상 실현 가능한 것은 아닙니다. 모든 보스는 모든 추종자의 전문 지식에 대한 깊은 지식을 가질 수 없습니다. 그런 일이 생기면 상사의 일은 좋은 질문을하고,듣고,더 큰 전문 지식을 가진 사람들에게 연기하고,무엇보다도 자신의 무지를 받아들이는 것입니다.”중등 교육에서,주제 지식의 부족은 깊은 이해를 배제하고,나는 존이 질문을하고 다른 사람들에게 연기하는 평가자를 갖는 것에 대해 이야기하고 있다는 인상을 얻지 못한다.

미시시피에서 동료,르네 무어는 한 번이 일화를 공유. 어떤 종류의 회의에서,그녀는 두 그룹–관리자의 한 그룹,교사의 한 그룹과 그녀의 교육 관행의 비디오 테이프를 공유. 관리자는 교실에서 혼란을 보았다,너무 많은 아이들이 이야기,충분하지 관리 또는 훈련. 책상에 앉아 한 학생은 그가 들고 있던 종이를 구겨 바닥에 던져. 한편,교사들은 학생의 에너지와 참여 수준에 감탄했습니다. 그리고 그의 논문을 버린 학생은,그 순간 그의 세 번째 초안이 충분하지 않다고 결정했고 네 번째 초안을 시작하려고했던 이전에 꺼려했던 작가였습니다. 작품의 깊은 지식을 가진 실무자는 매우 다르게 상황을 본 것 같다,나는 주장,더 생산적으로 목표는 르네의 가르침을 평가하는 것이라면.

그리고 마지막으로,여기에 내가 에드위크의 코멘트 섹션에서 존에게 제안한 응답의 일부가 있습니다:

“나는 우리의 명백한 불일치가 평가에 대한 다른 기대에서 비롯된 것이라고 생각한다. 나는 순서,조직,참여 등을 인식하기 위해 미적분 교사가 될 필요가 없다는 것에 동의합니다.,결과를 검토합니다. 예,관리 관점에서 보면 관리하기에 충분할 수 있습니다. 당신은 또한 우리가 쉽게 발견 할 수 있다는 것에 동의 할 수있는 극단에 집중했습니다. 나는 종 곡선의 중심에 대해 더 걱정-그 대부분의 교사와 학생을 차지하기 때문이다. 또한’관리자’유형 평가자가 모든 것을 올바르게 수행하는 것처럼 보이지만 여전히 최상의 결과를 얻지 못하는 선생님을 어떻게 처리합니까?

“저는 단순히 기본 품질 관리를 보장하기보다는 모든 교사가 교육을 향상시키는 데 도움이되는 평가를 원합니다. 그래서,만약 나(영어 교사)언젠가 평가자가 될,수학 수업에서 무슨 일이 일어나고 있는지 볼 수 있을 수도 있습니다.,하지만 난 실제로 더 나은 수학 교육을 제공 하는 교사 수 있도록 아이디어에 관한 붙어 있을 수 있습니다.. 학생들은 더 명확한 설명,더 나은 예,더 많은 연습,더 적은 연습,다른 연습이 필요합니까? 기하학 또는 미적분학에서이 시점에서 학생들에게 발생하는 일반적인 유형의 오해는 무엇입니까? 나는 실마리가 없을 것이다,도 아니다 나는 수학의 교사 지견안에 어떤 간격을 인정할텐데.

“마찬가지로,나는 영어 학생들이 문학적 분석을 지원하기 위해 텍스트 세부 사항을 식별하는 데 정말로 어려움을 겪고 있음을 알 수 있습니다. 저는 경험을 통해 말씀드릴 수 있습니다.저를 평가한 전직 과학 선생님들은 질서 정연한 교실과 적절하고 매력적이며 잘 계획된 수업을 보고 서명했습니다. 경험이 풍부한 영어 교사는 학생 쓰기를 검토 나와 함께 앉아 있습니다,그것은 내 자신에 실현하기 위해 나에게 년이 걸렸다 뭔가를 인식:어린 학생들은 증거를 수집 할 때 문자 대화를 사용하는 경향이 있었다. 그들은 텍스트의 인용문을 인용 부호로 제시된 텍스트의 일부와 사용한다는 생각을 혼동했습니다. 일단 내가 그것을 얻으면,나는 훨씬 더 효과적이되었다(표준화 된 시험에 결코 나타나지 않을 방법으로).”