:
“나는 경찰에 의해 괴롭힘 경고의 사용에 대해 언급 자유 싶습니다.
경찰은 조사 할 필요없이 불만이 제기되면 괴롭힘 경고를 할 수있는 것으로 보인다. 경고의 주제는 이의를 제기 할 수 없으며,주의와는 달리 대상이 혐의에 이의를 제기하고 변호를 제기하더라도 부과 될 수 있습니다. 경고는 항소 할 수 없습니다.
성희롱 경고는 강화된 성범죄 수표에 표시되며,향후 법적 절차가 수행될 경우’증거’즉,행동 과정을 입증하거나 나쁜 성격의 증거로 사용될 수 있는 것으로 취급될 것입니다.
이 금액은 공정 심리 없이 벌금이 부과되며,괴롭힘 경고의 대상이 되는 무고한 사람에게는 어떤 권리가 있습니까?”
우리는 괴롭힘 경고에 대해 많은 질문을 받고 있으며,이 문제를 제기 한 제이 존스에게 감사드립니다. 특히 우리는 단지 정말이 향상된 범죄 기록 국(중앙 은행)검사 다음 인증서에 나타난 후 괴롭힘 경고를 부여 된 데의 의미를 감사 개인의 숫자에 의해 연락을 받았습니다. 성희롱 경고는 원래 주장의 거의 또는 전혀 사전 조사 경찰관에 의해 발행 될 수 있으며,이 나중에 잘못으로 제시하거나,유죄 판결의 작은 짧은 것으로 일부에 의해 인식되는 실제 우려가있다.
법적 배경은 괴롭힘 방지법 1997(파)입니다. 이 행위는 다른 사람의 괴롭힘에 해당하는 행동 과정을 추구하는 것을 범죄 범죄로 만듭니다.,그 사람은 그 행위가 괴롭힘에 해당한다는 것을 알고(또는 알아야 함)(사람을 놀라게하거나 고통을 유발하는 것을 포함 할 수 있음). 행동의 적어도 두 개의 별도의 경우가있을 필요가,함께,괴롭힘에 금액이라고 할 수있다. 괴롭힘 경고에 대한 명백한 필요성이 들어오는 곳이다-그 자체로 하나의 행위는 연방 정부의 의미 내에서”행위의 과정”에 달할 수 없습니다,하지만 괴롭힘 경고가 발행하는 것이 충분할 수 있습니다.
괴롭힘 경고는 주장에 따라 경찰에 의해 제공 될 수 있습니다,사실 경우 반복하는 경우,연방 항공국에서 범죄에 달할 것. 또 다른 유사한 주장이 제기되지 않는 한,괴롭힘,따라서 경고로 사람을 충전 할 수있는 충분한 증거가 없다. 이 경고는 개인이 불만을 접수했으며,불평하는 행위가 반복될 경우 요금이 부과될 수 있음을 알 수 있도록 합니다. 근거는 불만 사항에 대해 개인에게 경고하고,미래의 우려 사건을 억제하고,나중에 자신의 행동이 원치 않는 행동이라는 것을 알지 못했다고 주장하지 못하게하는 것입니다. 명확하게,그것은 또한 각 요구를 따로따로 그리고 처음에 조사할 필요없어서 경찰 돈을 저축한다. 괴롭힘 경고는 범죄 유죄 판결이 아니며 단순히 불만이 접수되었다는 통지입니다. 불평하는 행동은 그 자체로 범죄에 해당하지 않습니다.
괴롭힘 경고를 할 때 따라야 할 공식적인 경찰 절차는 없습니다. 그러나 상식과 법의 문제로,우리는 경찰이 불만 사항이 사실이고 반복 된 경우,그 행위는 괴롭힘에 달할 것이라고 적어도 만족해야 할 필요가 있다고 생각합니다. 경찰이 합리적으로 이것을 믿지 않았다면,괴롭힘 경고를 발행하는 것은 비합리적인 행동으로 사법 심사를 통해 도전 할 수 있습니다. 모든 챌린지는 괴롭힘 경고 날짜로부터 3 개월 이내에 즉시 그리고 어떤 경우에도 제기되어야 합니다.
화난 것은 괴롭힘 경고를 만드는 것에 대해 항소하는 절차가 없으며 많은 사람들에게 이것은 매우 불공평하다고 느낄 수 있다는 것입니다. 경고를 보낸 사람은 종종 그들이 기소되는 것처럼 느낄 수 있습니다,그들은 이야기의 자신의 측면을 제시 할 기회가 없었다 특히. 물론 경찰에 의해 부당하게 대우 받아 공식 불만을 제기했다고 느끼는 개인에게는 항상 열려 있습니다(첫 번째 경우에는 경고를 발부 한 경찰에,그 후 독립 경찰 불만위원회에 항소).
인권법 제 6 조는 형사 및 민사 소송에서 공정한 재판에 대한 귀하의 권리를 보호합니다. 그것은 그 상태:
“그의 시민의 권리와 의무 또는 그에 대한 형사상의 책임을 결정할 때,모든 사람은 법에 의해 설립 된 독립적이고 공정한 재판소에 의해 합리적인 시간 내에 공정하고 공청회를받을 권리가 있습니다.”
반사회적 행동 명령(아스보스)은 형사 고발을 구성하지 않으며 괴롭힘 경고에도 동일하게 적용된다고 생각합니다. 이 때문에 그들은 범죄로 기소 되 고 금액 하지 않습니다 또는 어떤 형벌 또는 형사 유죄 판결 기록에 나타날 것 이라고 유죄 판결 결과. 또한 범죄가 실제로 발생했다는 증거로 간주되지 않습니다. 행위 혐의 계속 하 고 만든 되 고 괴롭힘의 공식적인 충전으로 이어질 않았다,경우 다음 혐의 여전히 성공 하기 위해 증거의 범죄 표준에 검찰에 의해 입증 될 필요가 있을 것 이다. 그것은 단순히 경고 자체의 존재를 지적하는 것만으로는 충분하지 않을 것이며,그래서 나는 그 경고가 범죄 행위의 증거로 서있을 수 있다고 제안하는 것이 옳다고 생각하지 않는다. 또한 과거에 괴롭힘 경고가 주어졌다는 사실이 복잡하고 엄격한 규칙 인 나쁜 성격 증거의 일부로 제시 될 수 있다고 생각하지 않습니다. 누군가가 괴롭힘으로 기소된다면,그 혐의를 포함하는 주장은 여전히 합리적인 의심을 넘어 입증 될 필요가 있습니다.
또한 괴롭힘 경고의 제작은 제 6 조의 의미 내에서 민사 권리로 간주 될 수 있다고 생각하지 않습니다-그것은 금지 또는 아무것도 할 주제를 강제하지 않습니다,그것은 단순히 불만에 대해 그들에게 경고하고 미래의 행동에 대해 경고합니다. 그래서 우리의 결론은이 절차가 제 6 조에 의해 보호되지 않는다는 것입니다.
성희롱 경고에 대해 우리에게 연락 한 사람들의 주요 문제는 강화 된 중앙 집중식입니다. 근거없는 주장은 유럽 중앙 은행에 경찰에 의해 공개 될 수있는 것과 같은 방법으로,그래서 괴롭힘 경고의 사실이 발행 된 수 있습니다. 이는”기타 관련 정보”라는 제목의 인증서 섹션에 공개 될 수 있습니다. 이 조항을 종사 8 인권 법,개인 정보 보호에 대한 권리. 법원은 최고 경호원에게 공개해야 할 사항을 결정하는 데 있어서 이 분야에 대한 폭 넓은 재량권을 부여하였다. 최근 대법원의 판례법은 이러한 상황에서 제 8 조의 권리(메트로폴리스 경찰청장의 경우)가 어떻게 보호되어야 하는지를 검토했으며,그 결과 주체에게 어느 정도 다시 돌아 갔는데,그 결과 주체의 사생활에 대한 공개의 영향에 대해 수석 경관이 이전보다 더 큰 무게를 주어야한다는 점에서. 이 지침은 또한 정보가 필요하고 비례적인 경우에만 공개되어야 함을 요구합니다. 경계선의 경우,피험자는 왜 정보가 포함되어서는 안 되는지에 대해 진술할 기회를 주어야 한다. 우리는 모든 경찰 병력이 제대로이 경우에 아래로 설정 한 새로운 지침을 적용하는 보고서를 듣고 그래서 사람들이 시도하고 정보를 공개 할 수 없다는 것을 물어 수석 경호에 사전에 작성하여 공개를 선점 때때로 준비 할 필요가 없습니다.
그것은 성희롱 경고가 거의 또는 전혀 조사를 필요로하고 신속하고 저렴하게 처리 할 수 있으며 첨부 된 항소의 더 어색한 권리가 없기 때문에 경찰에 대한 모든 너무 편리한 옵션 일부 제안되었습니다. 사람들이 괴롭힘 경고를 받은 상황에 대해 우려하는 경우 공식적인 불만을 제기하거나 신속한 법률 자문을 구해야 합니다.
•다음 주 리버티 클리닉에 대한 질문을 게시하려면 여기에 게시하십시오
{{톱레프트는}}
{{보텀레프트는}}
{{토프라이트는}}
{{보텀라이트는}}
{{/목표초과마커퍼센티지}}
{{/2018 년 10 월 15 일-2018 년 10 월 15 일2018 년 11 월 1 일-2018 년 11 월 1 일}}
- 페이스 북에 공유
- 트위터에 공유
- 이메일을 통해 공유
- 링크드 인에 공유
- 싸이 월드,미투데이에 공유
- 메신저에 공유