昨年、私はdreamweaver（DW）を使用する必要があるプロジェクトに取り組んでいました。 以前はDWでの作業が軽くなっていましたが、今回は主なWeb開発ツールであるExpression Web（EW）を使用して行った通常のプロジェクトと同じように、フルボア、ヘッド
それは啓発的な経験でした。 私は仕事の種類と私の個人的な開発スタイルのためにそれが何であるかを学んだ重要なことは、DWは私にとって間違った製品です。 私はEWでより生産的です。
私の結論は余白にあると最初に言ってみましょう。 特定のものが異なっていた場合、私は自分自身がDWを少し良く見つけるのを見ることができました。 しかし、DWが最も強いものは、私の仕事にはほとんど関係がなく、したがって利点はありません。 私はまた、DWのマージンは少数のWeb開発者にのみ適用されると思います。
おそらく、私の”実験”の中で最も興味深い部分は、DWの生産性の利点を見つけて、EWが同等のものを持っていることを発見したことでした。 たとえば、DWにはページを公開するためのキーボードショートカットがありますが、これは便利だと思いました。 私が知らなかったのは、EWが同じショートカットを持っていたことでした。 DWは私のEWの仕事をさらに生産的にしました！
比較
私はこれらの観察が来てからやった仕事では、私はDreamweaver CS5.5とExpression Web4SP2（私のライセンス、有料コピー）を使用しました。 私は以来、EWのライセンス版と無料版の両方を使用しており、私の観察に影響を与える可能性のある違いは見つかりませんでした。
ユーザーインターフェイス
私は、MicrosoftのプレフラットランドUIスタイルを好む、DWでは視覚的なUIがより厄介だと感じています。
これはおそらく、FrontPageとExpressionファミリは、最初はUIが非常に長い間磨かれてきたMicrosoft Officeファミリのメンバーとして見られていたためです。 EWがWindows Presentation Foundation(WPF)アプリに変換されたときでも、スタイルはOfficeを連想させるままでした。 実際には、WPFが最初に登場したときに、ツールバーをカスタマイズできず、Microsoftが最終的にいくつかのカスタマイズを戻すことで対応したため、苦情の不協和音が発生しました。
EWの経験があれば、私は自然に私がよく知っていたものに引き寄せられると言うのは正しいでしょう。 私は、EWの外観を模倣するようにDWパネルを配置して、私が期待していた場所に多かれ少なかれなるようにし、dwのショートカットとベストプラクティス それは深いダイビングでした。 私は空気のために来たとき、私はまだそれがコンテストではないと思った。 EWはDWよりも滑らかで使いやすいです。
良いUIとそれがもたらす生産性は劇的な利点です。
プロジェクト管理
HTMLエディタだけではなく、Webサイトを単一のプロジェクトとして管理できるツールが必要です。 これは、DWへの私の深いダイビングは、おそらく少し浅かった一つの場所ですが、私はこの点でDWで呪っていた方法を考えると、私はEWがより良いプロジェ 私は間違って取得しないでください-EWは素晴らしいではありません。 しかし、プロジェクト管理がない、または制限されている数十の少ないWeb編集ツールから私を遠ざけるのに十分です。 それはDWのために多くを言うことはありません。
Publishing
Ewの開発の過程で、Microsoftはpublishing機能の改善に多大な努力をしました。 私はそれらをデバッグするのを助けたので、私は知っています。 FTPははるかに良くなり、はるかに速くなりました。 それにもかかわらず、EW FTP出版は多くの問題に苦しんでいます。 事実、ew publishingは、長い間放棄されていたFrontPage Server Extensions（FPSE）によって支援され、軽減されたFrontPageのパブリッシングシステムの単純さと一致しないということです。
Dreamweaver publishingは技術的に優れており、EWのすべての愚かな問題によって妨げられていません。
しかし、EW publishingのUIは間違いなく優れており、はるかにスムーズです。 常に動作しないものにもかかわらず、私はむしろそれを使用したいと思います。
構文の方向-PHP
MicrosoftのIntelliSenseは優れています。 この点で式は劇的に改善され、EW4とそのサービスパックはPHP、JavaScript、さらにはjQueryに優れた構文の方向性をもたらしました。
PHPは私が選んだサーバーサイドプログラミング言語であり、PHPでのEWの改善にもかかわらず、PHP言語の完全な構文方向を持つのはDWです。 EWはPHPの関数に限定されていますが、これは大きな助けになりますが、dwは括弧やセミコロンの欠落、私の最大の誤植を表す2つの省略などを見つ
DWを使用してより良いPHP構文サポートを得ることと同じくらい有用で生産的ですが、それだけでは私を動揺させるには十分ではありません。 どうして？ 次のセクションを参照してください。
構文の方向-他のすべて
HTML、CSS、JavaScriptの場合、構文の方向がほぼ同じである可能性があります。 私は何十年もMicrosoftツールを使用してきたので、会社のスタイルに順応しているので、私はそれを好みます。 私は両方の製品を並べて使用しなければならなかった場合、私はそれがイライラするだろうが、唯一のDWを使用している人はすぐにそのスタイルに
私はEWの方が好きですが、それは本当にトスアップです。
ダイナミックウェブテンプレート
ダイナミックウェブテンプレート(DWT)を使用しています。 特に、サーバー側のスクリプトに基づいてサイトを構築することを考えると、私はそのような入場のためにいくつかのフートを得るでしょう。 それにもかかわらず、何らかのテンプレートシステムが必要です。 DWTはシンプルで比較的効率的です。
EWとDWの両方がDwtをサポートしています。 帰り道、EWとDWの両方がまったく同じテンプレート戦略を持っていたが、Macromedia/Adobeは最終的に離れて他のツールとの互換性からステップ、芸術の状態を少し進 非常にずっと前に、実際にはDwtの互換性を奨励するための憲章を持つ組織（現在は廃止されたDWTIG）がありました。 それは取らなかった。
DwtへのEWアプローチは、この機能が最初に導入されたFrontPage2003以降は変更されていません。 私はそれが好きで、それはうまく動作します。 私はDWバージョンが少ないのが好きです。 しかし、再び、これはおそらくトスアップです。 私がDWを排他的に使用していた場合、私は適応します。
私のDwtの使用を防御するために一つのことを追加しましょう。 DWTは明らかに静的サイトを対象としています。 Dwtの批判は、ページ数が上昇したときに何が起こるかに関係しています。 DWTの変更は、テンプレートに添付されているすべてのページも変更され、すべてのページをアップロードする必要があることを意味します。 サイトが大きい場合は、三、四百ページ、アップロード時間は厄介に長くなる可能性があります。 （私はそのようなサイトでクライアントを助け、他の点で助けていたにもかかわらず、彼女はその理由だけでDWTを使用したくありませんでした。)
アップロードの煩わしさだけが発生し、サイドバーにマーケティング資料など常に変化するコンテンツがテンプレートに含まれている場合、これがキーポイントです。 私のテンプレートには、そのようなコンテンツは含まれていません。 必要に応じて、コンテンツをロードするPHPが含まれています。 したがって、私は、クライアントが定期的な発生ではなく、自分のサイトに構造やデザインの変更を行うように要求したときにのみ、サイトのDWTを変 さらに、リッチサイトであっても、単一のページで複数の機能を処理できるため、ページ数は低くなります。 非常にまれに場所は100ページの近くで得る;平均は40のような何かである。 私はテンプレートを変更する必要がある場合でも、影響は控えめです。
コスト
EWは無料です。 もちろん、それはもはやサポートされていない、修正された任意のバグを取得しませんし、任意の良くなることはありません。 それにもかかわらず、EWは無料です。 （私はEWが無料であることを言及しましたか？)
dreamweaver CS6をスタンドアロンプログラムとして購入することはまだ可能かもしれないと思います。 Dreamweaverは現在、AdobeのCreative Cloudサブスクリプションサービスの一部です。 これは、月額standard50で標準プランの一部であるか、single20/moまたはyear240/年のための単一のアプリプランで取得することができます。
要するに、DWは高価です。 私が懸念している限り、あまりにも高価です。 私の予算は、このツールのために年間$100を可能にし、DWは閉じていません。
結論、そして私の将来
EWはDWよりも全体的に優れたツールです。 私は喜んで、それを使用し続けます。
しかし（そしてそれは大きなですが）私はPHPを書いています。 EWはPHPで大丈夫ですが、素晴らしいものではありません。 私は偉大な必要があります。 私はセミコロンや閉じ括弧を逃したので、私がエラートリップを受け入れる理由は世界にはありません。
私はJetBrainsから、PHPStormに私の目を設定しています。 このツールは定期的に絶賛され、積極的に開発され、開発者の私の小さなネットワーク内で高く評価されています。 それは二つの理由のために私のために大きなジャンプになります。 まず、Dwtはありません。 私はいくつかの他のテンプレートメカニズムを使用または開発する必要があります-私は何かが必要です。 第二に、誰もがPHPStormのプロジェクト管理は問題ないと私に言っていますが、JetBrainsのマーケティング資料にはそれが見えません。 私はツールを購入し、実験を開始する必要があるつもりです。
PHPStormは私の予算に完全に合っています。 私自身のポケットからコストを払って孤独な開発者として、初期コストは$100であり、アップグレードは5 50です（企業の開発者の座席はupgrades200でアップグレードされたupgrades130です）。 JetBrainsはチェコの会社です; 私はアメリカ人を購入することを好むだろうが、私はまた、賢明な、実用的な意思決定を行うことを好む。
私はPHPStormについて最終的な決定を下す前に、私はまた、他の一つの道を調査します。 いくつかの企業は、Microsoft Visual Studioのための拡張機能を作る、VS.PHP そして、それらの中でVisual StudioのためのPHPツール。 これらのツールはどちらもPHPStormとほぼ同じ価格です。 彼らの利点は、彼らが私が一般的に好きなMicrosoft環境内で動作することです。 彼らの欠点は、PHPStormと機能ごとに競合しているとは思わないということです。 しかし、私はそれらを無視することはできません。 それは私が正しい決定を下すのに役立ちます場合、私はちょうど完全な比較、安価な投資を行うことができるようにそれらのいずれかを購入する必
マイクロソフトでEWの開発が続けば、私はおそらく永遠にそれを使用するでしょう。 悲しいことに、それは上に移動する時間です。 私はちょうどDreamweaverに移動することはありません。