Flickr/robjewitt
資本主義通貨システムの基本的な構造は、15世紀と16世紀のヨーロッパに始まりました。 最も顕著な特徴は、生産者とトレーダーの間の支払いを清算し決済するための民間組織の銀行ネットワーク（giros）の段階的な統合であり、州の公的通貨の問題 これは、広く受け入れられているように、驚くほど効果的なシステムを生み出した”進化的選択”のプロセスでしたか？ または、我々はそれが主要なエージェントに与える利点にその存在を負っている準最適な結果を持っていますか–banksand状態？ それが後者の場合、私たちはより良いことができますか？
銀行は、利息を支払う借り手との債務契約からお金を作成することによって利益を上げますloans.It これらは、銀行、中央銀行の間のリンクによって公的資金（通貨）に変換され、状態にこれら二つの間のリンクをinturn whichare（二つの民間エージェント間：銀行と借り手）privatedebtsであることを明確にすることが不可欠です。 むしろ新しいお金は、借り手のための預金を作成するloansthatによって生成されます。 民間債務–借りられたもの–は公的通貨として費やされます。 それは、多くの場合、銀行がお金を作成すると言われていますex nihilo–それは何の外に、です。 しかし、このプロセスを見るこの方法は、お金の古い金属通貨の概念に基づいている材料”もの”としてお金を見ることから派生しています。 現代の資本主義では、お金は”何もない”から生産されるのではなく、むしろ借り手が銀行に民間債務を返済するという約束に由来します。 彼らは支払いシステムを運営し、それが資金調達されたクレジットマネーを作成します。
近世ヨーロッパでは、民間銀行は紙幣や紙幣の形で独自の支払い手段を発行し、ヨーロッパ全土の取引ネットワーク内で流通していました。 これらの民間支払いネットワークの実行可能性は、これを可能にした生産と貿易の継続性に依存していた債務のタイムリーな決済にほぼ完全に依存しかし、悪い収穫と絶え間ない戦争の気まぐれは、ビジネスの失敗とデフォルトに加えて、金融ネットワークを不安定にし、脆弱にした。 州が信頼できる金属標準を確立することができ、金銭的価値測定（勘定のお金）で建てられた税金を課し、効果的に徴収することができた場合、彼らは安定した公的通貨を提供することができた。 多くの地域では、これらの2つの通貨システムは、中国とイスラム諸国のように、かなり分離していました。
民間商人のお金（今日のビットコインや地方の交換システムと同じように）脱税を可能にし、自律的な力の源として州によって憤慨されました。 資本主義における私財と公的資金の統合にもかかわらず、アンダーラインガンタゴニズムは完全に排除されていない。 例えば、アメリカでは、2007年8月の大金融危機（GFC）をきっかけに、民主政府と”マネー-パワー”の対立が二十世紀初頭に続き、”ウォールストリート”と”メインストリート”の対立に再び浮上した。 しかし、これがより多くのものに発展しなかったことは本当に驚くべきことです根本的かつ政治的に焦点を当てた反応。
ヨーロッパの一部の州、特にイギリスでは、17世紀後半以降、民間の商業的なお金と州は、それぞれが最終的に長期的な生存のために他の州に依存するようになった関係を築いた。 国内および地政学的な力を追求するために、国家は商人から借り、それによって貴金属通貨の希少性によって課された財政的権利から脱出し、貨幣価値を低下させ、正当性を失う危険を冒すことはなかった。 州への融資は、彼らが”公共”（後に”中央”）銀行を形成するために有利な独占を付与された見返りに民間銀行家のコンソーシアムによって組織されました。 このようにして、民間銀行決済システムで使用される紙幣や紙幣は、州の金属通貨で”ハイブリッジ化”されました。 民間銀行家は、順番に、大幅に自分のノートの受容性を強化し、通貨のthestateのバックアップへのアクセス権を持っていました。 （今日の銀行券の上部にある非常に小さな印刷では、イングランド銀行はまだ時代錯誤的に”£5の合計を支払うことを約束しています”。 これは現在、王室造幣局によって発行された五つの金ではなく、五つの卑金属£1コインです。）状態に裏打ちされた、イングランド銀行の紙幣は、例えば、すぐに最も需要があり、二十世紀初頭までにtheyeventually無数の独立した”国”銀行による銀行券の民間発行に取って代わられました。 19世紀後半までに、イングランド銀行は州と銀行の間の単なる仲介者ではなかった。 むしろ、それは金融危機の間にデフォルトの破壊的な連鎖反応からbankingsystemを救うためにお金を提供することによって”最後の手段の貸方”をhadbecome。これは現在、”量的緩和”を装ってGFC以来増強されてきた銀行システムへの融資のルーチンドリップフィードによって増強されています。
したがって、民間資本主義銀行は、中央銀行から、ひいては国家からの日常的かつ危機的状況の両方で受け取った支援に基づいて、お金を存在に”前進させる”ことができる。 リンクの反対側からシステムを見ると、国家が中央銀行口座を使用して財務省が民間部門から購入した商品やサービスを支払うときに、州がお金を”費 これらの支払いは民間銀行に入金され、中央銀行に保有されている準備金が増加し、経済の支払いシステムを維持する。 再発的な危機、永続的な医療過誤、および報酬の略奪的なレベルにもかかわらず、資本主義銀行は基本的な機能をdodischargeすると主張することができます–支払 しかし、この最小許容されるパフォーマンスでさえ、現在は州とその中央銀行の支援に完全に依存しているため、民間銀行システムは効率性と公平性の両方を理由に公的管理下に置かれるべきであると主張することができる。
現在、いくつかの学術経済界では、お金の創造の究極の起源、すなわち”誰のお金ですか”についての議論について活発な議論がありますか？ お金は国家支出から始まるのか、中央銀行を含む銀行システムによる進歩から始まるのか？ 中央銀行merelyaの財務省口座は、政府が”私たちの”お金を税金で必要とするという信念を強化する”有用なフィクション”ですか？ 州は最初に使うために私たちの税金を必要としますか、または私たちは必要ですかそれらを支払うために州のお金を取得するには？ 十分な税収入の状態が存在しない場合は、支出の資金調達のために債券を販売していますが、誰のお金itborrowのですか？ それは民間銀行システムで作成されたものですか、それともそれが存在するために費やした自分のお金ですか？ バランスシートの難解な技術的詳細と国債、中央銀行、銀行システム間の移転を除いて、これらの質問は基本的に誰がお金を創造し、制御する力を持って 間違いなく、これは現代の民主主義の中で最も重要な権力源ですが、それは主に民主的な支配の外にあります。
これらの取り決めは、資本主義における極めて重要な”官民パートナーシップ”であり、利益とコストの両方をもたらす。 一方で、特に金本位制の放棄後の民間債務の公的通貨への転換は、現代資本主義が基礎とする金融の広大な拡大を可能にした。 それは”インフラの力”、すなわち集合的に物事を成し遂げる手段の主要な源です。 一方、有害な結果の範囲は、この集団的能力の私的な制御。 お金の生産は公共部門が引き受けた収益性の高いフランチャイズとして運営されています。 銀行は借金を売ることによって彼らのお金を作り、その結果、不安定なデフォルトが発生する時点まで増加する量のために一定の傾向があります。集団的インフラの社会的力と体系的な脆弱性の両方が同時に増加する–そのために本物の矛盾は、そのように、既存のシステム内の最終的な解決策は
少なくとも短期的には、支払いシステムの運営者と即時の信用資金源、民間の生産者、お金の管理者は、彼らの活動がもたらす危機で失敗することを許されるには”大きすぎる”。 さらに、信用資金の生産を制御するこの独占力は、最近のLiborレートと外国為替市場の操作のように、金利を課す力と市場をより多くの価値を引き出すためにリグする力によって”絶望的に”行使される。 “失敗するには大きすぎる”ジレンマのさらなる表現では、規制当局は、銀行の資本と危機を回避する能力を弱めることを恐れて、これらの違反に対してさらに大きな罰金を課すことにますます消極的である。
このような官民機能の複雑さは、金融政策の目的と行動に責任があるのは誰かという問題が難読化され、継続的に争われていることを意味する。 例えば、政府は、銀行に中小企業への融資を勧めるための無駄な試みに従事しているが、そうするように命令することはできない。 GFCの自己被害を考えると、銀行は好む彼らのバランスシートを修復する。 行き詰まりは完全に既存のシステムの構造。 政府の代理人としての二重の役割と民間銀行システムの守護者としての二重の役割で表現されているように、中央銀行の曖昧で不安定な地位と役割は、緊張の絶え間ない源です。 例えば、二十世紀後半の”独立した”中央銀行の流行は、外国為替市場に、無能な政府による支配からの自由がインフレを制御することを可能にすることを説得することを意図していた。しかし、独立した中立性のファサードは、危機以来維持することがますます困難になっている。
何をするのですか？ この問題への簡単な紹介は、既存のシステムへの改革案の広範に議論された詳細には関係していません–自己資本比率の増加、投機/投資銀行からの貸 それが伴う政治闘争を残して、ここでの焦点は、基本的な官民連携と国家の金銭的主権のフランチャイズが廃止されるかどうかの根本的な問題にある。 さらに、この質問は単にお金に関するものではなく、実現可能な民主的社会主義の可能性についての2つの未解決の疑問。第一に、どのような民主的手段によって、公的機関は、お金の供給の原則と管理-どのくらい、そして何が終わるのか？ 任意の答えの定式化のための必要な前提条件は、十分であるお金の理論的理解。 このように、お金の質問はすぐに質問であることが示されています。 第二に、1920年代と1930年代の社会主義的計算論の議論は無視されなければならない。 社会主義の反対派は、経済を計画するために十分な知識を効果的に持つことはできないので、需要と供給のformoneyを含む分散型（または”市場”）メカニズムの適応的反射性が唯一の実行可能な代替手段であると主張した。
この記事は、Ann Pettiforの新しい電子ブック”Just Money:How Society Can Break the Despotic Power of Finance”のテーマのいくつかを調べたOurKingdomシリーズ、JustMoneyの一部であり、Commonwealthによって出版されています。 これは、Kindleで、Pdf形式でPaypal経由で利用可能です。 あなたはここでOurKingdomの仕事に寄付することができます。
ノート
私はIngham G.の第6章で説明するプロセス,お金の性質(Cambridge:Polity,2004).
Johnson,S.and J.Kwak,13Bankers:The Wall Street Takeover and theNext Financial Crisis,(New York:Pantheon,2010)を参照してください。
SeeWray R.,Modern Monetary Theory:A Primeron Macroeconomics for Sovereign Monetary Systems(London:Palgrave,2012).
Wray,op.citを参照してください。
Mann,G.,’Monetary Exception:Labourdistribution and Money in Capitalism’,Capitaland Class,37,2(2013)for A Mann,G.(2013)’Monetary Exceptionを参照してください: 資本主義における労働分配とお金’,Capitaland Class,37,2貫通分析のための）。